Ha az ember természetes biológiai órája Istentől származik, akkor miért korlátozza azt szabályokkal?

"Nem kezdek bele 2 oldalas eszmefuttatásba, rövid sztori: középkorban az egyház bűnös, nem szép dolognak tartotta hivatalosan a szexet, ami a gyerekcsinálás miatt muszáj. "

És itt meg is bukott a sztori.

Sajnos a Biblia ellentmondásokat is tartalmaz. Ezért szokták mondani, hogy értelemmel is kell olvasni a hit mellett. No ebből néhány hívő ember kimarad (akinek nem inge ne vegye magára).

Az Ó-testamentum idején a többnejűség létezett (van olyan ország, ahol ma is engedélyezik), ezért ha megkívánta az illetékes hölgyet elvehette feleségül. Sajnos az ember számára a tiltott gyümölcs mindig édesebb volt-lesz. Ráadásul ezt is Isten teremtette az emberbe.

Mivel Isten azt akarta, hogy az ember sokasodjon és szaporodjon, ez magával hozta a paráznaságot is. Az Új-testamentumi időkben a keresztény egyház meg kitalálta, hogy a papjai nem nősülhetnek meg (ma sem) és az mennyivel erkölcsösebb, hogy a "bejárónővel" már lehet paráználkodni (aki valakinek a felesége). No itt az ellentmondás.

Ráadásul az eredeti parancsolatokat Mózes széttörte (állítólag a bálványimádáshoz visszatértek fején), másolatért visszament a hegyre és mi a biztosíték, hogy ugyanaz volt ráírva, mint az elsőre.

Számomra mindig érthetetlen marad, hogy a szeretőn féltő istenünk, aki óv, félt bennünket, miért nem lép közbe személyesen, mérhetetlen mindenhatóságával mikor az ember rosszat készül tenni és ráadásul tudja is. Paradicsomi őseinket is csak büntetni tudta, ráadásul az egész emberiség végezetéig. Ha ez a szeretet én nem kérek belőle. A túlvilágról meg azt hirdet amit akar, ez a testem és agyam már úgysem fogja érzékelni.

Sziasztok!

Nagyon sok vád elhangzott az utolsó hozzászóló részéről ezekre szeretnék reagálni.

1. A Szentírás szerint Isten férfivá és asszonnyá teremtette az embert, vagyis egy párnak. A többnejűség később jött a képbe, egyáltalán nem Isten akarata volt, ahogyan ezt Jézus is megerősíti, mikor visszahivatkozik erre.

2. Az sem igaz, hogy az Újtestamentumi időben az egyház kitalálta a papi nőtlenséget. Az újszövetségi egyházban ugyanis egyetemes papság volt, és bármilyen tisztséget betöltő embernek, lásd pl. Püspük, lehetett felesége. Amire te gondolsz, az a középkori egyház, aminek sajnos már semmi köze nem volt az újszövetségi egyházhoz, ezért is van, hogy a római katolikus papokon kívül minden más keresztény felekezetben lehet a papoknak felesége.

3. A kőtáblákat - a második körösöket - a Szentírás szerint maga Isten készítette el, a "saját ujjával írta" ez a biztosítéka annak, hogy ugyanaz a szöveg volt rajta. Ráadásul előtte maga Isten nyilatkoztatta ki a népnek a hegyről.

4. Isten nem robotokat teremtett. Van gyermeked? Mindig közbelépsz, ha rosszat kíván tenni. Mert ha így van akkor őszintén sajnálom szegényt, elég rossz élete lehet. Isten azt szeretné ha a jót önmagáért tennéd, mert megértenéd, hogy ez az egyetlen és helyes útja a boldogságodnak. A szeretet türelmes.

5. Az előbb leírtak okán Isten senkit nem kényszerít arra, hogy örökké éljen. Neked is jogod van a halált választani. Sokan választják inkább az önzést, mint az igazi életet, amit Isten kínál. Aki azonban megtapasztalja mit jelent a valódi szeretet, az nem választ mást.

Üdv. Péter

a magad érdekében.

de nem értem, mi a gondod, ott a szabad akarat. ha nem tetszik a szabály, akkor ne nősülj meg és kész, oszt kefélhetsz vígan életed végéig.

amúgy, megdugnád a barátos feleségét?

# 23- Kedves Péter!

Látom beiratkoztál a jogra és felcsaptál hitbírónak, hogy vádakat emlegetsz. Azt hiszem, hogy a valláskritika oldalon vagyok és írhatok olyan kérdéseket, feltételezéseket amelyekre a Bibliában nincs egyértelmű válasz, vagy én nem találom.

Azért ugye folytathatom?

1. Igazad van, de a féligazságod is lehet vád: Mózes I.1.27.- „Isten képére”, ez nagyon fontos (ez igazság) – mivel a többnejűség ellen a kialakulásakor nem szólt semmit, akkor lehetséges.

2. A keresztény egyház valóban több részre szakadt szét és én úgy tudom, hogy a katolikusok tartják magukat Jézus örököseinek, így az, amit írtam igaz lehet.

3. Utána olvastam a „Kőtábláknak” – igazad van.

4. Van gyermekem, és amit írsz róla óriási ellentmondást látok, ami a következő:

- Van gépkocsink, van a gyereknek jogosítványa, elkéri, mert szeretne vele menni. Rendesen megtanulta a szabályokat és tudom, hogy betartja és óvatos, ezért feltételezem, hogy nem esik baja. Több óra múlva kapom a hírt, hogy karambolozott és meghalt. Megadom neki a végtisztességet és eltemetem. A feltételezésem nem vált valóra –

- Ugyanakkor Isten, aki mindent tud és előre lát. Tudta, hogy ha elengedem a gyereket, akkor néhány óra múlva meg fog halni. Nem „szólt, nem adott jelet” sem neki, sem nekem. Ugyanis azt mondjátok, hogy az Isten mindenható. Hát, ha ez az eset megtörténne, nekem innentől kezdve mondhatsz, amit akarsz, csak „közönséges Isten” lenne, aki nem mindenható, nem könyörületes és nem szerető, féltő. Hiszen saját fiát is hagyta megalázni, megöletni. Igaz, erre azt mondjátok, hogy fel is támasztotta, de felment a mennyekbe és ott „eltűnt” (ül az Atyaisten jobbján …) – meg a hit.

5. Amit ebben írsz azt nem értem: az örök élet és a szeretet hogyan jön össze, de az is lehet, hogy félre értelmezem – kifejthetnéd bővebben.

Látom „öltözködsz is”, mert azt írtam, hogy akinek nem inge ne vegye magára. Ebből nekem az következik, hogy a hitedet te sem tudod „átlépni” és a logikádat az összefüggésekben még erősítened kellene. Mindezt írom neked szeretettel és nem kötözködéssel (a fogalmazásomnál is vigyáztam, nehogy megsértselek). Ehhez kívánok neked sok sikert.