Erre vezet a multikulti (Krisztus előtt / után elhagyása)?

Tulajdonképpen kinek a melyik időszámítása szerint?

A Gergelynaptár, vagy esetleg Mohamed futása, vagy melyik?

Kikérem magamnak, hogy valamilyen sötét hatalom rámerőltesse az időszámítását. Nekem reggel is akkor van, ha én úgyakarom.

Igaz, csak siettem, tényleg időszámításunk szerint.

Akkor ugyanígy nem lehet Krisztus szerint sem:-)

Sziasztok!

Berta már leírta a lényeget, csak kiegészítem. Nagy Heródes, akinek a nevéhez fűződik a betlehemi gyermekgyilkosság ie. 4-ben halt meg. Tehát Jézusnak ez előtt kellett megszületnie, valószínűleg ie. 5 őszén. Tehát az időszámítás semmiképpen nem köthető Jézus születéséhez. Ezért helyesebb az ie. és az isz. jelölés.

Üdv. Péter

Sziasztok!

Kissé későn, de eszembe jutott valami: Heródes a két éven aluli gyermekeket ölette meg, ugyebár. Nekem ez logikusan azt jelenti, hogy a bölcsek látogatása - tehát Jézus születése - után akár két év is eltelhetett eme ítéletig. Heródes csak várta és várta vissza a bölcseket, de amikor kiderült, hogy hiába, akkor biztosra akart menni: vesszen minden gyermek, aki szóba jöhet mint Király.

Ha pedig Heródes i. e. 4-ben halt meg - kérdés, hogy pontosan mikor - , akkor Jézus i. e. 6-ban vagy még azelőtt születhetett.

Péter, esetleg tudsz valamit? Nem akarlak terhelni, elég röviden is. Köszönöm. :)

Ahogy itt többen leírták, valóban nem pontos a Kr. e kifejetés, sőt ha már évszámokról beszélünk, semmiképpen nem is ajánlatos így használni, hiszen éveket csal az ilyen számolás!

De érdekes kérdés az, hogy Jézus gyaníthatóan mikor született?

A Biblia nem tárja fel Jézus születésének pontos dátumát. Azt viszont elmondja, hogy "Heródes király idejében" született (Máté 2:1). Sok bibliatudós úgy hiszi, hogy Heródes i. e. 4-ben halt meg, és hogy Jézus ez előtt született, talán i. e. 5-ben vagy 6-ban. Heródes halálával kapcsolatos következtetéseiket az első századi zsidó történész, Josephus Flavius beszámolóira alapozzák.

Josephus szerint nem sokkal Heródes király halála előtt holdfogyatkozás volt. A bibliatudósok úgy vélik, hogy az i. e. 4. március 11-én bekövetkezett részleges holdfogyatkozás bizonyíték arra, hogy Heródes abban az évben halt meg. Viszont i. e. 1-ben is volt holdfogyatkozás — teljes január 8-án, és részleges december 27-én. Senki nem tudja pontosan, hogy Josephus az i. e. 1-ben vagy az i. e. 4-ben bekövetkezett több holdfogyatkozás melyikére gondolt. Ezért Josephus szavai alapján nem tudjuk meghatározni Heródes halálának pontos évét. De még ha pontosan tudnánk is, további információ nélkül még így sem tudnánk meghatározni, mikor született Jézus.

A Jézus születési dátumára vonatkozó legmeggyőzőbb bizonyítékot a Bibliában találhatjuk. Az ihletett feljegyzések kijelentik, hogy Jézus unokatestvére, Keresztelő János a prófétai szolgálatát Tiberius római császár uralkodásának 15. évében kezdte el (Lukács 3:1, 2). A világi történelmi feljegyzések megerősítik, hogy Tiberiust i. sz. 14. szeptember 15-én kiáltották ki császárrá, tehát uralkodásának 15. éve i. sz. 28 második felétől i. sz. 29 második feléig tartott. János ebben az időszakban kezdte el a szolgálatát, Jézus pedig nyilván hat hónappal később (Lukács 1:24–31). Ez más bizonyítékokkal egybevetve azt mutatja, hogy Jézus szolgálatának kezdete i. sz. 29 őszére esett. A Biblia kijelenti, hogy Jézus „mintegy harmincz esztendős volt”, amikor elkezdte a szolgálatát (Lukács 3:23). Ha i. sz. 29 őszén 30 éves volt, akkor i. e. 2 őszén kellett megszületnie. Ez mindenképpen az i. e. 1-es dátumhoz van közelebb.

Egyébként feltűnő, hogy több Bibliai dátum kiszámítását is egyes Biblián kívüli személyek beszámolóiba vetett vak bizalom alapján tényszerűsítik, holott ennél egy kicsit jobban kellene ragaszkodni a Szentíráshoz. No, de nem ez a jellemző a magát kereszténynek tartó világban, vagyis érthető az ok.

Nem pontos a Krisztus előtt és után, az tény, pláne hogy ha Krisztus utánt meg ráadásul attól kezdve kéne számolni, hogy Krisztus meghalt, legalábbis szerintem úgy lenne értelmes (esetleg pontosítani a kifejezést: "Krisztus születése előtt/után").

Viszont a "nem hiszek Jézusban" egy elég hülye érv, mivel ő egy létező történelmi személy volt, mindenféle vallástól függetlenül. Ez olyan, mintha én azzal érvelnék a történelemtanulás ellen, hogy nem hiszek Nagy Sándorban.

Én hiszek Jézusban (2-vel ezelőtti vagyok), hiszek Istenben. Nem tudom ki írta, hogy nem hisz benne, de nem én voltam :)

Amúgy ha történelmi dátumokat kell leírni, mindig a Kr. e./u. kifejezést használom, mert közelebb áll hozzám, mint a személytelen, tárgyias i. e./i. sz. De ha egy olyan emberrel beszélgetnék, akinek más a vallása, nyilván nem mondanám, hogy Krisztus előtt...