Valaki látta már Jézust? Ha igen hogyan? Hülyeségeket ne írjatok!

A válasz írója 58%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 17:29

Szia!

Ne haragudj, nem bántani akarlak; nem vonom kétségbe sem a hitedet, sem azt nem tartom kizártnak, amit leírtál.

De nem olvastál véletlenül túl sok Peretti könyvet vagy valami hasonlót?

Semmi kifogásom nincs Peretti könyvei ellen, sőt, kedvelem őket; csak arra gondoltam, hogy esetleg lehetnek ilyen következményei az olvasásnak egyes esetekben.

Tényleg nem oltogatásként írok, és ha mégis megbántottalak, akkor már most elnézésedet kérem.

Üdv. :)

Kedves Robi!

Még mindig tartom, hogy nem zárja ki egymást a kettő. És azóta kifejtette bővebben is a válaszoló a helyzetet.

Én úgy vagyok ezekkel a dolgokkal, hogy ha nem is értek valamit, az még nem jelenti azt, hogy nem lehet igaz. Egyik kedvenc íróm gondolatát szabadon idézve: Nagy hibának tartom összekeverni a lehetetlent a valószínűtlennel.

Ért már néhány meglepetés az életben, lehet, hogy ezekből tanultam. :)

De nem tudok és nem is akarok "igazságot tenni" ebben a kérdésben. Tudod, mint egy zsidó viccben van, amikor a rabbi mindkét panaszos félnek igazat ad; s amikor a bóher (vagy a samesz?) felhívja a figyelmét arra, hogy mindkét félnek nem lehet igaza, a rabbi azt válaszolja: "Tudod, mit, fiam? Neked is igazad van." :)

Tom Benko válaszait illetően bizonyára neked is igazad van abban, hogy sok helyen értelmesen hozzászól. Ezt nem is vitatom, de szerintem ez csak akkor érvényes, ha a hozzászólása egy-egy természettudományos kérdésre írott válasz. Bár az ilyesmikhez nem igazán értek, de kis naiv hívőként nem zárom ki eleve az ő esetében sem, hogy ne lehetne igaza. Végül is a matek, a fizika és a kémia a szakterülete...

Az meg más tészta, hogy talán ezek miatt túlságosan kizár sok dolgot, mondván, hogy azok nem racionálisak. Ezért van az, hogy más válaszaival pedig nagyon nem tudok egyetérteni.

Az ő lenéző, harcos szkeptikus stílusa szerintem pedig gyakran szintén hagy kívánnivalókat maga után. És ezt nem csak én látom így, de mindegy is, nem akarok a háta mögött beszélni róla. :)

Üdv. :)

@Tom Benko ma 11:02

Elnézésedet kérem, de nem válaszolnék a kérdésedre, mivel nem akarok leállni vitatkozni. Nem gondolom, hogy bármi értelme is lenne.

Persze, nem zárhatom ki a lehetőséget, az előző - Robinak címzett válaszomban - leírt elv miatt. :)

De mégis úgy gondolom, hogy a kedvező esemény bekövetkezésének esélye jelen esetben igen csekély...

Az előbb már a "hátad mögött" leírtam néhány dolgot, talán ezek miatt gondolom így. Meg a többi ok miatt, amiket nem írtam le, pedig azok a "keményebbek"... Az egyik miatt próbáltam volna privátban egy kis beszélgetést kezdeményezni, de nem méltattál válaszra, pedig csak udvariasan megkérdeztem, hogy tudnánk-e beszélni.

Én hívő vagyok, számomra a természetfeletti létezése egyértelmű. Te szkeptikus vagy, ezért bizonyítékokat követelnél. Pedig nagyon jól tudod, hogy nincsenek, legalábbis nem olyanok, melyeket ne lehetne megkérdőjelezni.

Van néhány olyan dolog, amiben egyetértek veled, ill. amiért tisztellek, de tényleg csak néhány... Viszont igazán kíváncsi lennék néhány magyarázatodra, bizonyos "természetfeletti" dolgokat illetően.

Például arra, hogy te, aki "a tudomány jelenlegi állása szerint" azt vallod, hogy az álmok az agyban lejátszódó olyan folyamatok, melyek a megtörtént eseményekből "válogatódnak ki" vagy pedig a már megtörtént események "rendeződnek", "feldolgozódnak" - elnézést, ha nem pontosan idézlek - , mivel magyarázod azt, hogy nekem már többször volt olyan álmom, amely időben _később_ következett be a valóságban...

Tudom, hogy egy kalap alá veszel minden ilyesmit, azaz "vallást", ezotériát, ufó-hitet; de én nem, tőlem az utóbbiak igen távol állnak. És nem gondolom, hogy egyedül lennék ezzel.

A reggel írott "véleményem" oka őszintén szólva az volt, hogy kissé (?) neheztelek rád egy-két okból, mint a fentebb említett dolog is; és ez valahogy kijött belőlem. Úgy látszik, még túl korán volt, pár perc alatt két hibát is elkövettem. :(

Elnézésedet kérem.

És nyugodtan töröltesd le azt a posztomat, ha akarod. Vagy akár ezt is. Úgyis off mind a kettő.

Ha pedig látsz esélyt arra, hogy értelmesen, kulturáltan beszéljünk, ezzel is megcáfolandó az ezzel kapcsolatos feltételezésemet, én nem zárkózom el ez elől sem. Üdv.

Szia nem haragszok 19:02 es válaszolóra nem olvastam semmilyen könyvet mind1!! Aki a démonokról írt az tudom hogy nem hülyeség!! Édes anyámnak is volt ilyen álma csak még durvább! De erről kérdeztem egy papot és azt mondta erről még beszélni se meg semilyen formába nem szabad beszélni a démonokról meg stb!! Úgy hogy ennyi!!!

Üdv

De az az ember, aki nem szellemi, nem tudja felfogni az Isten Szellemétől származó dolgokat. Számára mindez csak bolondság. Egyszerűen képtelen megérteni a szellemi dolgokat. De ez nem is csoda, hiszen a szellemi dolgokat csak a Szent Szellem által lehet megérteni. ...Bennünk pedig Jézus értelme van.

(Pál levele a korinthusiakhoz)

Robi

@ma 20:53 és 20:56

Szia!

Ne haragudj, nem tudom, ki vagy...

A 19:02-es válaszom a 17:29-es válaszolónak ment, legalábbis neki címeztem. :)

Ha viszont már így összefutottunk, akkor két dolgot mondanék:

1. Nem tudom, milyen közösséghez tartozol, vagy hogy pontosan mit mondott az a pap. Szerintem beszélni lehet róla, sőt kell is; de egyrészt nagyon óvatosnak kell lenni ezen a területen, másrészt nem szabad túlhangsúlyozni.

A Bibliában érdekeseket lehet olvasni a témában. :)

2. Frank Peretti egy amerikai keresztény író; a könyvei nagyon szórakoztatóak, izgalmasak, cselekményesek. Ha akarsz olvasni tőle, keresztény könyvesboltokban érdemes próbálkozni leginkább (CLC, Good News, Sorsfordító - Budapesten van mind a három); de "mezei" könyvesboltokban is szokott lenni keresztény részleg.

Az "Ez élet sötétsége" c. könyvet pár hónapja adták ki újból, tehát valószínűleg beszerezhető. Nem teljesen számít folytatásnak, de kapcsolódik hozzá az "Áttörés a sötétségen" c. könyv; ha már nem kapható újonnan, akkor antikváriumokban még előfordulhat. A neten is rá tudsz keresni esetleg, hogy hol kapható.

Ha sikerül beszerezned, azt javaslom, ne éjszaka olvasd...

És még ha nappal olvasod is, azért utána nem kell minden bokorban angyalokat vagy démonokat látni. :)

Üdv. :)

@Robi ma 21:23

Ezt nekem írtad? Kire vagy mire vonatkozóan?

Ha igen és arra, akire gondolok, akkor csak azt tudom mondani, hogy én ezeket tudom. Csak ő nem tudja. :)

Sorolhatnám, hogy hányan látták:

Mária, József, a pásztorok, az unokatestvérei, rokonai, az írástudók, a főpapok, az apostolok, az asszonyok, a gazdagok, a szegények, a rómaiak egy része, meg még sokan, azok közül, akik éltek akkoriban. Ők a szemükkel is láthatták, mi már csak a "szívünkkel" (/lelki szemeinkkel) láthatjuk Őt.

A Jézus-jelenések nagyon ritkák, csak egy két szentnek jelent meg. Ha jól tudom, Assisi Szent Ferencnek pl megjelent.

Sok szép festmény van, ami szépen ábrázolja Őt, a lepelen lévő arcról számítógéppel rekonstruálták, hogy hogy nézhetett ki:

[link]

De ezek a képek csak a szemünknek, és a testünknek adnak információt. Ha igazán találkozni akarunk Vele, akkor ajánlom mindenkinek a hittan órát, ahol könnyen megismerhetjük az életét, a Szentmisében pedig Ő is ott van az Oltáriszentségben. Én így látom Őt.

Berta Wooster: Nem értettem a levelet, illetve feladó alapján nem tudtam azonosítani, ki lehetett az, így figyelmen kívül hagytam. De természetesen tudunk beszélni. Egyetlen kérésem a némileg informatívabb szövegtörzs.

Az álláspontom az istenekkel és természetfelettivel kapcsolatban leginkább az agnoszticizmus felé hajlik: a nemlétet nem lehet bizonyítani, az említettek létezésre pedig nincs egyértelmű bizonyíték. Emellé pedig járulék, hogy eddig a természet leírásához nem szükséges a feltételezésük, tehát irreleváns a velük való foglalkozás, a bennük való hit. Különösebben nem is érdekel, hogy valaki hisz-e, és ha igen, kiben/miben. Az viszont roppantul zavar, ha az említett személy ezek mögé bújva kifejezetten terjeszt valamilyen fajta ostobaságot. Pont ilyenek miatt szoktam felszólalni az ezo topikban, ugyanis az ezoterikus képzelmények kifejezetten veszélyesek lehetnek, mind az egyénre, mind a környezetére nézve (elég csak a horoszkópos idétlenkedésekre gondolni, ott a legnyilvánvalóbb, de a többi sem jobb, sőt).

A kérdésedre válaszolva: Nekem is volt már ilyen álmom, nem is egy. Tulajdonképpen egy egészen érdekes jelenségről van szó. Az ember az alvás során többször (3-4-szer) is álmodik, ezekből marad legfeljebb egy összetett emléksor, amit az agy megpróbál valamilyen logikai rendbe rakni. Amikor pedig egy olyan esemény következik be, ami többé-kevésbé egyezik valamelyik álommal, akkor az emlék előhívása ezzel az élménnyel lefedve történik, emiatt tűnik úgy, mintha előre megálmodtad volna. Ha az életben valamilyen eseménysor gyakran vagy jellegzetesen ismétlődik, akkor az előbb-utóbb szerepet fog kapni az álmokban, és emiatt ez a "jósálom" egyre inkább esélyes, hogy bekövetkezzen. Maga az álom rendkívül fontos dolog, a kimaradása kifejezetten veszélyes lehet, de ettől még nem szükséges bármit is belelátni, főleg nem jelentőséget tulajdonítani neki.

Nem, nem veszek egy kalap alá vallást és ezotériát (Bár közös az alapjuk! De emiatt például még a nikotinizmus is ugyanide kellene tartozzon...) ellenben a vallások között legfeljebb az istenek számában és hozzájuk fordulás rítusaiban látok különbséget.

Posztot nem fogok töröltetni. Sem a tiédet, sem másét. Akkor sem, ha neheztelsz rám. Akkor sem, ha hibázol. Akkor sem, ha a világnézetünk különbözik. Ellenben az enyémtől eltérő világnézetet képviselő értelmes emberekkel szívesen vitatkozom, mert meggyőződésem, hogy annak csak előremutató eredménye lehet.

A hátam mögött meg csak olyan témákban lehet beszélni, amikbe nem írtam. Ahová írok, az érdekel, tehát meg is jelölöm a későbbi hozzászólások érdekében.