A keresztény egyház hogy lehetett olyan barbár a középkorban, hogy embereket kínzott halálra és/vagy máglyán égette el őket csakazért mert tanult emberek voltak és nem hittek Istenben?

Egy újabb kérdés, ami alapvető tárgyi tévedésekre épül. Miközben válaszolok rá, ezeket is helyre teszem.

1) Az általad "keresztény egyháznak" nevezett szervezetet a politikai korrektség jegyében hívjuk inkább római katolikus egyháznak+! (Ugyan elnézhető hiba, mert hivatalosan valóban nem lehetett abban a korban más felekezetet "egyház"-nak nevezni, de azért nem árt tudni, hogy ez a felfogás nagyon távol áll attól, amit eredetileg "keresztény egyház"-nak neveznek.)

2) A római katolikus egyház nemcsak a középkorban űzte ezt a barbár szokást, hanem az újkor egy jelentős részében is, még a 18. században is bőven. Egész addig, míg a felvilágosodás és a 19. századi forradalmak során meg nem fosztották világi hatalmának nagy részétől, és az ítélkezést teljes mértékben a királyi vagy polgári bíróságok kezébe helyezték.

3) Nagy tévedés, hogy a katolikus egyház azért kínozta és égette el az embereket máglyán, mert tanult emberekként nem hittek Istenben. Nagy arányban Istenben nagyon is hívő, csakhogy a római katolikus egyház által kötelezőként meghirdetettől másképp hívő embereket, keresztényeket (!) kínoztak és öltek meg. (Tudom ajánlani pl. Moldova György: A negyven prédikátor c. könyvét, melyet történelmileg hiteles forrásokból, hosszú évek nagy munkájával írt meg a ellenreformáció üldözöttjeiről. Érdekes, izgalmas, magyar történet!)

Őket ugyanúgy "eretnek"-nek nevezték, mint azt a néhány "tanult embert", akik közül páran valóban nem voltak hívők a szó akkori értelmében. (Pl. Galileit is kivégezték volna, ha nem vonja vissza a tanításai nagy részét. De egyébként az egy nagy félreértés, hogy a hozzá hasonló "tanult" embereket azért végezték ki vagy akarták kivégezni, mert nem hittek Istenben. Többségükben Istenben igenis hívő tudósok voltak, csak néhányan közülük olyanokra jöttek rá, hogy pl. a Föld gömbölyű, és a Nap körül kering, ami a katolikus egyház szemében halálos véteknek minősülő eretnekség volt.)

Illetve hozzáteszem, hogy azért nemcsak "eretnek"-nek kikiáltott keresztényeket, hanem más vallási kultuszok követőit is tömegével kínozták és végezték ki (pl. pogány vallások, boszorkányok stb.).

4) A római katolikus egyház a mai napig sem ismer el senkit kereszténynek, aki mást tanít, mint ők. Ezt lehet magyarázgatni és kisebbíteni, de tény az, hogy a) a tridenti zsinaton a másképp gondolkodók ellen kihirdetett átkok a mai napig érvényben vannak (1964-ben és ’99-ben is megerősítették), b) a római katolikus egyház a mai napig „egyedül üdvözítő egyház”-nak tartja magát. A brutális eszközök alkalmazásától ugyan nyilvánosan már egy ideje visszalépett, de ez korántsem önmérsékletének, hanem inkább a 18. századtól a nemzetállamokban kibontakozó nagyfokú szekularizációnak köszönhető.

Hogy mindez mire volt jó, és miért tették, hát komolyan nem tudom megmondani. Én csak azt tudom, hogy a Jézus Krisztuson nyugvó kereszténységet vagy magát Istent egyáltalán nem lehet felelőssé tenni azért, amit egy, az Ő nevét saját hatalomvágyuk, uralkodni akarásuk, pénzéhségük, manipulatív szándékaik érdekében jogtalanul és gátlástalanul felhasználó felekezetben elkövettek.

A keresztény egyház és a Biblia az két egymástól a lehető legtávolabb álló fogalom... A Biblia azt tanítja: Szeresd felebarátod , Ne ölj... A katolikus egyház annak idején gyűlölte a pogányokat, megölte őket.

A pápa annak idején hadakat küldött ki hogy mészárolják le az iszlámokat... Jézus sosem csinált ilyesmit, még csak meg sem ütött egy embert sem aki más vallású volt és zsidó...

Úgy képzeld el kedves kérdező hogy a vallás az egy biznisz, egy mocskos biznisz. A Biblia az más...

"1) Az általad "keresztény egyháznak" nevezett szervezetet a politikai korrektség jegyében hívjuk inkább római katolikus egyháznak+!"

Nem csak azok gyilkoltak. Gyilkoltak, fosztottak, lefejeztek, felakasztottak az anglikánok katolikus szerzeteseket, miután Henrik úgy kivánta. A lutheránus és kálvinista államhatalom pedig az újrakeresztelőket (anabaptistákat) és a szentháromságtagadókat (antitrinitáriánus)

"2) A római katolikus egyház nemcsak a középkorban űzte ezt a barbár szokást, hanem az újkor egy jelentős részében is, még a 18. században is bőven. Egész addig, míg a felvilágosodás és a 19. századi forradalmak során meg nem fosztották világi hatalmának nagy részétől, és az ítélkezést teljes mértékben a királyi vagy polgári bíróságok kezébe helyezték."

A "felvilágosodás", pardon bocsánat "elsötétülés" gyümölcsei: szerzeteseket, papokat mészároltak halomra, apácákat erőszakoltak meg, a törvényes és felkent királyt pedig lefejezték. Ennyit erről.

"Nagy arányban Istenben nagyon is hívő, csakhogy a római katolikus egyház által kötelezőként meghirdetettől másképp hívő embereket, keresztényeket (!) kínoztak és öltek meg. (Tudom ajánlani pl. Moldova György: A negyven prédikátor c. könyvét, melyet történelmileg hiteles forrásokból, hosszú évek nagy munkájával írt meg a ellenreformáció üldözöttjeiről. Érdekes, izgalmas, magyar történet!)"

Én meg Pezzenhoffer Antal: A katolikus hit igazságai harmadik kötetét, ahol kivesézi, hogy mennyire őszintén bevallották a protestánsok a kivégzéseiket.

"Pl. Galileit is kivégezték volna, ha nem vonja vissza a tanításai nagy részét."

Jaj, ez fele sem igaz, ezt csak a későbbi antikatolikus sztereotípiák terjesztették. Szoktam mondani, hogy legsötétebb pápa oldotta fel a könyvtilalmat. A gond - mint már kb. sokadjára elmondtam - az volt, hogy a korabeli reneszánsz könyveknek nem voltak könyvek, ha a pápát nem gúnyolták volna ki. Ezt tette Galilei is, amiért behívatták a Medici-villába. Nem volt börtön, nem volt kínzás, mehetett haza. Ennyit erről.

"De egyébként az egy nagy félreértés, hogy a hozzá hasonló "tanult" embereket azért végezték ki vagy akarták kivégezni, mert nem hittek Istenben."

Látszik, hogy sok eredeti művet nem olvastál ebből a korból.

"Többségükben Istenben igenis hívő tudósok voltak, csak néhányan közülük olyanokra jöttek rá, hogy pl. a Föld gömbölyű, és a Nap körül kering, ami a katolikus egyház szemében halálos véteknek minősülő eretnekség volt."

Jaj, elárultad magad. Semmi köze sem volt a Föld gömbölyűségének, hanem az volt a valódi kérdés, hogy mi áll a világegyetem közepén. A katolikusok igenis a tudományt szüntelenül képviselték, csak a skolasztikus pozitív tudományok teoretikus tendenciájuk okából nem voltak alkalmasak a pontos mérésekre.

"Illetve hozzáteszem, hogy azért nemcsak "eretnek"-nek kikiáltott keresztényeket, hanem más vallási kultuszok követőit is tömegével kínozták és végezték ki (pl. pogány vallások, boszorkányok stb.)"

"Tömegeket" lehet hogy behívattak a hivatalba, de az inkvizítor kb. a felét zsigerből hazazavarta. Az inkvizítor nem ócska dagadt szerzetes, hanem művelt teológus volt, aki a csökönyös emberek egy részét továbbadta a világi hatóságoknak. A boszorkányüldözés az egy egyház által nem ismert, 99%-ból felfújt propaganda volt. Nem beszélve arról, hogy Németországban zajlottak ezek az égetések, amelyeknek osztrák és bajor része volt katolikus.

"A római katolikus egyház a mai napig sem ismer el senkit kereszténynek, aki mást tanít, mint ők. Ezt lehet magyarázgatni és kisebbíteni, de tény az, hogy a) a tridenti zsinaton a másképp gondolkodók ellen kihirdetett átkok a mai napig érvényben vannak (1964-ben és ’99-ben is megerősítették),"

A MÁSképp gondolkodók - precíz és ominózus megfogalmazás.

"b) a római katolikus egyház a mai napig „egyedül üdvözítő egyház”-nak tartja magát.

"A brutális eszközök alkalmazásától ugyan nyilvánosan már egy ideje visszalépett, de ez korántsem önmérsékletének, hanem inkább a 18. századtól a nemzetállamokban kibontakozó nagyfokú szekularizációnak köszönhető."

Ezt a szöveget kb. a kommunista plakátok ihlették meg. Csak a demográfiai adatok nem stimmülnek. A 18. sz.-i szekularizáció egyedül több kárt okozott, mint az összes kivégzés együttvéve.

Azért voltak olyan kegyetlenek, mert akkoriban sok egyebet is prédikáltak, melyek ma nevetségesnek tűnnek és itt most nem Isten létezéséről van szó, hanem a tipikus bort iszik vizet prédikál jelenség, tehát a papnak csak előny, ha neki jut a sok finom étel és elegáns kelme, a szegény paraszt meg a saját sz@rában fekszik... Ezért is volt az, hogy akkoriban nem nagyon volt lehetőség tanulásra, az emberek 90 %-a analfabéta volt, és akkor csak olyat nem tudtak, hogy írás, olvasás, , nem hogy összeadjanak két számot, vagy netalántán gondolkodjanak azon, hogy a papnak miért jutott több.

És persze, ha valaki mégis gondolkodott az veszélyt jelentett volna rájuk. Fellázítja a népet a papok ellen és így tovább. Ezért aki nem tetszett nekik, aki kicsit is gyanús volt azt küldték rögtön a kínzókamrába, néhány nap kínszenvedés után pedig a halálba. Szomorú és szégyenlem, hogy az egyház ilyenekre képes én sajnos ezért nem tudom a mai napig tisztelni magát az egyházat. Ez persze nem zárja ki azt, hogy hiszek Istenben és szeretem a Bibliát :)

Valamint a megszokottól eltérő dolgokat is gyanúsan figyelték, pl Jeanne d'Arcot is elsősorban azért küldték máglyára, mert képtelenek voltak felfogni, hogy egy parasztlány ilyenekre képes. Persze végül eretnekséggel vádolták, de nem egyszer elhangzott az is, hogy boszorkány...