Ateista gyász: nehezebb vagy könnyebb?

A válasz írója 83%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:45

"Nézd meg milyen magas arányban találhatók ateisták tudományos körök ateisták, (amíg a börtönökben a rabok túlnyomó része hisz Istenben)."

Ritka rossz, és ráadásul következetlen példa. Ateizmus, és tudomány két külön dolog. Ahogy az istenhit, és a bűnözés is. Valamint magad is jól tudod (ha meg nem, akkor most már igen), hogy a természettudósok nagy része akkor is istenhívő, ha az evolúciós fejlődésben hisz. Valamint ezrével vannak kreacionista tudósok is. Ezek a tudósok a tények felfedezését nem vitatják, hiszen nem is lehet tényekkel vitatkozni. Csak éppen más következtetést szűrnek le a tényekből.

"De futtassuk tovább a gondolatmenetet! Tehát minden tudást nem lehet birtokolni, ami nem lehetséges, ebből az következik, hogy Isten létezik. Ezek szerint Isten a tudomány hézagaiban él."

Senki nem mondott ilyet. Éppenhogy rengeteg felfedezést nem lehet magyarázni materializmussal. Soha nem lesz senki, aki meg fogja evolucionista módon magyarázni a geológiai rétegen átfutó megkövült fákat például. Ha érted, hogy ezt miért mondom, az jó. Azért elmondom: Ha a geológiai rétegek évmilliók alatt rakódtak le, az elpusztult fák rég elbomlottak volna, mire csak a második réteg elérné a törzsüket. Az, hogy egyben maradt a fa, az bizonyítja minden kétséget kizáróan a rétegek gyors lerakódását. Amit például nagy vízmennyiség közreműködése könnyedén produkál... :)

"Kiskoromban még hittem is Istenben, de érdekeltek mindig is a természettudományok. Aztán ahogy telt az idő egyre több ismerethez jutottam. Eközben gondolkodtam és hosszú idő alatt jutottam el oda, hogy Isten bizony csak egy kitaláció. És ez nem szívből jött, hanem a jéghideg rációból."

Nálam fordítva történt a dolog, leszámítva, hogy azért kezdtem kutatni a hitem után, mert valami történt belül. Egy dolog tény (számomra). A jéghideg rációd nem kizárólag tényeken alapszik. Benne vannak olyan tudománynak nevezett állítások is, amelyek nincsenek megfelelően alátámasztva. Ha kizárólag a tényeket néznéd, akkor például ott megakadnál, hogy annak a matematikai valószínűsége, hogy egyetlen fehérje létrejöjjön, gyakorlatilag a lehetetlennel egyenlő. De hogy egyszerre több ezer, egy időben, meghatározott módon összekapcsolódva... ebben hinni nagyobb butaság, mint a Mikulásban! Mégis ebben hiszel, tehát a jéghideg rációd nem a tények határozzák meg. És még csak egy egyszerű prokariótáról beszélünk!

"Éppenhogy rengeteg felfedezést nem lehet magyarázni materializmussal."

Az Istent feltételezve sem, mert hát ez utóbbi olyan, ami csak általános mivolta és nem valódi igazságából igaz.

"Valamint magad is jól tudod (ha meg nem, akkor most már igen), hogy a természettudósok nagy része akkor is istenhívő, ha az evolúciós fejlődésben hisz."

Már régen keresek erről statisztikát, kérlek, linkeld be, mert érdekel.

"Valamint ezrével vannak kreacionista tudósok is."

Meg még annál is többen nem kreacionisták.

"Éppenhogy rengeteg felfedezést nem lehet magyarázni materializmussal."

Eddig még mindig mindent sikerült.

"Benne vannak olyan tudománynak nevezett állítások is, amelyek nincsenek megfelelően alátámasztva."

Mint pl.?

"Ha kizárólag a tényeket néznéd, akkor például ott megakadnál, hogy annak a matematikai valószínűsége, hogy egyetlen fehérje létrejöjjön, gyakorlatilag a lehetetlennel egyenlő."

Itt csak ti akadtok meg. Szajkózzátok ezt a hatalmas marhaságot.

"De hogy egyszerre több ezer, egy időben, meghatározott módon összekapcsolódva... ebben hinni nagyobb butaság, mint a Mikulásban!"

Ebben valóban hülyeség hinni, talán emiatt is van az, hogy az abiogenezis elmélet NEM ezt mondja. Innentől nem látom be, hogy mit bizonyít az, hogy kitaláltok valami hülyeséget, egy olyan elméletet, amit nem tart senki sem érvényesnek, majd azt megcáfoljátok. Nagyon ügyes, csak épp ez nem az az elmélet: senki nem mondja, rajtatok kívül, hogy a fehérjéknek spontán, egy lépésben és találomra kell összeállniuk alkotóelemeikből. Hasonlóan hibás az, amikor a termodinamika főtételeit veszik elő, mi szerint a rendezetlenség csak növekedhet, mi közben a hülye is látja, hogy az embernek ennie kell, hogy éljen, vagyis egyértelműen nem zárt, hanem nyitott rendszer; a tétel pedig zárt rendszerekre vonatkozik.

Mindezek mellett én azt sem szeretem, amikor valaki azt mondja, a "tudomány". Utálom a szót is. Mintha az valami önálló entitás lenne, de nem az. Itt gondolatok vannak, érvelések és állítások. Mindegy ki mondja, "tudós", "nem tudós", szakértő, nem szakértő, pap, nem pap. Az a lényeg, hogy az állítás működik-e. A magyarázatok beilleszthetősége más gondolatrendszerek közé. Érvekkel alá lehet-e támasztani. Összhangban van-e a gyakorlattal, a tapasztalatokkal, a mérésekkel. Erős-e elméleti szinten? Van-e valami belső szimmetriája? Erős magyarázó ereje van-e. Képes-e predikcióra. Sorolhatnám. Ez utóbbiakra az evolúciós elmélet az egyetlen, amely képes. Nem, az evolúcióban nem hisznek az emberek, hanem egy nagyon erős és stabil elméletnek látják. Hogy most van-e Isten, vagy nincs, ebből a szempontból mindegy is. Sajnos számos ateista is leegyszerűsíti a kérdést és alpári módom ekézi a hívőket. Ez egy nagyon bonyolult kérdés, senki nem tudja, hogy valójában mi van, de ettől még egy érvelés lehet hibás, na és ez szokott lenni a hívők érvelésével. Nem tudom megmondani, hogy van-e Isten, sőt, nem is óhajtom cáfolni. A hitüket sem akarom elvenni, de hogy pocsék érveléseket hallok mindig, az biztos. Na, ez a lényeg.

A kreacionizmus elvetéséről széleskörű a konszenzus a világ kutatói között. Persze kivétel erősíti a szabályt, amire biztosan fogsz tudni példát is mondani, de az összes ország összes tudományos akadémiája az evolúcióelméletet fogadja el helyesnek.

Kedves 83%os válaszoló. Én magam is így voltam az istenhittel, mint te. Sőt, még az orvosi egyetem első évében is így gondolkoztam. Azonban amint egyre több ismerettel rendelkeztem a humán biológia tárgykörében, egyre jobban látszott, hogy a kialakulásunk(ebben a testformában, ezzel a biokémiai háttérrel) teljesen "véletlen".

Amit az istenhívők tudományos témában vitatkozva csinálnak, az az ok-okozat viszony felcserélése. (pl. nem azért 21% a levegő oxigéntartalma, hogy a mi sejtbiokémiai folyamataink jól működjenek, hanem a mi biokémiánk alakult úgy, hogy ez a koncentráció ideális számára-a fenti állítást egy JT "ismeretterjesztőben" olvastam)

A hívők egyik kedvenc kérdése tőlem is a "mennyi az esélye, hogy így alakulnak ki a fehérjék?"

Erre az a válaszom, hogy a fehérje, mint molekula kialakulása kb. 100%hoz tart, míg a biokémiai folyamatok lefutási irányának jelen formájának létrejöttére az esély tart a nullához(de azt el nem éri).

A fenti fél mondatot magad is ellenőrizheted megfelelő felszerelés birtokában. Megfelelő környezetet biztosítva az aminosavak láncokat alkotnak. A láncokból pedig nagyon gyorsan létrejönnek a fehérjemolekulák(hidrofób kollapszus).

Próbáld ki nyers tojásfehérjével a visszafordítható denaturációt(azaz a fehérjegombóc kitekerését)!

Ha elkezded sokat sózni, akkor látni fogod a kicsapódó fehérjét. Amint ismét felöntöd vízzel, a fehérjék visszanyerik vízburkukat, és újra funkcióképesek, egyszerűen az aminosavsorrendjükből következően, zavartalan körülmények között csak működőképes formátumot képesek felvenni, ekkor rendelkeznek a formára jellemző legalacsonyabb szabadentalpia-szinttel.

Az állításom második fele pedig azt jelenti, hogy sok egyenrangú, működő biokémiai megoldás közül került ki az a megoldás, ami az emberre jellemző. Egyeseket az elődjeitől örökölt(mikrobák, emlősök,stb - ezek jól beváltak, a Föld állandó körülményei(pl. pálya, forgási sebesség,oxigénszint) között optimálisak), míg bizonyos területi különbségek(pl. hőmérséklet-ami ráadásul egy területen belül is evolúciós szemmel nézve gyakran változik(pl. európai dínók vs. jégkorszak) hatására az állatok (így az ember is) más-más biokémiai hátteret építettek a fent említett alapokra.

Ezek a sejtélettani különbségek nem csak rasszok, hanem egyének között is észrevehető(pl. vannak, akik jobban bírják az alkoholt vannak akik kevésbé. Mindezt úgy, hogy a vizsgáltak mind józan életvitelűek).

Amire rá akarok mutatni, az az, hogyha én egy véletlenszám generátorral 100 táblán, amelyikből mindegyiken száz elem van, egyet kiválasztatok, akkor a végső kialakult sorrendnek 100 a 100on az 1 hez volt az esélye, ettől azonban van a kezemben végső sorrend.

A biokémiában is ez a helyzet, ez teszi minden ember biokémiai hátterét(ezáltal fizikai és bizonyos szinten szellemi) tulajdonságait egyedivé. Ami pedig azonos, azt a Föld állandó és területi adottságai "követelik meg". Amennyiben az "egyéni biokémia" összetűzésbe keveredik a fenti "alap" háttérrel, vagy az "alapban" hiba van, a létrejövő embrió abortál. Utóbbi nagyon gyakori, 10 megfogant zigótából kb. csak 1 születik meg, mindezt ráadásul az anya tudtán kívül,egy kb. 1 hetet csúszó, vagy erősebben vérző menstruáció kíséretében.

A tudósokra visszatérve, én negyedévig még nem találkoztam az orvosin olyan "tanerővel", aki hívő volna. Egyszerűen akinek van bátorsága levonni a következtetéseket a tényekből, az erre a végeredményre jut.

A válasz írója 75%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 08:27

Nem is érdemes rámutatni a rengeteg illogikus butaságra a mondandódban. Az értelmesek látják úgyis. Nem is ez a baj, hanem az, hogy szaporodnak az ilyen habzó szájú háborodottak, miközben a világban nő a feszültség. Meglesz hamarosan ennek az eredménye, de ez offolás, ennyit erről. Mindenesetre egyesek logikája valóban közelebb áll a majmokéhoz.

Kedves Kérdező!

Szerintem lényegtelen, hogy aki marad az hívő, vagy nem. Az egyén vérmérsékletétől függ, hogy hogyan tudja feldolgozni. Ha nagyon beteg volt az elhunyt, enyhülést adhat, hogy már nem kell a fájdalmakkal küzdenie. Nyugtatgathatom magam, és reménykedhetek abban, hogy egyszer majd mindketten meg tudunk állni a Teremtő előtt, de ettől nekem még most fáj, hiányzik.

manju

"Nem is érdemes rámutatni a rengeteg illogikus butaságra a mondandódban."

Melyik az illogikus? Már csak azért, hogy az iménti mondatodat egy ilyen kifejtéssel elláthatnád valami értelemmel is...