Egy rakás dolog mellett amit nem értek a Istenhívők felfogásában van egy, ami abszolúte teljesen magas: mivel magyarázzák a dinók létezését és egyéb teljesen nyílvánvaló bizonyítékokat az evolúcióra?!?

Előző!

Pár hónappal ezelőtt írtam levelet az értem.hu-nak megfogalmaztam benne pár kérdést, de mind csak mellébeszélő választ kaptam, erre írtam nekik még egy levelet, azt már válaszra sem méltatták, ebből nekem az jön le hogy nem értenek semmit.Tehát az oldalukat helyesen így kéne nevezniük: nemértem.hu

Ráadásul a szkeptikus társaság is lealázta őket.Amúgy nem tűnt fel hogy azon az oldalon nem lehet semmihez hozzászólni? vagyis nem szeretnének vitázni, de miért nem?ha egyszer értem.hu a nevük.Ugyanígy a youtube-ra feltett videóiknál is letiltották a kommentelést, na vajon miért?

Szóval szerintem ne égesd magad hogy ilyen tudományosan hiteltelen forrásokból linkelsz.

A válasz írója 30%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 09:57

Csak tájékoztatásképpen:

A hivatkozott oldal - gondolom - a [link] , ugye?

Ez esetben nem "értem.hu", tehát nem azt jelenti, hogy érted vagy bárki másért jött létre; továbbá azt sem, amit te megpróbálsz belemagyarázni, kiforgatva a szó jelentését.

Az ÉRTEM egy ún. mozaikszó: az "Értelmes Tervezettség Mozgalom" névből jött létre (ÉRtelmes TErvezettség Mozgalom - nagybetűket összeolvasni!).

Ami a kérdéseidre adott válaszaikat illeti, természetesen nem én vagyok az illetékes annak elbírálásában, hogy érdemi választ adtak-e vagy - mint állítod - mellébeszéltek, ill. a szaktudásom sincs meg hozzá, hogy állást foglaljak. De ha csak a névvel kapcsolatos hozzáállásodat és tévedésedet veszem, az alapján inkább az első lehetőségre tippelnék. Szerintem olvasd át még néhányszor azt a választ, hátha másképp látod majd.

A honlapon és a YouTube-on nem lehet hozzászólni, kommentelni? Borzasztó, tényleg; pedig mennyi véget nem érő, sehova nem vezető, értelmetlen vitát lehetne kezdeményezni és gerjeszteni, anyázással, mocskolódással, trágársággal fűszerezve...

Ha ilyenekre vágysz, megvan erre a lehetőség bőven, keress olyan oldalakat, ahol az üzemeltetők vevők ezekre.

Arról nem is beszélve, hogy az elnökségi tagoknak szerintem elég a munka, a kutatás; nem hiszem, hogy lenne idejük egész nap a tisztelt olvasóközönség reakcióit olvasgatni és azokra válaszolgatni. Az nem a GYK, ahol unatkozó emberek ülnek egész nap a gép előtt... :)

És a szkeptikus társaság lealázta őket? Forrás, link?

Bár nem csodálkoznék, ha tényleg próbálkoztak volna...

Nem követem nyomon az eseményeket, hallottam, hogy van köztük egy bizonyos írásos vita, de a részleteket nem ismerem (a vita tárgyát és a tartalmat).

Előző:

Tisztában vagyok vele hogy az "értem" minek a röviditése

"Arról nem is beszélve, hogy az elnökségi tagoknak szerintem elég a munka, a kutatás; nem hiszem, hogy lenne idejük egész nap a tisztelt olvasóközönség reakcióit olvasgatni és azokra válaszolgatni. Az nem a GYK, ahol unatkozó emberek ülnek egész nap a gép előtt... :)"

Érdekes módon a szkeptikus társaságnak van fóruma.Ők mernek vitatkozni.Az értem.hu-sok pedig gyávák ezért nincs fórumuk.

És a szkeptikus társaság lealázta őket? Forrás, link?

Bár nem csodálkoznék, ha tényleg próbálkoztak volna...

Nem követem nyomon az eseményeket, hallottam, hogy van köztük egy bizonyos írásos vita, de a részleteket nem ismerem (a vita tárgyát és a tartalmat).

[link]

A válasz írója 30%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 13:18

"Tisztában vagyok vele hogy az "értem" minek a röviditése"

Akkor miért forgatod ki a jelentését? Talán szándékosan? Nem kell válaszolni, költői kérdések.

"Érdekes módon a szkeptikus társaságnak van fóruma.Ők mernek vitatkozni. Az értem.hu-sok pedig gyávák ezért nincs fórumuk."

Ha a szkeptikusoknak van erre pénzük és energiájuk, ám tegyék. De ebből még nem következik az, hogy az ÉRTEM-et becsmérlő megjegyzésed igaz is lenne. Ismét ugyanaz a motiváció?

A linket köszönöm; gyors belenézés alapján valóban arról a vitáról van szó, amiről hallottam.

Aztán hogy melyik fél hogy magyarázza a félbeszakadást, azaz hogyan prezentálja a nagyközönségnek, azt szakmailag majd megítéli az, aki ért hozzá. De gondolom, mindkét fél másképp tálalja...

Én nem értek hozzá, és kedvem sincs végigolvasni egyik fél magyarázatát / magyarázkodását sem.

Sajnos a Biblia és a keresztény hit már nagyon öreg.

Amikor keletkezett, még más szokások voltak, rabszolgaság volt, az emberek tudatlanok és babonásak voltak.

Akinek valami feltűnt és kérdezett volna, azt rövid úton máglyahalálra ítélték, manapság pedig, mikor kiderült, hogy tényleg ostobaság, azt mondják, hogy képletes.

De hát akkor mi az amit szó szerint kell érteni? Na és ki mondja meg? Talán a Pápa? Hiszen Ő sem tévedhetetlen, elismerte, hogy Galileinek igaza volt.

Az egész Biblia hemzseg a tudománytalan és logikátlan tévedédektől.

Példát akarsz? Írtam már ilyeneket, de tessék:

Lőn világosság, majd teremt állatokat, hegyet, folyót és csak sokkal később a napot és a csillagokat. Az egész egy zagyvaság, de azt is megkérdezheted: mi világított addig?

A bibliában alig van olyan sor, amitől az ember nem húzza el a száját, vagy nem mosolyogna.

Szodoma és Gomorha. Miért is kellett elpusztulnia? Mert mindenki homokos volt?

Na és a gyerekeket ki csinálta? Meg őket miért ölte meg az Úr?

Mert gyereknek kellett lenni, különben magától is elpusztult volna az a város és a jóságos Istennek le sem kellett volna Őket mészárolnia.

Gondolkozz is néha! Bambula...ilyenekkel van tele az egész.

Hozzáteszem még, amikor keletkezett, forradalmian új volt és pozitív volt. De aztán, amikor túllépett volna rajta a világ, kimutatta a foga fehérét az inkvizícióval és töménytelen szörnyűséget követett el.

A hívők egyébként biztosan nem rossz emberek. Jó lenne hinni ebben az egészben, mert elismerem, hogy ilyen jellegű alternatíva nincs másik, illetve van más hit de az sem hihető értelmes ember számára.

Szerencse, hogy már hatalmuk nincs, különben puszta jóságból máglyára vetnének, csak, hogy a lelkem megmentsék...

Mindent meg tudnak ezek magyarázni. Ha nagyon sarokba vannak szorítva, aszongyák pl.: Isten akarata kifürkészhetetlen

Mondhatja azt is, hogy dino nem is volt, isten csak csontokat teremtett, mert gyakorolt. Vagy passzióból.Mért, Ő nem mulathat egy kicsit?

Félnek az igazságtól és olyan jó hinni...

Na de ha egy bolond öregasszony szépséges királylánynak képzeli magát, Te meggyógyítanád?

Bár csak én is tudnék hinni ebben az egészben. Nekem sajnos marad a temető. A felirat: feltámadunk, nekem nem mond semmit.

A komcsi temetőben: Fel! Támadunk!

@ 37:

Igazad van, mindent meg tudunk magyarázni. :D

Vagy legalábbis majdnem mindent. :)

Én például ezért szeretem a GYK-t, mert olyan magyarázatokat olvashatok másoktól, amiket én nem ismertem (bennem is régóta motoszkáló kérdésekre, de talán még több olyanra, ami nálam fel sem merült még).

A "Fel! Támadunk!" pedig Hofi poénja volt, ha jól emlékszem. :)

-------

@ tzolko:

"Lőn világosság, majd teremt állatokat, hegyet, folyót és csak sokkal később a napot és a csillagokat. Az egész egy zagyvaság, de azt is megkérdezheted: mi világított addig?"

Nem egészen. Az állatok az égitestek után jöttek. A növények voltak egy nappal előbb. De az meg nem nagy különbség, simán kibírja bármilyen növény, nyugodtan ki lehet próbálni. :)

[Amúgy szerintem az állatok is kibírják, még többet is.]

Szodoma és Gomorra esetét pedig már kitárgyaltuk, nem írom le még egyszer. :)

Üdv. :)

Kedves Kérdező!

Rád is tökéletes lenne a marha jelző.... mielőtt felteszel egy vallási kérdést, talán tanulmányozd előtte kicsit magukat a vallásokat, a szociológiát meg hasonlókat, hogy amikor válaszolnak neked, tudj esetleg érvelni is rá. Mert hogy felteszel egy kérdést (amit már előtted csak a GYK-n párszázan megkérdeztek), attól még nem leszel értelmesebb, mint az általad lenézett hívők... sőt, nevetséges, mikor nem tudsz értelmes, logikai választ adni.

Mondom úgy, hogy én aztán nagyon nem vagyok kereszténypárti, csak nem szeretem, ha valaki a semmi alapján próbál meg okos lenni.

Kedves Kérdező! A Bibliában van utalás a dínók létezésére:

A Biblia szerint a Leviathán egy hatalmas sárkány, ami a vizekben élt. Egy sárkány, aminek hatalmas agyarai vannak, tüzet okád, és amerre elúszik, felforr a tenger vize. Farkát fogai között tartja, így veszi körül az óceánt. Olyan büdös, hogy maga sem tudja elviselni, ezért néha az édenkert virágait szagolgatja. Nem iszik mást, csak a Jordán vizének azt a részét, amely egy földalatti csatornán át ömlik a tengerbe.

A bibliai idézet szerint Isten megöli a Leviathánt.

„Ama napon meglátogatja az Úr kemény, nagy és erős kardjával Leviatánt, a futó kígyót, a keringő kígyót, és megöli a sárkányt, amely a tengerben van.” (Ézsaiás 27.1)

Szerintem észre lehet venni hogy ez egy metafora.Ha nem nézzük a tűzokádást meg a Jordán vizéből való ivást akkor észrevehető az hogy a Leviathan egy hatalmas hüllő ami nagyon hasonlít a dinoszauruszokra.A "futó"-és a "tengeri" kígyó arra utalnak hogy a szárazföldön és a vizekben is éltek dinoszauruszok.A hatalmas méret és az hogy szájában tartja a farkát pedig egyértelműen arra utal hogy a dínók az egész földön megtalálhatóak voltak.

A furcsa képek és metaforák azért vannak benne(Mármint a Bibliában) mert az ókori ember beleírta az akkori világképet is.Például azt hogy a föld lapos és hogy fölötte és alatta vizek találhatóak,meg hogy az ég egy nagy kupola.Természetesen ez ostobaság,de az ókorban még az elismert görög tudósok is ezt hitték.Persze ott is voltak kivételek.Ezenkívül a keresztény vallásban benne van az hogy Isten sugallta a Bibliában leírtakat és emberek írták magát a könyvet.Ezek az emberek pedig beleírták saját világképüket és szakértelmeiket is.Például Lukács evangelista orvos volt.Tehát Lukács evangéliumában nem egyszer találunk az orvosi szakmával kapcsolatos témákat,arra való utalásokat.

Szerintem annyira nem érdemes foglalkozni a Biblia ezen részével.Mármint az Ó szövetséggel.Szó szerint sem szabad értelmezni.Szerintem a legfontosabb amire a keresztény vallásnak koncentrálnia kell az az Újszövetség,Jézus élete és tanításai.

Én Istenhívő vagyok és templomba is járok de attól még nem vagyok bigott.Legközelebb ne fikázd mások vallását mert neked is rosszul esne ha egy számodra fontos dolgon gúnyolódna valaki.Hülye emberek az ateisták között is vannak nem kis számmal.