Isten miért lenne jó az ószövetség és a világ jelenlegi alapján?

"A másik, amire rá akartam mutatni, hogy bár a mai világ borzasztóan élvezetközpontú, és rettegünk a szenvedéstől, aminek vannak előnyei a hátrányai mögött."

A szenvedésnek addig vannak előnyei amíg nem veszük figyelembe azt, hogy pont ugyan az az eredmény elérhető szenvedés nélkül is.

Értettem, hogy mire akartál kilyukadni azzal a résszel és le is írtam már a korábbi válaszomban is, hogy miért téves.

"A 4. pontban arra gondoltam, hogy bár a szenvedésnek van értelme, Isten sosem rak ránk akkora terhet, amit nem vagyunk képesek elbírni, "

Mégis vannak öngyilkosságok amikor már nem bírja az ember a terhet. Arról nem is beszélve, hogy a fentiek fényében a teher fölösleges, értelmetlen így csak gonosz kegyetlenkedés az egész.

"hogy elég nagyképű voltam, és kellett egy igen megalázó/kellemetlen élmény, hogy rájöjjek, és változzak, így volt értelme, sőt, nagyon fontos volt a kellemetlen esemény. Természetesen, ha nem vagyok nagyképű, nem kell alázatot talulnom, de ez meg a saját emberi lényemből fakadt."

Ezt megtaníthatta volna a szenvedésed nélkül is. DE eleve teremthetett volna értelmesebbre, bölcsebbre annál, hogy nagyképű legyél és akkor sem kellett volna ilyen fölösleges szenvedést okoznia neked.

"Isten nem bábokat akar, akiket irányíthat. Azért teremtette az embert, hogy megossza vele a szeretetét, de senkit nem kötelez rá, hogy jó legyen, ez egy döntés, amit nekünk kell meghoznunk."

Én nem is írtam olyat amivel azt eredményezné, hogy az emberek bábok lennének. Sőt pont azt írtam, hogy az emberek a szabad akarattal nem követnek el bűnt.

"Ez a pontosabb információ is érdekes kérdés. Ott van a Biblia, a modern csodák, gyógyulások, szentek, vértanúk, a példamutató életek, a torinói lepel, a Szűzanya jelenések. Mind bizonyíték arra, hogy Isten igenis szereti az embert. De ha valaki csak azért sem akar hinni, és meg sem fordul a fejében, hogy lehet Isten, aki mindennél jobban szereti őt, akkor történhet akármekkora csoda, nem fog hinni."

Ahogyan ott vannak más vallások könyvei, ott van az, hogy a Bibliát kismillióképpen értelmezik, modern csodák már ha csoda történt egyáltalán azok is vannak más vallásoknál is, Torinói lepel hitelesége egyenlőre nem bizonyított és renget minden szól ellene is, ...

Koránt sem olyan biztos, hogy létezik egyáltalán valamilyen felsőbb teremtő az pedig még annyira sem, hogy az pont megegyezne a Biblia alapján kialakított valamelyik istenképpel. Itt nem arról van szó, hogy valaki nem akar hinni.

Egyébként ha az a rész bizonyítva is lenne, hogy Isten létezik is akkor is ott lenne az a probléma, hogy a Biblia pontos értelmezéséről csak elképzelések vannak és abból rengeteg.

"Én rengeteget gondolkodtam rajta, hogy van-e Isten, és arra jutottam, hogy bár bizonyítani nem tudom, nem zárhatom ki, amikor pedig megtapasztaltam a szeretetét, akkor megerősödött bennem, hogy igenis van Isten, és nagyon szeret."

Ez elég sok emberrel megtörtént csak ők másik istenséghez jutottak el így.

Persze biztosan neked van igazad és ők tévednek.

Egyébként több itt is leírt érvedre már reagáltam a korábbi válaszomban is. Attól még, hogy megint leírtad még nem cáfoltad meg amit írtam.

"gonoszt teremtek"

amugy kivancsi lennek ezt jehova tanui, adventistak hogy ertelmezik

meg mindenki mas aki szerint a gonosz az csak ugy lett, nem istentol hanem teremtmenytol, embertol szarmazo dolog

amugy a szenvedes alatt ne csak probatetelekre gondolj

vagy egy gonosztevo a probatetel eszkoze?

ha kenyszerit hogy ad oda ruhad oda adod

igaz Jezus erre tanitott

csak ettol a gonosztevo megjavulni nem fog...

azt meg amugy ami lenyeges es irtad hogy Istennek mas fogalmai vannak a jorol mint nekunk

csakhogy ezt nemhogy hitetlenek nem hajlandoak elfogadni de sok hivo sem

mert Isten az csak emberi szemszogbol vett josagos lehet kizarolag

a mindenutt jelenlevo Isten

epp nem volt ott ha valami rossz tortent

eppen egy melyen hivo nem hitt elege mikor rossz tortent vele

mi alapjan van a kozel van az ido

ami tobb ezer evig tart

ami utan gondol egyet es most mar na aztan eleg, "Betelt! ?! a mennyorszag!"

mostmar nincs tobb lelek aki megmentheto

mi lesz a hatar? A mindenhato orokkevalo vilagaban is van egy hatar?

csak 10milliardan fernek el benne?

vagy majd szaporodnak tovabb de tokeles lesz minden?

vagy olyan lesz mint Noe barkajaban, tomoritett allapotban fogunk letezni

bitekben bajtokban kopjuterben

Kedves #11!

Nem célom meggyőzni senkit, csupán a saját véleményemet/álláspontomat írtam le.

Köszönöm a válaszodat, értem az érveket, de úgy érzem, nemigen értjük meg egymást, ami abból a természetből fakad, hogy máshogyan gondolkodunk/látjuk a világot, és ez így is van jól.

Örülök, hogy ilyen jól, és tisztelettel tudtunk beszélni a témáról, ritka manapság az ilyen.

Mivel nem célom a meggyőzés, és nem is gondolom, hogy menne, ahogy ilyen téren engem sem lehet meggyőzni, mivel ez hit kérdése, nem tényeké, így ez lenne az utolsó válaszom.

Köszönöm a beszélgetést, izgalmas volt. A legjobbakat kívánom!

Ui.: nem tudom bizonyítani azt, amiben hiszek, de ettől lesz hit, és nem tudás, ahogy azt sem lehet bizonyítani, hogy biztosan tévedek.

#15

Kérlek, légy tisztelettel mások iránt, és ne személyeskedj. Megosztó a téma, de ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne tisztelettudóan, a másik véleményét, hitét, elképzelését elfogadva beszélni róla.

Én sem írok Rólad semmi rosszat attól még, hogy nem hiszel Istenben.

A válaszodra reagálva pedig, miből gondolod, hogy aki hisz, az agykárosult? Több 10 tudóst ismerünk, aki hitt Istenben, kötve hiszem, hogy ilyen betegségben szenvedtek volna.

Megértem a frusztrációdat, de kíváncsi vagyok, miből gondolod, hogy nincs Isten, ugyanis ahogy nem lehet bizonyítani Isten létezését, úgy azt sem, hogy biztosan nem létezik.

"A szenvedésnek addig vannak előnyei amíg nem veszük figyelembe azt, hogy pont ugyan az az eredmény elérhető szenvedés nélkül is."

Csak hogy ez nem igaz.

Az emberi természet rendszerint olyan, hogy akkor tud értékelni valamit ha annak a negatív ellenkezőét már megtapasztalta.

Erre nagyon jó példa az Ádám és Éva az első love story C. film.

A film története szerint a kígyó mellett az is közre játszott a bűnbe esésbe, hogy Éva egész egyszerűen megunta az édenkerti állapotot és változást akart.

Az édenkertből való kiűzetés után, csak bojongtak a világban, hogy végre találjanak maguknak egy helyet ahol majd minden meg lesz nekik ami kell.

A film végén rájönnek, hogy ilyen helyen már jártak, és nem tudták igazán értékelni, megbecsülni.

Persze erre lehet azt mondani, hogy akkor miért nem olyan embert, vagy hogy olyanra teremtette volna Isten rögtön az embert, hogy tudja értékelni az édenkerti állapotot. Csak hogy a valóságban ez nem ilyen egyszerű......

Ahhoz hogy ezt megtegye Isten, ahhoz nagyon sok módosítást kellette volna véghez vinnie az emberben, melynek végeredménye képen az ember már nem is ember. De Isten az embert akarta, minket embereket akart.

18

A válaszod végéig egészen jól reagáltál arra amit kérdeztem volna.

De ott hatalmas bakot lőttél.

"Ahhoz hogy ezt megtegye Isten, ahhoz nagyon sok módosítást kellette volna véghez vinnie az emberben, melynek végeredménye képen az ember már nem is ember. De Isten az embert akarta, minket embereket akart."

Istennek eleve nem kellett volna módosítania az embert csak az első tervezésnél nem kellett volna elszúrnia, nem kellett volna olyanra terveznie, hogy ne tudja értékelni a dolgokat szenvedés nélkül.

De ha módosítania is kell bármit azt is kevesebb mint egy pillanat alatt megtudná tenni és még gondolkodnia sem kéne hozzá, hogy tökéletesen bármiféle negatív hatás nélkül belevigye ezt a módosítást az emberekbe.

"melynek végeredménye képen az ember már nem is ember"

Miért is? Az ember attól ember, hogy nem tudja értékelni a dolgokat szenvedés nélkül? Vagy nem tudná ezt a módosítást megcsinálni az emberen anélkül, hogy ember maradjon?

A szenvedés még Isten szempontjából sem jó. Ezért is használja büntetésként és el is ítéli, hogy szenvedést okozzon bárki a másiknak, persze őt magát leszámítva, neki nem kell betartania az erkölcsi szabályokat.

Ha Isten mindenféleképpen jónak tartjuk mert ő Isten akkor értelmét veszti a szó. Innentől akkor jó lesz az, hogy ha megmentesz valaki, segítesz neki és az is ha meggyilkolod, megkínzod.

"Istennek eleve nem kellett volna módosítania az embert csak az első tervezésnél nem kellett volna elszúrnia, nem kellett volna olyanra terveznie, hogy ne tudja értékelni a dolgokat szenvedés nélkül."

Nyilván módosítás alatt rögtön az első tervezés koncepcióját is értem.

Ha bár igazad van mert én voltam a lusta teljesen körülírni ezt az érvelést.

"Miért is? Az ember attól ember, hogy nem tudja értékelni a dolgokat szenvedés nélkül? Vagy nem tudná ezt a módosítást megcsinálni az emberen anélkül, hogy ember maradjon?"

Nem, ez nem így működik a valóságban.

Az egész isteni teremtést legjobban a programozáshoz, szoftverfejlesztéshez, videójáték készítéshez lehet hasonlítani.

A programozók, szoftverfejlesztők gyakorlatilag isteneknek számítanak abban a tekintetben, hogy bármilyen programot és szovftvert írhatnak vagy azt úgy módosítják ahogyan csak akarják. Tehát korlátlan hatalmuk van felette.

Azonban ez még sincs teljesen így, hisz létezhetnek olyan kivételes esetek, amikor az egyik tényező kizárja a másikat, és nem lehet egyszerre alkalmazni mindkettőt a programban. Például, ha két különböző funkció vagy modul egy adott erőforrást, például egy hardvereszközt használ, és ezek egyszerre nem működhetnek helyesen együtt, akkor lehet, hogy az egyiket be kell áldozni a másikért. Emellett lehetnek olyan esetek is, amikor az egyik funkcionalitás teljesen ellentétes hatással van a másikra, így nem lehetséges egyszerre használni őket.

Tehát hiába hoztunk létre olyan rendszert amely felett gyakorlatilag mindenhatóak istenek vagyunk, sokszor a rendszeren belül kénytelenek vagyunk a kompromisszumokra.

Hasonló a helyzet Istennel is. Az hogy minden ható nem azt jelenti, hogy magic és minden kész és minden meg van oldva.