Mit lehet kezdeni olyan emberekkel akiknek spirituális élményük volt (elvileg találkozott Jézussal) , és semmi sem győzi meg, hogy a vallásuk kamu? Ezek már menthetetlenek?

#11

Nyilván mindenki úgy értelmezi nagyanyám látomásait, ahogy akarja. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy szubjektív véleményem az, hogy a spirituális tapasztalatok megalapozottabbnak tűnnek, mint a kereszténység. Persze, lehet ugyanolyan téveszme mindkettő!

Viszont én voltam keresztény, és azon kívül, hogy a helyzetekbe belemagyaráztam Istent, semmit sem tapasztaltam!

A spirituális tapasztalatok viszont valóságosabbnak tűnnek: én ugyan látomást nem láttam, de egy éjszaka eszembe jutott nagyapám, és elkezdtem sírni, a fal felé kifordulva. Nem tudtam miért, aztán reggel jött a telefonhívás, hogy meghalt. Mintha megéreztem volna a halálát. Úgy tűnik, álmodtam is meg a jövőt is, láttam magam előtt konkrét eseményeket leperegve. Úgy tűnik, hogy láttam, tapasztaltam szellemet is. Ráadásul, amikor láttam, akkor nem csak magamban voltam, hanem többen voltunk, és mind ugyanazt láttuk. Nem látomásban, hanem élőben.

Lehet, hogy az én tapasztalataim is tévedések? Lehet, de hitelesebbnek tűnnek, mint a kereszténység.

Persze hallok ritkán arról, hogy bizonyos keresztények jártak a mennyben/pokolban, de azok egyértelmű csalók. Az egyik ilyen fiatal csajon pl. látszik, hogy egy buta ember, csoda lenne, ha a 8 általánosa meglenne. Még Ferike is értelmesebben alakította a megszállottat annak idején (a TV2 is tudósított róla, talán emlékszel rá). xD

Amúgy most látom, hogy félreértettem a kérdést. Azt hittem arról szól, hogy mit lehet tenni azzal, akinek voltak spirituális tapasztalatai, és emiatt elutasítják a kereszténységet. Elnézést!

Ezért érveltem a spiritualitás mellett, a kereszténységgel szemben. :D

"A természettudományt mítosztalanítani kell. A vallások hátráltatták a fejlődést. Google a barátod!"

Jujj Lucikám, te nagyon sötét vagy.

A természettudomány mítosztalan.

A vallások nem mindig hátráltatták a tudomány fejlődését, sőt volt úgy hogy az a javára is vált.

Hiszed vagy sem Lucikám Szent Anzelm ontolófiai istenérve és az arra adott kritikákon való elmélkedés volt az, ami magas szintre emelte a logikát.

A logika pedig hasznos a tudomány művelőinek számára is.

Másfelől pedig a keresztény Európa úgy nagyjából mindenben világelső volt az 1800-as évekig.

Most hogy a keresztények, vallásosak száma jelentősen megcsappant, már szinte Európa az utolsó mindenben.

A depresszió nem kímél semmilyen népességet, a hit, a vallás nem véd meg tőle.

Hajléktalanság azért lehet, mert vannak elszigetelt emberek, akiknek se barátaik, se családjuk, ahova mehetnének. Idegenekben nem lehet bízni, senki sem fogad a házába idegeneket. Sajnos még a hajléktalanszállók dolgozóiban sem lehet megbízni. Bizony, gyarló az ember.

Galilei elmondhatná, hogy akkor ellenfeleit butának, hülyének állította be, és hogy luxusvillában lakni nem is volt olyan kényelmetlen.

Bruno pedig azt mondhatná, hogy ezotériával foglalkozott, és addig játszott az egyház türelmével, amíg meg nem égették.

"Ez már lekezelő, és ítélkező! Jézusod mit szólna?"

Azt szólná, hogy aki ennyire hülye a témában az inkább ne akarjon bele okoskodni.

"Szegény Gailei Gaileo sokat mesélhetne, vagy Bruno :("

Mi van Galileivel? Nem tudta bebizonyítani heliocentrikus világképéről szóló elméleteit, ezért a pápa háziőrizetre büntette.

heliocentrikus világképéről szóló bizonyítékok már jóval Galilei halála után születtek.

"vagy Bruno :("

Giordano Bruno mágiával és okkult tanokkal is foglalkozott tudományos munkássága miatt. Azonban nem a tudományban tett munkássága miatt hanem az okkultista mágiával való foglalkozása miatt lett elítélve.

"Szegény Gailei Gaileo sokat mesélhetne"

Persze, például a pápa pénzelte a kutatásait és egy pápai luxus villában lakott "háziőrizetben".

Mondanál legalább 2 ilyen nagy tudóst, akit ezért égettek halálra?

Bár gyanítom, hogy trollkodsz, mert alapjáraton ennyire idióta senkise lehet, mint te vagy.