Ha a Bibliában többször is le van írva, hogy a hosszú haj férfiak számára nem való, akkor miért ábrázolták évszázadokon keresztül hosszú hajjal mind Istent, mind Jézust, mind egy csomó más bibliai szereplőt is hosszú hajjal az évszázadok folyamán?

10.

Pál írásai, Isten ihletése által íródott. Ha neked ez agyatlanság, akkor Istent kritizálod ezzel, de Te tudod.

Ha nem Istentől származna, akkor nem lenne benne Isten szavában, erre mérget vehetsz.

Hogy mi?

Pál nem mond ellent a Krisztusi tanításnak.

Érdekelne, hogy mi az ami szerinted Krisztus tanítása ellen van....

A kanonizált könyveket valóban zsinaton hitelesítették, azonban Isten mindig is vigyázott arra, hogy ne kerüljenek bele apokriff iratok.

Én semértekegyet az egyházak ésazsinatok életével, de Isten bárkit felhasználhat a céljaira, még olyanokat is, akik nem tartoznak az imádói közé. /PL: lásd Cirusz király, akinek a zsidók köszönhetik a szabadulásukat Babilonból/

13

Például a nők elnyomása. Jézus válaszolt a nők kéréseire / kérdéseire, lásd: Mária és Márta, a kananeus asszony, a vérfolyásos asszony, Mária Magdolna stb. Pál ezzel szemben azt állítja, hogy a nők nem szólalhatnak meg a gyülekezetben, hanem a férjüktől kell kérdezzenek. Idézem: "Éktelen dolog egy nőnek szólnia a gyülekezetben." Miért is? Jézus nem tett különbséget férfiak és nők között, amikor azok keresték őt. És miért lenne ÉKTELEN egy nőnek beszélni?

De ez csak egy a rengeteg ostobaságból, amit leírt.

14.

Sajnos figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy Jézus nem a gyülekezetben válaszolt, vagy beszélt asszonyokkal. Akkor még nem jött létre a gyülekezeti elrendezés.

Az asszonyok a gyülekezetben nem taníthatnak, "nem szólhatnak", mivel arra Isten a férfit, jelölte ki.

Pál apostol ebben a fejezetben, gyülekezeti elrendezésről ír, nem más alkalmakról. Tehát nem megy szembe a Krisztusi tanítással. A nők elnyomásáról szó sincs.

(Efézus 5:28) 28 Ehhez hasonlóan a férjeknek úgy kell szeretniük a feleségüket, mint a saját testüket. Aki szereti a feleségét, önmagát szereti. . .

Ezt is Pál írta, tehát nincs itt semilyen elnyomás.

(1Korintusz 7:3) 3 A férj adja meg a feleségének, ami megilleti őt. . .

Ha a férj nem viselkedik gyöngéden a feleségével, akkor a feleségnek talán nehéz örömet találnia a házasságban ebből a szempontból.

Amikor a Biblia azt mondja a férjnek, hogy ’adja meg a feleségének, ami jár’, arra teszi a hangsúlyt, hogy adjon, nem arra, hogy kapjon.

Más Biblia versek is írnak a teokratikus elrendezésről, nem csak Pál.

Akkor azok is ellene mondanának Krisztus tanításának?

15

Sajnos fogyelmen kívül hagyod a tényt, hogy Jézus SEHOL nem szólította fel a tanítványait, hogy gyülekezeteket alapítsanak.

Olyat meg főleg nem mondott, hogy a nők (vagy bármely csoport) kvázi egy másik emberen keresztül gyakorolja a hitét.

"Más Biblia versek is írnak a teokratikus elrendezésről, nem csak Pál."

Más bibliai versek arról is írnak, hogy a menstruáló nők nem érinthetik meg a berendezési tárgyakat. Gondolom, te azért megérinted őket, amikor épp megjött. ;)

16

" menstruáló nők nem érinthetik meg a berendezési tárgyakat."

Birom, amikor a Mózesi törvényt belekényszerítik a keresztény tanításba.

A keresztények nincsenek a Mózesi törvény alatt, mivel az Jézus eltörölte a halálával. Új szövetség van.

Jézus keresztény erkölcsi alapelveket hagyott hátra, ebben pedig nem szerepel ilyesmi.

A régi törvényekből, csak azok az alapok maradtak meg, amik szükségesek az erkölcsi tisztaság megtartásához, ellenben továbbra is tisztátalannak kellene tekinteni az állatokat is, mint sok mást is.

/nincs sabbat, a disznóhús nem tilos, nem kell böjtölni, stb./

16:

"Olyat meg főleg nem mondott, hogy a nők (vagy bármely csoport) kvázi egy másik emberen keresztül gyakorolja a hitét."

Én nem erről beszéltem, máris elmentél más irányba.

A hit gyakorlása, nem egyenlő a teokratikus főség elrendezésével.

A gyülekezetben elmondhatjuk a hitünket, hogy mit tanultunk, mit hogyan értettünkmeg, vagy mit alkalmazzunk, de az nem egyenlő azzal, hogy tanítunk a gyülekezetben.