Ha bárki kétségtelenül betudná bizonyítani, hogy Isten létezik, akkor azt a személyt is istenként tisztelnék?

Egyikből hogy következik a másik? (Nem mellesleg bizonyítani legfeljebb egyes matematikai tételeket lehet, tudományos állításokat legfeljebb igazolni.)

Először is az isten létezése nem tudományos állítás, hiszen még definícióval sem rendelkezik. Nem tudjuk, mit kell érteni isten alatt. És ez jól is van így, mert mindenki kedve szerint hihet benne, és nem áll fenn annak a veszélye, hogy egyszer valaki rácáfol, hiszen egy definiálatlan metafizikai izét nem lehet megcáfolni. Ezért másfelől sem tudományos állítás, mert még elméletben sem lehet megcáfolni.

Onnantól kezdve, hogy definiálják egyértelműen, hogy mi az isten (nem pedig, hogy mi nem az!) default módon bajban vannak a hívők, hiszen az egész egy hatalmas kupac önellentmondás, ami ab ovo cáfolva van. Mint a négyszögletű kerek erdő, vagy a fából vaskarika. Per definionem ellentmondás, tehát nem létezik.

Na most ugye a felvetett kérdés az volt, hogy istennek tekintenénk-e azt, aki egyértelműen bebizonyítja isten létét. Rengeteg tudományos állítást igazoltak már, de egyiket sem tekintjük istennek. Miért is tennénk? Bárki ellenőrizheti az állítás valóságtartalmát – ez csak a tudományos állításokra vonatkozik.

Isten létezése nem tudományos állítás, így az előfeltételek hiánya miatt soha senki nem fogja bizonyítani a létezést.

#KZitus: „Zsoltárok 36:9

Az, hogy némelyeknek nem sikerült bizonyítékot találni, arra mutat, nem fektetnek ebbe sem erőt, időt, energiát…”

Te most tényleg egy mesekönyvből idézel, hogy igazold, a mesekönyv főszereplője valós? Akkor én is idézhetek a Micimackóból vagy a Süsüből? :D

Teljes tévedésben vagy. A bizonyítékot nem keresni kell, főleg nem mindenkinek egyesével. Főleg nem szubjektív megérzésekre apellálni, mert a privát érzések nem vihetők át más személyre. Amit igazoláson vagy bizonyításon értünk, annak mindenki számára megismerhetőnek, ellenőrizhetőnek, és elviekben cáfolhatónak kell lennie. Ami nem ilyen, arról nincs miért beszélni.

#KZitus: „…teljesen természetesnek veszik a környező világot, fel sem merül bennük, honnan van ez a csodálatos életlehetőség itt a földön…”

Dehogynem merül fel. Szinte minden ember kíváncsi az élet kialakulására, és arra, hogy ez egy egyszeri és megismételhetetlen véletlen volt itt a Földön, vagy esetleg statisztikai szükségszerűség, és előfordulhat más időben más helyen is. Ezek tudományos kérdések, és rengetegen foglalkoznak velük. A válaszunk egyelőre annyi, hogy nem tudjuk pontosan a választ. Ellenben te azt sugallod, hogy tudod a választ, és a válasz annyi: „isten”, ami ugye semmit nem válaszol meg, csak tovább passzolja a labdát.

Douglas Adams meg is emlékezett erről a filozófiai kérdésről, ami így szól: A végső válasz az életre, a világmindenségre meg mindenre. A végső válasz: 42 Még a Google is tudja.

Na és – kérdezhetné bárki – miért pont 42? Pontosan azért, amiért „isten”. Ugye látjuk a párhuzamot? Ez nem válasz, sőt, még a kérdés sem valódi kérdés.

Milliók vannak teljesen biztosan meggyőződve Isten létezésében, ez annál is bizonyosabb, mint az, hogy te ezeket a szavakat olvasod. Továbbá naponta ezrek, százezrek bizonyosodnak meg, arról, hogy "Te vagy az élet forrása,..." Zsoltárok 36:9

Milliók vannak meggyőződve minden vallás igazságáról, ezo, spirituális, buddhista, boszorkányság, gyógyító kövek, vudu, tündérek, jeti, ufó létezéséről. Sőt arról is, hogy a föld lapos, meg hogy autista lesz a gyerek, ha beoltatod, és a reptoidokról is. Remélem, te is mindben hiszel, elvégre olyan sokan elhiszik, tuti igaz. Na ennyit ér ez az érvelés.

Előttem annak igen csak fel kéne kötni az alsóneműjét!

Teológiai ungabungákkal, liturgiai hókuszpókuszokkal, szánalmas bibliai idézetekkel elmehet a ... oda.

Fél sikere akkor lenne, ha azzal kezdené:

"Figyelj öreg, nézz körül a világban..." A folytatásról halvány elképzelésem sincs, de ha valóban meg tudná tenni,

- Istennek biztos, hogy nem,

- szentnek sem biztos,

- de egy nagyon jó fejnek és RENDKÍVÜLI EGYÉNISÉGNEK tartanám, meghajolnék tudása előtt!

Más!

Több kommentben olvasom a "meggyőződés" kifejezést. Csakhogy EZ NEM AZ!

Nevezzük egyszerűen hitnek, FANATIZMUSNAK, pejoratívan téveszmének, tudati ABERRÁCIÓNAK! A meggyőződés tudományosan bizonyított TAPASZTALATOK eredményeként jöhet csak létre.

Élünk ezen a földön úgy 8.000.000-an, de Istent még nem látta senki se gyerek, se felnőtt, ugyanúgy Jézusról is állítva van, hogy föltámadt, de a földön, ahányan élünk Istent és Jézust meg még Szűz Máriát is, nem látta őket senki..

Ergó ezt valakik kieszelték annak idején és akkoriban még ezzel félemlítették az embereket.

"állítva van"

Persze, a macska meg fel van menve a fára.

Igazából tényleg élünk 8.000.000-an ezen a földön, most Isten valóban van, vagy csak kitervelt dolog, ezt sose tudja meg senki.

Ami már lassan tök mindegy élünk, éljünk jól és gondolkodjunk okosan és így érhetünk el sikereket.

Az, hogy Isten létezik-e vagy csak egy ősrégi kitervelt dolog, azt sose fogja senki megtudni.

Szerintem még az Istent az akkori őskorban eszelték ki az emberek a fejükben, hogy higyjenek az emberek egy kitalációban és azzal félemlítették meg az akkori embereket. Akkoriban valszeg nem tudtak mit kitalálni, hogy a vad emberek ellen mivel lehetne védekezni. És csak így tudták az akkori vad embereket megfélemlíteni.

Akkor még voltak benszülöttek, vikingek, mindenféle dolgokat kitalálhattak még akkoriban az őskorban.

Még boszorkányokat is kitaláltak.

Valószínű az Istent is az akkori emberek találták ki, hogy védekezzenek akkoriban az emberek ellen.