Igaz lehet, hogy a Szentháromság, a szűztől születés, a megváltás, Jézus, tehát a kereszténység alaptanítás sokkal inkább pogány eredetű, mintsem keresztény?

Jehova tanúi az egyetlen igaz keresztény szervezet az egész világon mely Jehova Istennek, Jézus Atyjának áldását élvezik.

Majd hamarosan meglátod!

Agyam dobom el!

És ez a legnagyobb dilemma számodra hogy honnan származnak!?

Az eszedbe se jut, hogy mindezeknek van-e reális esélye?

Persze, úgy tűnik, ehhez általános műveltség és RACIONÁLIS elme szükségeltetik...

#3

"A Jehova Tanúi a lehető legmesszebb állnak a bibliai kereszténységtől."

Meg tudod indokolni ezt az állításodat?

16# Meggyőződtél arról, hogy a videóban elhangzottak úgy vannak-e? És ha igen, mi a magyarázata?

Csak néhány mondatra szeretnék reagálni; így sem lesz rövid.

"Vannak olyan egyházak, amelyek távolról keresztényinek néznek ki, de valójában nem azok" - mondja a videó.

Meggyőződtél róla, hogy a Biblia szerint milyennek kell lennie egy kereszténynek? Ha igen, akkor elmondod, hogy melyik keresztény egyházat tartod nem csak keresztény ízűnek?

"A Jehova szó hellyel, közzel a Bibliából származik" A videó nem cáfolja, hogy a JHVH Isten nevét jelöli. A használt magánhangzók billentenék a mérleg nyelvét abba az irányba, hogy Jehova Tanúi nem igaz keresztények?

"...ott állapítottak meg olyan dolgokat, amelyek kívül esnek a kereszténység halmazán"

Pontosan miket?

"Miért nem tartjuk őket kereszténynek?"

1. Mert szentháromság tagadók (csak néhány gondolat, nem az enyémek, és nem Jehova Tanúié)

„A szentháromság szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből. . . A dogma. . . csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette.” (Britannica Hungarica)

"Kr.u. 325. május 20-án a kis-ázsiai Niceában I. (Nagy) Constantinus római császár megnyitotta az első egyetemes zsinatot, ahol többek között olyan fontos témákról döntöttek, mint a Szentháromság kérdése." (National Geographic)

2. Nem vállalhatnak katonai szolgálatot

A korai keresztényekről és a katonai szolgálatról Peter Meinhold teológus ezt mondta: „ Összeegyeztethetetlennek tartották, hogy valaki keresztény és katona is legyen” (Máté 22:36–39; 26:52).

Jonathan Dymond azt írta, hogy Jézus halála után egy bizonyos ideig a követői „nem voltak hajlandók részt venni háborúban bármi volt is ennek a következménye, akár szégyen, bebörtönzés vagy halál”. Hozzátette még: „Ezek megcáfolhatatlan tények.”

A lelkiismereti okból történő szolgálatmegtagadás joga nemzetközileg elismert, alapvető emberi jog. Azért nem igaz keresztények Jehova Tanúi, mert nem fognak fegyvert embertársaikra? Jobb lenne a világ, ha ők is fegyvert fognának?

3. Nem kaphatnak vérátömlesztést

Noé idejében Isten étkezési szabályt állított fel a vérrel kapcsolatban.

„Minden mozgó állat, amely él legyen nektek eledelül … csak a hús az őt elevenítő vérrel meg ne egyétek” (1Mózes 9:3,4)

3Mózes 17:10,14 szerint ez a parancs mindenféle vérre vonatkozik, és a Cselekedetek 15:19-21 szerint az Újszövetségre, tehát a keresztényekre is. Istennek a vérre vonatkozó álláspontja már a Törvényszövetség előtt is ugyanaz volt.

Csel 15:28,29

A vérátömlesztés az más? Az embert lehet szájon át, és vénán keresztül is táplálni. A táplálás ugyanaz, mint az evés? Isten a bevitel módját határozta meg? Döntse el mindenki maga.

Említi még a videó, hogy Jehova Tanúi politikai és társadalmi szerepet sem vállalnak, ünnepeket sem tartanak, és rossz szemmel nézik, ha valaki közülük nem az egyházukhoz tartozó emberrel barátkozik. Ezekre is megvannak a Biblián alapuló magyarázatok. Aki tudni szeretné, utána tud olvasni, Jehova Tanúi weboldalán minden kérdésére a Károli féle bibliával összecsengő bibliai versekkel alátámasztott választ kap.

Vallástól függetlenül az a véleményem, hogy meggyőződés nélkül elhinni valamit, hiszékenység. A Példabeszédek 14:15 szerint az együgyű hisz minden dolognak.

Aninak (18-as)

[link]

18#

Csak néhány gondolat a wiki linkben leírt első kritikára:

"A doktrinák gyorsan változnak"

Véleményem szerint nem változnak gyorsan, de ez szubjektív, hiszen mihez képest mondom ezt, igaz?

Jehova Tanúit úgyis ismerik, mint Bibliakutatók; így nevezték magukat kezdetben. Ez nem változott, ma is pont olyan alapossággal kutatják Isten Szavát, mint 100 évvel ezelőtt, ezért nem meglepő, ha egy-egy tantételt idővel másképp értelmeznek, amit nyilvánosan kiigazítanak. Jézus parancsát

követve a legfontosabb feladatuk a Biblia üzenetének az emberekkel való megismertetése ("Máté 28:19,20 Úgyhogy menjetek el, és tegyetek tanítvánnyá minden népet! Merítsétek be őket az Atya, a Fiú és a Szent Szellem nevében! Arra tanítsátok őket, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek!..."). Ezért ha felismerik, hogy valamit korábban nem helyesen értelmeztek, azt többé nem tanítják a régi értelmezés szerint, hiszen az félrevezető lenne.

Egyik ilyen doktrína a Szentháromság kérdése, amellyel kapcsolatban egy korábbi bejegyzésemet idehozom:

„A szentháromság szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből. . . A dogma. . . csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette.” (Britannica Hungarica)

"Kr.u. 325. május 20-án a kis-ázsiai Niceában I. (Nagy) Constantinus római császár megnyitotta az első egyetemes zsinatot, ahol többek között olyan fontos témákról döntöttek, mint a Szentháromság kérdése." (National Geographic)

Annak ellenére is tovább kellene tanítani a Szentháromság tanát, hogy közismerten a Biblia nem tanítja?

Ha egy kérdésre választ akarunk kapni, akkor ahhoz többre van szükség, mint innen-onnan érkező információkat megvizsgálás nélkül elfogadni. Vallási témában az eszköz ehhez a Biblia kell, hogy legyen. Nyilvánvaló, hogy a Biblia nem az a könyv, amit ha egyszer elolvasol, azt tudod mondani, hogy megértettél mindent, és jól értelmezed.

Minél többet forgatjuk a Szent Írást, annál világosabban fogjuk látni az üzenetét, és mindeközben többször lesz aha-élményünk.

"Az igazak ösvénye pedig olyan, mint a hajnal világossága, mely minél tovább halad, annál világosabb lesz, a teljes délig." (Példabeszédek 4:18)