Mit gondolsz a vallás és a tudomány összeegyeztetésének erről a nyilatkozatáról?

1:42 Azt mondja : " Ha megkérdezed mi az ok a vallásosságuknak, a válaszukon gyakran érezhető, hogy szinte semmit nem tudnak a tudományokról."

0:45 Pedig ezt mondta: " Sok olyan ember van, aki biológus és hívő személy egyszerre."

Ez akkora ellent mondás hogy hát na....

Ez lenne a világ 10 legokosabb emberének egyike?

2:28 " Nos... igen, talán van bennük egy mély szükséglet a megértéshez,

de sokkal elégedettebbek lehetünk a tudomány állttal nyújtott valódi felismeréssel."

De a biblia nem egy természet tudományos szakirodalom, aki a bibliát olvassa nem azért teszi mert a tudományok érdeklik, hanem Isten.

1:00 "Azt gondolom, hogy a világ teljesen megmagyarázható a tudománnyal, vagy teljesen megmagyarázható lesz."

De miért akar többnyire egy erkölcsi útmutató könyvet a tudománnyal összemérni?

Ez a csávó már ki van futva.

Semmi újat nem tud már felfedezni, hozzá tenni a tudományhoz, de még szeretne reflektor fényben maradni.

És ezért piszkálja potyára a vallásokat.

"1:42-nél nem a vallásos tudósokról beszél, hanem az átlag emberről,"

A tudósok is átlag emberek.

A véleményem hogy hülyeség.

A vallás és a tudomány nem ugyan abban a versenyben futnak.

Ahogy az első azt nagyon szépen kifelstette, a természettudomány és a teológia két külön fogalom. Ugyanúgy zsákutca, ha a természettudomány próbálja a saját eszközeivel megfejteni a teológia kérdéseit, mintha a teológia próbálná a saját eszközeivel megfejteni a természettudomány kérdéseit.

A tudomány nem tudja hitelt érdemlően megcáfolni Isten létezését, akárhányszor mondják el hogy evolúció. Egyszerűen azért, mert nincs hozzá köze. Én mint vallásos azt mondom erre, hogy örülök neki, mostmár kezdjük megérteni hogy ténylegesen hogyan teremtette Isten az élőlényeket. De ettől Isten teremtette.

Önmagában a természettudománynak és a vallásnak sok köze nincsen egymáshoz.

Az egyedüli kapcsolódási pont talán a filozófia lenne, de sem a modern vallás sem a tudomány nem érzi azt, hogy ilyenre neki szüksége lenne.

#8 az nagy baj

az oriasok akiknek a vallain vagyunk mind filozofusok is voltak, ezert tudott a vilag feljodni mindeg akik filozofaltak igazan azok hoztak meg az elorehaladast mindeg

(szoval az a baj ha mai vallas es tudomany egyik sem akar filozofalni)

vallas sokkal magasabb lelki szintrol szemlel mindent, a tudomany csak picinke resze ennek

Legalabbis kellene lennie

manapsag igazabol egyik sincs

csak "eljunk, szorakozunk mert holnap ugyis meghalunk" elv ervenyesul, nem torodnek se a tudomannyal se a vallassal csak kepmutatoan

Dawkins sokszor jott ezzel palyaja soran, es sokan, sokszor megcafoltak, koztuk ateista termeszettudosok is.

1. A termeszettudomany es az istenhit szembeallitasa teves, elavult es karos nezet.

2. Semmi bizonyiteka nincs arra, hogy a "termeszettudomany egyszer mindent meg fog tudni magyarazni".

3. Semmi bizonyitek nincs arra, hogy csak azok az emberek hisznek Istenben, akik nem ertenek a termeszettudomanyhoz. Nem igaz, hogy az iskolakban nem tanitanak termeszettudomanyokat.

4. Allandoan az evolucioval jon ("pl. olyanokat mondanak, hogy hogyan nem hihetsz Istenben, mikor olyan szep egy pillango, pedig megvan ra az igazi magyarazat, az evolucio"), mintha az evolucio kizárná Isten létét. Kozben o is tudja, hogy a keresztenyek tulnyomo tobbsege tud az evoluciorol es el is fogadja. Az istenhitnek nem az a dolga, hogy "megmagyarazza a vilagot", es a termeszettudomannyal versenyezzen.

5. "Termeszettudomannyal ellentetes hitelesnek talalni egy termeszetfeletti lenyt, mikozben megvannak a termeszetes magyarazataink."

Az istenhit, mint mas vilagnezetek, tobbek kozott olyan dolgokra keresi a valaszt, amire a termeszettudomany nem tud valaszolni. Pl. miert vagyunk a vilagon, hogyan keletkezik az elet, miert keletkezik az elet, mi tortenik velunk a halal utan, mi az elet ertelme stb. Nincsenek meg a "termeszetes magyarazataink".

6. Az angol "science" szo forditasa termeszettudomany(ok). Vannak mas tudomanyok, pl. tarsadalomtudomanyok, tortenelemtudomany, filozofia, pszichologia. Ezek mar inkabb foglalkoznak pl. azzal, miert vannak emberek, aki hisznek.

+1 fun fact: Dawkins nem biologia professzor. Eredeti vegzettsege szerint valoban kutatobiologus, zoologus. A "termeszettudomanyok nepszerusiteseert felelos" professzor ("Professor for Public Understanding of Science") volt nehany evig (95-2008) Oxfordban, es sosem tert vissza a biologiahoz. Ebben a minosegeben irta pl. az "Isteni teveszme" c. konyvét 2006-ban. Azota is lenyegeben konyveket es egyebeket ir, es a konyveivel "házal": eloadasokat tart es vitazik. Illetve 81 evesen, egy sulyos agyverzesen tul, mar azt se nagyon. Hivatalos cime tehat "emeritus Professor for Public Understanding of Science". Ez egy PR tevekenyseg es munkakor volt.

Ettol még persze lehet sok mindenben igaza és van is, de mint irtam, ebben az interjuban meredeken csusztat.