A katolikusok hogyan értékelik világtörténelmi szemszögből a kereszténység államvallássá tételét Rómában?

Szt. Iréneusz jóval a konstantini fordulat előtt, aki később áldozata lett a császári önkénynek, úgy tartotta (Eretnekségek ellen, V. könyv, 24. fejezet), hogy a világi országok kormányzatait nem a Sátán irányítja. Később az ókor folyamán többen is hasonló véleményen vannak.

Tehát nincs akkora a törés a Konstantin / Theodosius előtti és utáni egyház között, mint azt sokan feltételeznék.

Nem tudom pontosan, hogy erre mennyire van hivatalos válasz, mert ránk nem annyira jellemző, hogy minden egyes bibliai igében próféciát látunk bele és egyfajta jóslásként megpróbáljuk adott múltbeli vagy jelenkori eseményeket beleerőszakolni. Már csak azért sem, mert láthatjuk pont az adventistákon keresztül (és a tőlük ki szakadt Jehova tanúin keresztül), hogy ez milyen tévedésekhez, téveszmékhez vezet.

De én úgy látom, hogy Krisztus uralma, ami megdicsőülésével kezdődött, ekkor teljesedett ki. A föld, amit keresztények ezreinek vére áztatott, ahol meghaltak a szent apostolok, ami pogány volt, végül legyőzetett és a kereszténység központjává vált.

én úgy látom, hogy Krisztus uralma, ami megdicsőülésével kezdődött, ekkor teljesedett ki. - érdekes, hogy a Biblia pontosan az ellenkezőjét mondja:

Apcs 20:29 Mert én tudom azt, hogy az én eltávozásom után jőnek ti közétek gonosz farkasok, kik nem kedveznek a nyájnak.

Apcs 20:30 Sőt ti magatok közül is támadnak férfiak, kik fonák dolgokat beszélnek, hogy a tanítványokat maguk után vonják.

Kiteljesedésnek mondani a bukott egyház világhoz való csatlakozását? Nem csoda, hogy az ilyeneknek volt szent az inkvizíció is, ahol fél óráig volt engedélyezett a kínzás, miután elevenen égettek és üstben főzték a pápaságot leleplező keresztényeket. Lehet hülyének nézni az embereket, de az ítélő nem ember és számon tartja a vérbűnt!