Mi a véleményetek a kreacionizmusról, valamint az értelmes tervezettség (ID) nézetéről?

Téveszme.

Az ID-sek legutóbb feladták a vitát:

[link]

Ez mindent elmond róluk.

A szektás kreacionizmus egy hülyeség. Azon viszont el lehet gondolkodni, hogy hogyan jöhettek létre azok a természeti törvények, amiket nem lehet levezetni közvetlenül az anyag tulajdonságaiból.

Egy szabály (törvény) létezése mindig feltételez legalább egy szabályalkotó faktort is. Egyelőre nincs rá működő magyarázatunk, hogy bármilyen szükségszerűség hogyan alakulhatna ki véletlenül vagy önmagától. Amikor az elemi részecskék viselkedésének szabályszerűségeit vizsgáljuk, ott ugyan látunk és le is írunk szabályokat, de egyelőre nem tudjuk megmondani, hogy ezek miből eredeztethetők. De mindez nem jelent többet, mint hogy még nem tudjuk, viszont nem is zárja ki valamilyen tervező (azaz szellemi) erő lehetségességét.

Egy másik megközelítés a véletlen tagadása: tapasztaljuk, hogy a világban minden okok és okozatok hálózata, ezért problémás azt feltételezni, hogy a folyamat legelején valamiféle véletlen áll. Ráadásul két hatalmas véletlennel is számolnunk kell, ahol az egyik az univerzum megszületéséhez, a másik pedig az élet, azon belül is az értelmes élet kialakulásához vezetett. Különösen az utóbbi bajos, mert nem könnyű elképzelni, hogy egy ekkora összetettségű rendszer puszta véletlenre épüljön.

"Azon viszont el lehet gondolkodni, hogy hogyan jöhettek létre azok a természeti törvények, amiket nem lehet levezetni közvetlenül az anyag tulajdonságaiból."

Az én egy lehetséges válaszom erre az örökös inflációs modell:

A világ öröktől fogva létezik, egy Metaverzumban élünk. Ezen belül helyi ősrobbanások történnek, amik folyamatosan zajlanak. Így tehát buborékok pattannak ki, amikből Univerzumok lehetnek. Olyan ez, mint amikor forr a viz, és buborékok tömege jelenik meg majd tűnik el a semmiben.

Az egyik ilyen buborékból lett a mi Univerzunk is. Tehát az örökkévaló Metaverzumban a legalapvetőbb természeti törvények is öröktől fogva léteznek. Aztán vannak olyanok, amik az Ősrobbanás következtében keletkeztek, amelyek csak abban a buborékra érvényesek (nálunk van gravitáció, se máshol nincs).

"Egy szabály (törvény)"

NAGYON nem mindegy, hogy leíró, vagy előíró törvényről van szó.

Egy leíró törvény nem feltételez semmit, nem kell hozzá alkotó - ez egyszerűen valami létező jelenségről szól.

Az előíró törvényeknek közösségépítő és fenntartó szerepe van, azokhoz kell alkotó.

A kettőt nagyon nem jó dolog összekeverni.

"Azon viszont el lehet gondolkodni, hogy hogyan jöhettek létre azok a természeti törvények, amiket nem lehet levezetni közvetlenül az anyag tulajdonságaiból."

Melyek ezek a torvenyek pontosabban, amelyeket nem lehet levezetni az anyag tulajdonsagaibol?

A kreacionizmus, mint olyan, nem véletlenül született.

Manapság az ateizmus már annyira megalapozott, hogy egyes hitvédelmi körök rájöttek: nem elég hatékony azt közvetlenül támadni.

E helyett kidolgoztak egy más módszert:

első körben a tudományt és a tudományos módszereket támadják. Ez maga a kreacionizmus.

Utána a második körben az így összezavart és megtévesztett embereket már sokkal könnyebb téríteni.

Ez a módszer az elején még viszonylag sikeres is volt.

Min bukott meg mostanára?

Azon, hogy az egész módszer lényege az, hogy a kreacionizmus HIVATALOSAN nem a hitről szól!

TEHÁT, ha egy kreacionista megtér, akkor le kellene mondania a kreacionizmusról, és elfogadni helyette a vonatkozó hittételeket.

Mivel a kettő hivatalosan ugye különbözik.

Na, EZ nem jött össze.

Aki egyszer elfogadta a kreacionizmust, az nem fog kicsivel utána szakítani vele, hogy a hittételeket fogadja el.

Így viszont azonnal kilóg a lóláb, hogy a kreacionizmus kizárólag a hit érdekében lett létrehozva, azt szolgálja.

Tehát MA MÁR semmivel sem hatékonyabb módszer, mint a közvetlen térítés.

Tehát az ateistákra éppen úgy nem nagyon hat, mint az.

VISZONT közben egy kicsit továbbfejlesztették a módszert: megpróbálják erőszakkal bevezetni.

Ilyen például a kötelező hittan/erkölcstan (burkolt hittan), valamint a kísérletek arra, hogy a kreacionizmus bekerüljön az iskolai tananyagokba. Kifejezetten vallásos közösségekben ez lehetséges.

A kreacionizmus és az értelmes tervezettség elfogadja a klasszikus filozófia nominalista, empirista, pozitivista (tehát metafizika-ellenes) kritikáját, ugyanúgy, mint azok a nézetek, amelyekkel szemben alternatívaként létrejött.

Emiatt egyes ateisták jobban szeretnek vitatkozni azokkal, akik természettudományosan akarják Istent bizonyítani, mint azokkal, akik a hagyományos filozófiai fogalomkészlettel akarnak erre a kérdésre rámutatni.