Kedves keresztények! Hogy fogjátok majd megkülönböztetni Jézust az Antikrisztustól?

"Mint idéztem, egyébként Máténál is helyes. Márknál ez a jelenet egyébként így hangzik:"

Köszönöm hogy idézted mindkét verset. Ezzel egy újabb bizonyítékot szolgáltattál arra hogy bizonyítsam a Biblia egy össze vissza hamisított könyv. Ugye ugyanazt az eseményt írja le mindkét Evanglium de eltérően. Máté evangéliumában Jézus azt feleli "Te mondtad" Márk evangéliumában viszont azt feleli "Én vagyok". Ez hatalmas különbség.

Máté 26:63 Jézus azonban hallgatott. A főpap ekkor azt mondta neki: "Az élő Istenre kényszerítelek, mondd meg nekünk, vajon te vagy-e a Krisztus, az Isten Fia!" Jézus ekkor így felelt: Te mondtad.

Márk 14:61 Ismét megkérdezte őt a főpap, és így szólt hozzá: "Te vagy a Krisztus, az Áldottnak Fia?" Jézus ezt mondta: "Én vagyok, és meglátjátok az Emberfiát, amint a Hatalmas jobbján ül, és eljön az ég felhőiben."

"Kezdjük azzal, hogy az Atyával egylényegű vagy sem, nem Istennel. Továbbá, akik "Istennek tartják", nem oszlanak meg azon, hogy egylényegű-e az Atyával vagy sem, mivel azért tekintik a három isteni személy közül az egyiknek, mert egylényegűnek tartják az Atyával. Ha nem egylényegű vele, akkor nem Isten, hanem egy másik lény."

Alapból másik lény mert eltérő tulajdonságokkal rendelkezik Jézus az Atyától, alá van neki rendelve és egyértelműen megkülönbözteti magát. De ez most részletkérdés. A lényege az volt a mondandómnak hogy a keresztény valláson belül is kb mindennek nézték már Jézust és sok vita volt és van a személye körül. Ennek oka hogy a Biblia nem képes arra hogy közölje ki Jézus. És igen, azok a keresztények is vitáznak akik szerint Jézus Isten. Például azon hogy külön emberi és külön Isteni természete van vagy nincs.

"Most esett le, hogy ezért nem érted, hogy a keresztények nem három istent imádnak! Még elméletileg sem érted, hogy mi az, hogy egylényegű!"

Még jó hogy nem értem és te sem érted és senki más sem. A szentháromság tanítása totál értelmetlen pogány elem a keresztényvallásban három külön istenséggel.

"Egyébként mindenki prófétának tartja. Ez nem vagy-vagy kérdés. Minden keresztény a Mózes által megigért Prófétának tekinti. Ez sem akar a fejedbe férni."

Ezzel a saját Bibliátokat tagadjátok meg. Ahogy többször is leírtam, az ószövetségi vers több pontja nem igaz Jézusra. Aztán az Újszövetségből kiderül hogy a várt messiás és a várt próféta két külön személy tehát nem leteh Jézus mindkettő.

János 1:21 Erre megkérdezték tőle: "Hát akkor? Illés vagy te?" De kijelentette: "Nem az vagyok." - "A próféta vagy te?" Így válaszolt: "Nem."

Itt keresztelő Jánost kérdezik hogy ő-e és nemmel válaszol mindekettőre.

58-as hitgyülis primitív keresztény válaszoló!

Már többször leírtam hogy nem Abdullah vagyok te féleszű. A primitív rágalmaid pedig bizonyítják hogy keresztények csak hazugságokkal tudják kritizálni az iszlámot.

"Az Ószövetség egy mindenható oszthatalan Istenről ír, az Újszövetség meg három istenségről akiből az egyik eljön a fölfre hogy megölesse magát mert csak így tud megbocsátani. Ezen mit nem értesz?"

Neked állandó problémád, hogy nem tudsz a tárgynál maradni. Ezért lesz minden beszélgetésből egy véget nem érő szóáradat, ami a végén már nem is arról szól, amiről kellene. Megint teljesen másról írsz, mint amiről én írtam. Megpróbálod elterelni a témát arra, hogy neked nem tetszik a háromság, amikor leírtam, hogy a felvetésed szempontjából lényegtelen az egész. Nem a háromságtan tagadásán áll vagy bukik Mohamed prófétasága, mivel még ennél is alapvetőbb problémák vannak az állításaival. Se az Ószövetséggel, se az Újszövetséggel nem egyeztethető össze, amiket mondott. Igen, az Ószövetséggel sem, hiába vall egy istent Mohamed, mivel nem ennyiből áll a zsidó vallás sem. Ahogy az iszlám sem annyi, hogy "Allah Egy", majd viszont látásra, mindenki azt mond ezen kívül, amit akar. De komolyan mondom, döntsd már el, hogy miről akarsz beszélni! Mohamed a téma vagy sem? Az a téma, hogy kiolvasható a Bibliából vagy sem? Vagy akkor maradjunk annyiban, hogy Mohamed lényegtelen és neked megint csak a kereszténységet kéne magyarázni? Fogalmazd már meg magadban, hogy tulajdonképpen éppen mi érdekel és akkor írd ki egy külön kérdésnek, ne csapongj össze-vissza, csak azért mert éppen nem tetszik amit írtam.

"És akkor mi van? Nem változtat azon a tényen az Ószövetségi próféták totál ellentéteset tanítottak a keresztény megváltás tanításával."

Nem tanítottak ellentétes dolgokat. Nem véletlenül nem lettek kihajítva a könyveik. És nem véletlenül hajította ki viszont Mohamed az előzmény könyveket. Mohamed nem volt hülye, ő tudta, hogy a tanítása tényleg ellentétes azzal, ami a Bibliában van. Nem véletlenül vetették el nem csak a keresztények, hanem a zsidók is.

"Az Ószövetségben semmi nem mutat a kereszténység szerinti Jézusra."

Te már csak tudod! Még az Újszövetséget se olvastad végig, nem hogy az Ószövetséget! Komolyan mondom, nem értem hogy van képed ilyet leírni.

"Éppen ezért a zsidók el sem fogadják Jézust és hosszan sorolják azokat a próféciákat amiknek Jézus nem felel meg."

Amúgy ez a kedvenc érvem tőled. Annyira fel sem fogod, hogy miről beszélsz, hogy nem esik le, hogy ha ez igaz, akkor a Korán hazudik. A Korán maga nevezi Jézust Messiásnak. Ez is a baj az egész iszlámmal egyébként, önellentmondásos. Látszik, hogy te sem tudod, hogy melyik kezedbe harapj éppen, amikor védeni próbálod az igazad. Jézust nem jövendölte meg az Ószövetség, de azért ő a Messiás, hiszen a Korán azt írja... Ehhez a fejtegetéshez gratulálok.

"Először azt tisztázd hogy kire vonatkozik az átalam idézett ószövetségi vers, ha szerinted nem Mohamed prófétára. "

Jézusra, ki másra? Ez is le lett már neked írva vagy ezerszer, csak ilyenkor mindig átmeneti amnéziában szenvedsz, meg hirtelen analfabéta leszel és az Apostolok Cselekedetei sem válik olvashatóvá a számodra, ahol ezt egyértelműen leírják.

"Jézus nem lehet ahogy atz bizonyítottam."

Mivel? Hogy ellentmondtál annak, ami le van írva a Bibliában? Szerinted nem ő és akkor mi van? Az apostolok szerint, meg ő volt az. A keresztények nem a te véleményedet követik, ezt sem érted meg.

"És persze ki a pártfogó mert nem lehet a szentlélek, ha csak nem egy fogyatékos istenségben hiszel."

Ez a fogyatékosság megint csak a te véleményed. Az Atya küldi a Szentlelket? És? Az Atya is Isten és Szentlélek is Isten. Nem Isten vándorol ide-oda, hanem a lényén belüli kapcsolatról van szó, valamint a hívők életében betöltött szerepükről. A Pünkösdről hallottál már? Annyira Mohamedről van itt szó, hogy a Pünkösd a keresztények három fő ünnepe közül az egyik. A Szentlélek kiáradásának az ünnepe.

"Ugye ugyanazt az eseményt írja le mindkét Evanglium de eltérően. Máté evangéliumában Jézus azt feleli "Te mondtad" Márk evangéliumában viszont azt feleli "Én vagyok". Ez hatalmas különbség."

Ja, hatalmas... ugyanazt jelenti, de mindegy. De csak hogy tudd, Márk a régebbi.

"Ha Jézust Emberfiának nevezi akkor hogy lehet Isten? :) Ebből sem következik hogy Jézus Isten."

Feléledhetne benned a gyanú, hogy miután ezt kimondta, istenkáromlónak nevezték. Miért? Mert Dániel könyvére utalt, ami egy látomás és a jelentése szimbolikus. Az Emberfia örökké uralkodik a szöveg szerint, nem tűnik fel? Egyébként muszlimként nem szúrja ki a szemed, hogy a látomás szerint "mindenféle nyelvű nép és nemzet őt tiszteli". Ti azt tanítjátok Jézus csak a zsidokhoz jött, miközben az Emberfia megnevezés ezt kizárja.

"Köszönöm hogy idézted mindkét verset. "

Amúgy eltudom képzelni mennyit segíthettem ezzel, hiszen életedben nem olvastad, mind a kettőt, de itt okoskodsz róla...

"Alapból másik lény mert eltérő tulajdonságokkal rendelkezik Jézus az Atyától, alá van neki rendelve és egyértelműen megkülönbözteti magát."

Ezért tekintik egy másik személynek. Ezért nem arról beszél senki, hogy az Atya testté lett.

"Itt keresztelő Jánost kérdezik hogy ő-e és nemmel válaszol mindekettőre."

Mivel nem János volt a Próféta, akit vártak. Máshol meg le van írva, hogy Jézus volt az. Miért olyan nehéz ezen megérteni? Mert nem lehet a Messiás egyben a Próféta is? Miért ne lehetne? Egyvalaki nem lehet egyszerre több minden is? Figyelj, azért mert mondjuk Mohamed próféta volt, nem lehetett kereskedő is? Bár tudom, hogy az ilyen hasonlatokat nem szoktad érteni, de azért hátha... Mondok más példát, hátha így értehetőbb. Salamont ti királynak és prófétának tartjátok, igaz? Dávidot is. Jézus is pap, király és próféta.

"Megpróbálod elterelni a témát arra, hogy neked nem tetszik a háromság, amikor leírtam, hogy a felvetésed szempontjából lényegtelen az egész."

Én nem terelek semmilyen témát. Bemutattam a bizonyítékokat a Bibliából és továbbra is arról beszélek hogy a Biblia alapján bizonyítható Mohamed prófétasága.

"Fogalmazd már meg magadban, hogy tulajdonképpen éppen mi érdekel és akkor írd ki egy külön kérdésnek, ne csapongj össze-vissza, csak azért mert éppen nem tetszik amit írtam."

Te csapongosz össze vissza minden kérdésnél. Kerülöd a választ a kínos kérdésekre mellébeszélsz és témát váltasz. Mindig ez van.

"Nem tanítottak ellentétes dolgokat. Nem véletlenül nem lettek kihajítva a könyveik. És nem véletlenül hajította ki viszont Mohamed az előzmény könyveket. Mohamed nem volt hülye, ő tudta, hogy a tanítása tényleg ellentétes azzal, ami a Bibliában van. Nem véletlenül vetették el nem csak a keresztények, hanem a zsidók is."

Pont ezt kérdeztem tőled. Egy hamisító megtartaná az alaptanítást és részleteken változtatna. Az iszlám viszont az összes keresztény tanítást elutasítja a Bibliát pedig hamisítottnak nyilvánította. Egy hamisító ilyet nem tesz hiszen keresztényeket akar meggyőzni. Persze erre sem válaszoltál. Az Ószövetségi próféták pedig egy betűt nem tanítottak a keresztény tanokból, sőt ellentétes azokkal. A zsidók konkrétan bálványimádóknak tartják a keresztényeket.

"Te már csak tudod! Még az Újszövetséget se olvastad végig, nem hogy az Ószövetséget! Komolyan mondom, nem értem hogy van képed ilyet leírni."

A lényegi részeket elovastam, de nyugodtan idézheted azokat az Ószövetségi verseket amik például azt írják Isten emberi alakban eljön a földre hogy megölesse magát mert így tud csak megbocsátani. Akkor várom.

"Amúgy ez a kedvenc érvem tőled. Annyira fel sem fogod, hogy miről beszélsz, hogy nem esik le, hogy ha ez igaz, akkor a Korán hazudik. A Korán maga nevezi Jézust Messiásnak. Ez is a baj az egész iszlámmal egyébként, önellentmondásos."

Te miről beszélsz? :) A Koránt nem érdekli hogy mit ír Jézusról a hamisított Ószövetség. Az sem érdekli hogy Jézus megfelel-e az Ószövetségi próféciáknak. A Korán Messiásnak nevezi Jézust de ez egyébként is mást jelent mit amit a keresztények hisznek.

"Jézust nem jövendölte meg az Ószövetség, de azért ő a Messiás, hiszen a Korán azt írja... Ehhez a fejtegetéshez gratulálok."

Ez most kit érdekel? Nem ez a téma. Én nem ezzel foglalkozom most. Nem az a kérdés hogy Jézus-e a Messiás az Ószövetség alapján hanem hogy Mohamed prófétasága kiolvasható-e a Bibliából. Az egyértelműen megállapítható hogy a keresztény Jézusnak köze nincs az Ószövetséghez. Lehet van néhány ószövetségi prófécia ami igaz Jézusra de elolvastam mit írnak a zsidók és hogy milyen próféciáknak nem felel meg Jézus. Ennél jobban viszont nem mélyedtem bele mert nem ez érdekel engem. Én Messiásnak tekintem Jézust persze az iszlám szerinti Messiásnak.

"Jézusra, ki másra? Ez is le lett már neked írva vagy ezerszer, csak ilyenkor mindig átmeneti amnéziában szenvedsz, meg hirtelen analfabéta leszel és az Apostolok Cselekedetei sem válik olvashatóvá a számodra, ahol ezt egyértelműen leírják."

Az nem zavar hogy az ószövetségi vers több pontja nem igaz Jézusra? :) Meg mi az hogy próféta? Most akkor Jézus próféta vagy Isten? :) Mikor hogy? :) Mikor érdeketek úgy kívánja akkor próféta, máskor meg Isten? Meg ezt hogy kell elképzelni? Van az Atya aki Isten, és megjövendöli Jézus eljövetelét aki szintén Isten, de emberként jön el mint próféta, aki aztán eljön és szintén megjövendöli a szentélek eljövetelét aki szintén Isten? :) Ezt valami kabaréban adjátok el és nagy sikere lesz :)

"Mivel? Hogy ellentmondtál annak, ami le van írva a Bibliában? Szerinted nem ő és akkor mi van? Az apostolok szerint, meg ő volt az. A keresztények nem a te véleményedet követik, ezt sem érted meg."

Én azt értelmezem ami a Bibliában van írva és az alapján nem lehet Jézus. Titeket keresztényeket viszont itt megint nem érdekel a Biblia, hanem egyházat követitek. Ugye ezt már többször is mondtam példákkal bizonyítva.

"Ez a fogyatékosság megint csak a te véleményed. Az Atya küldi a Szentlelket? És? Az Atya is Isten és Szentlélek is Isten. Nem Isten vándorol ide-oda, hanem a lényén belüli kapcsolatról van szó, valamint a hívők életében betöltött szerepükről."

Az teljesen logikus hogy Isten megjövendöli önmaga eljövetelét egyszer emberi formában, utána meg szellem formájában aki embereket száll meg? TE komolyan ebben hiszel? És igen, akkor te egy fogyatékos istenségben hiszel aki beszélni sem tud magától.

"A Pünkösdről hallottál már? Annyira Mohamedről van itt szó, hogy a Pünkösd a keresztények három fő ünnepe közül az egyik. A Szentlélek kiáradásának az ünnepe."

Igen hallottam az ünnepről de sosem láttam a kiáradást :) Áruld már el hogy ki látta a szentlelket? Mit tanított? Ki halotta és hol? Mi az a sok dolog amit Jézus nem mondott el de a szentlélek igen?

"Ja, hatalmas... ugyanazt jelenti, de mindegy. De csak hogy tudd, Márk a régebbi."

Ugyanazt jelenti? A "te mondod" és az "én vagyok" szerinted ugyanazt jelent? :) A te monod simán jelentheti hogy nem, csak te állítod. És mi az hogy Márk régebbi? Nem teljesen mindegy? Nem úgy volt hogy a szentlélek szállta meg a Biblia íróit? Akkor miért nem ugyanazt írták? Mást mondott a szentlélek az egyiknek mint a másiknak? :) Mit mondott Jézus szó szerint? A kettő közül melyik? Az egyik bizosan nem igaz hiszen nem mobndhatta mindketőt. Akkor az egyik hamis és sosem hangzott el, ergo a Biblia hitelessége nulla. Na ennyire egyszerű bizonyítani hogy a Bibliát össze vissza hamisították.

"Feléledhetne benned a gyanú, hogy miután ezt kimondta, istenkáromlónak nevezték. Miért?"

Azért mert Jézus hamisítással vádolta mega zsidó papokat ami nem tetszett nekik és meg akarták ölni Jézusst. Nyilván rágalmazták Jézust és kifogatták a szavait.

"Amúgy eltudom képzelni mennyit segíthettem ezzel, hiszen életedben nem olvastad, mind a kettőt, de itt okoskodsz róla.."

A Márk evanglkiumában lévőt tényleg nem ismertem, deazt tötént amit mondtam. Ha elolvasnám az egész Bibliát csak még több ilyen hibát találnék.

"Ezért tekintik egy másik személynek. Ezért nem arról beszél senki, hogy az Atya testté lett."

Az Atya nem lehet testé de a Fiú igen miközben azt mondjátok mindkettő ugyanaz az Isten? :)

"Mivel nem János volt a Próféta, akit vártak. Máshol meg le van írva, hogy Jézus volt az. Miért olyan nehéz ezen megérteni? Mert nem lehet a Messiás egyben a Próféta is? Miért ne lehetne?"

Azért nem lehet mert aki kérdezi az külön rákérdez mindkettőre. Ebből az következik két külön személy. Ha én egy embert várok aki messiás és próféta akkor nem kérdezek rá külön külön. Ha az egyikre azt feleli nem, akkor értelmetlen a másikra is rákérdezni. Várták a messiást és várták a prófétát. Ez következik ebből a párbeszédből. János válaszai is bizonyítják. Mindkettőre külön külön nemmel felel és nem mondja hogy a kettő ugyanaz.