Melegek miért kerulnek a pokolba? Hiszen nem tehetnek rolla hogy igy szulettek

"Jezus szerint aki meleg a pokolba kerul."

Jézus nem mondott ilyet, de ha talán tévedek akkor mond már meg, melyik könyv, hányadik fejezet, hányadik vers a Bibliában?

"Jezus szerint aki meleg a pokolba kerul."

Ilyet soha nem állított Jézus. Sőt, jobbat mondok, még az egyház sem állít ilyet. Nem emberek döntik el ki megy a pokolba vagy ki nem, hanem Isten, így képtelenség kijelenteni ilyet.

Maga a homoszexuális beállítottság nem bűn. Viszont amit mond az egyház, az az, hogy a homoszexuális tett, cselekedett az az.

De nem értem ezen mit kell meglepődni, mivel ezzel lényegében semmi extrát nem mondanak, semmi olyat, ami nem lenne köztudott és ne következne egyértelműen a tanításaikból. Általában a házaságon kívüli szexuális viszonyokat (bárki között), bűnnek tartják, így egyértelműen a homoszexuális viszonyokat is. Mivel házasság csak férfi és nő között jöhet létre, egyértelműen tiltott a homoszexuális viszony. Tehát, ha valaki ilyen beállítottságú, akkor ne élje ki a hajlamait, ahogy hiába tetszik a szomszéd felesége, egy lengén öltözött nő az utcán, a legelésző kecse vagy a szomszéd kislány, lehetőleg mindenki uralkodjon magán és hagyja őket békén.

"Ez a legnagyobb baj. Ez egy ókori felfogás, amin túl kellene már lepni. Szerelem nem csak ellenkező nemű emberek között lehetséges, hanem simán egymásba szerethet két pasi, és két nő is." Amúgy tudjátok mi a vicces! Sokan annyira elvannak tájolva, mivel éppen ez az ókori felfogás. Mivel ez a ókori görög gondolkodás. De, mindegy... Már így is le leszek pontozva.

13-as, nem csak az ókori görögöknél jelent meg ilyen, vagy ehhez hasonló gondolkodásmód, hanem egymástól függetlenül számos más helyen is kialakul, sőt valamilyen formában mindenütt jelen volt. Ezzel párhuzamosan számos, ám jóval csekélyebb számú ellentétes viszonyulású közeg is kialakult, mint az egyház. Az egyház a fénykorát a középkorban élte, legalábbis itt Európában akkor. Emiatt valóban helyesebb lenne a középkori felfogás az „ókori felfogás” helyett, bár nem az én dolgom kijavítani mások válaszát, hisz azt nem én írtam. A vallás nem volt mindig jelen az emberiség történelmében, ellentétben a homoszexualitással, mely jelenlegi tudásunk alapján már sokkal az egyház kialakulása előtt szerves részét képezte a társadalomnak.

Ezen felül mivel indokolja az egyház azt, hogy a zsidó nemzet Isten nemzete? Hisz ezzel azt állítja, hogy a zsidók fennebbvalóak, mint minden más rassz. Valamint, amikor a vallás még nagyon gyerekcipőben járt, akkoriban rengeteg olyan ember élt szerte a világban, akik mit sem sejtettek az egyházi tanításokról. Akkor ugyebár ők a pokolra jutottak? Ha igen, akkor hol van ebben igazság? Mi alapján istenítitek egy olyan téveszme lényét, aki ártatlan férfiakat, nőket, gyerekeket, időseket, fiatalokat hagyott a pokolra jutni, CSAK ÚGY? Ha mindenható, akkor ugyebár megtehette volna, hogy úgy intézi a dolgokat, hogy ezen emberek is tudomást szerezzenek az egyház tanításáról. Akkor Isten saját maga intézte úgy, hogy ezek az ártatlan, tudatlan emberek elkárhozzanak, csak, mert Ő úgy akarta.

Persze ez az én álláspontom, de, ha valaki tud értelmes válaszokkal szolgálni a kérdésekre, azt szívesen, figyelemmel végigolvasnám.

"mem csak az ókori görögöknél jelent meg ilyen, vagy ehhez hasonló gondolkodásmód, hanem egymástól függetlenül számos más helyen is kialakul, sőt valamilyen formában mindenütt jelen volt." Jogos, bár nem akartam töri órát tartani. Maga az elgondolás volt hibás. Aki leírta, azt feltételezi, hogy valami újdonság a homoszexualitás elfogadása, mintha amit leírt volna, az valami modern gondolkodásnak lenne az eredménye, amire előtte senki nem gondolt.

" ellentétben a homoszexualitással, mely jelenlegi tudásunk alapján már sokkal az egyház kialakulása előtt szerves részét képezte a társadalomnak." Ahogy a zoofilía és egyéb különböző perverziók is... Sőt, az emberáldozatok, meg a kanibalizmus is. Továbbá a prostitúció és a nemierőszak is. A rabszolga tartást többnyire felszámoltuk, de ilyen alapon, akár vissza is hozhatnánk, elvégre az is régi korokig nyúlik vissza, sokáig a társadalom szerves része volt. Prostitúció, nemi erőszak, háborúk, állatokkal való közösülés, rabszolga tartás stb...ezek is mind-mind jelen voltak egymástól teljesen független kultúrákban és jóval azelőtt, hogy az egyház megjelent.

Ne érts félre, nem ezekkel teszem egy lapra a homoszexualitást, csak szeretném érzékeltetni, hogy mennyire hibás az analógiád. Attól, hogy valami régóta jelen van az emberiség életében és több helyen is megjelent, még nem lesz helyes és elfogadható. Remélem megérted, hogy pusztán ezen az alapon nem lehet elfogadni egy viselkedésforma létjogosultságát. Valójában ez nem elég érv.

"Ezen felül mivel indokolja az egyház azt, hogy a zsidó nemzet Isten nemzete? Hisz ezzel azt állítja, hogy a zsidók fennebbvalóak, mint minden más rassz." Ez már más téma. Igazából, nem is kötődik szorosan a homoszexualitáshoz, csak a te felháborodásod, bocs, de ez igazából terelés. Abban talán meglehet egyezni, hogy bármely vallásnak joga van megszabni hogy mit ítél elfogadhatónak és mit nem, min alapszik a hitrendszere. Aki nem hisz benne, az nem a vallás tagja, ennyi.

Nézzük a kérdésedet: "Hisz ezzel azt állítja, hogy a zsidók fennebbvalóak, mint minden más rassz." Ez teljes félreértés, bár talán nem leszel vevő arra, amit írni fogok, de azért leírom. Ezt talán még a zsidó vallás sem állítja, nem hogy a kereszténység. A kiválasztottság nem egyenlő azzal, hogy a zsidók szebbek, jobbak vagy akármik lennének más népeknél. Ez inkább azt jelenti, hogy ők hordozták az üzenetet, az igazságot, az ígéretet, ami Jézus eljövetelében teljesedet be. Nekik volt közvetlen Isten élményük. Az hogy Isten szövetséget kötött Izraellel, nem jelenti azt, hogy Isten a többi néppel ne törődött volna. Ráadásul a keresztény felfogás szerint ennek az "üzenetnek" a megtartása, áttevődött a keresztény egyházra, ami pedig egyetemes és az üzenete mindenkinek szól. Tehát nem is értem a problémádat. Hát, ezt vagy elhiszed vagy nem. Mivel indokolják, hogy nekik van igazuk? Hát, attól függ. Csodák, belső meggyőzőség, történelmi bizonyítékok, logika, összehasonlítás más vallásokkal stb...Ki hogy jut erre a meggyőződésre.

"Valamint, amikor a vallás még nagyon gyerekcipőben járt, akkoriban rengeteg olyan ember élt szerte a világban, akik mit sem sejtettek az egyházi tanításokról. Akkor ugyebár ők a pokolra jutottak?" Nem. Ezt régóta nem így tartja a keresztény egyház. Szerintem soha nem is gondolta így. Aki nem hallott a kereszténységről az a lelkiismeret törvénye alapján lesz megítélve. Kvázi, egy pogány is üdvözülhet. Ehhez azt kell érteni, hogy a kereszténység úgy gondolja, hogy létezik egyetemes igazság. Létezik egy törvény, ami irányítja a világot és ezt a pogányok is felismerhetik. Tehát a teljes igazságra a kereszténység nélkül nem lehet eljutni. megérteni a megváltást stb. De, van egy szint, amit bárki fel tud ismerni, ha nem nyomja el a lelkiismeretét. pl. Kultúrától függetlenül a gyilkosságot, mindenki rossznak tartja. Mert azt bárki képes megérteni, hogy egy élet kioltása nem helyes. tehát a pogányok esetében, az lesz a döntő, hogy mennyit értettek meg az igazságból és abból mennyit követtek.

Őszinte leszek, szerintem az a baj mostanában, hogy igazából senki nem foglalkozik ténylegesen a kereszténységgel, sokan meg sem próbálják érteni, nem is ismerik. Gyerek korukban megkeresztelték őket, párszor voltak templomba, hallottak ezt azt és kb. ennyi. Így könnyű félreértésekbe keveredni. pl. A pogányok üdvösségével kapcsolatosan is rengeteget lehetne olvasni, ha érdekelné az embereket, nem pedig elkönyvelnék, hogy: Ez igazságtalan! A kereszténység maradi és gonosz és téma lezárva.

„Ne érts félre, nem ezekkel teszem egy lapra a homoszexualitást, csak szeretném érzékeltetni, hogy mennyire hibás az analógiád. Attól, hogy valami régóta jelen van az emberiség életében és több helyen is megjelent, még nem lesz helyes és elfogadható. Remélem megérted, hogy pusztán ezen az alapon nem lehet elfogadni egy viselkedésforma létjogosultságát. Valójában ez nem elég érv.”

Valóban, csupán olyan alapon, hogy már régota jelen van az emberiség életében az nem elég indoklás az elfogadáshoz. A válaszom lényege viszont nem az akart lenni, hogy az antikvitásával akarjam bizonyítani a normalitását, sokkal inkább az, hogy mivel egymástól elszigetelten több helyen (sőt, majdnem mindenhol) valamely formájában megjelent, így elmondható, hogy nem egy olyan téveszme, ami egy bizonyos pontból indult, tehát a kulturális, etnikai, vallási és földrajzi határokat figyelmen kívül hagyva ugyanolyan mértékben volt megfigyelhető. Ez cáfolja a kulturális mibenvoltának eredeztetésére törekvő elméleteket.

„Ahogy a zoofilía és egyéb különböző perverziók is... Sőt, az emberáldozatok, meg a kanibalizmus is. Továbbá a prostitúció és a nemierőszak is. A rabszolga tartást többnyire felszámoltuk, de ilyen alapon, akár vissza is hozhatnánk, elvégre az is régi korokig nyúlik vissza, sokáig a társadalom szerves része volt. Prostitúció, nemi erőszak, háborúk, állatokkal való közösülés, rabszolga tartás stb...ezek is mind-mind jelen voltak egymástól teljesen független kultúrákban és jóval azelőtt, hogy az egyház megjelent.”

Valóban, a zoofilia, a kanibalizmus, nemi erőszak stb. is megjelent, szintén egymástól függetlenül, ahogy a vallások is. Mindenhol más és más formában, de ezek a legtöbb helyen mind megjelentek. Vessük össze egy picit... A zoofilia árthat az állatnak, hisz nem tudjuk, hogy ő beleegyezne-e, a kanibalizmus árt az embernek, ha még élő embert esznek (gondolom erre a fajtára gondoltál), a nemi erőszak árt az áldozatnak, hisz ő nem egyezett bele a közösülésbe. A vallás jó esetben nem árt senkinek, ahogy a homoszexualitás sem.

#17

Ahogy heteronak se, egy újszülöttnek nincs szexuális preferenciája szerintem :D

"Ahogy heteronak se, egy újszülöttnek nincs szexuális preferenciája szerintem "

Nézz meg egy újszülöttet! Szerinted ha bré van a lába közt az mire enged következtetni? Hogy nőt tud megtermékenyíteni, vagy őt fogja valaki megtermékenyíteni? Ha az utóbbi, akkor mehetsz te is pszichológushoz.