Egy hithű katolikus lényegében egy kannibál vámpírnak gondolja magát?

1-es és gondolom a 6os te voltál

"Nem a "katolikus vallás" szerint, hanem Jézus tanítja ezt"

Az idézet nem támasztja alá az állításod. Az idézet azt mutatja, mit mondott Jézus az évek óta őt követő, hallgató közvetlen közeli tanítványainak. Hogy ezzekkel a szavakkal mit tanít, az már értelmezés kérdése. A tied (beleértve a Rom. Kat. Egyházat) csak egy a sok közül, ráadásul meglehetősen felszínes.

"Engem az se különösebben izgat, hogy mit hisznek a reformátusok, vagy bármelyik más felekezet, idéztem Jézus szavát, teljesen egyértelmű ebben."

Mint kifejtettem feljebb: NEM. Nem teljesen egyértelmű, és ezt épp a számos felekezet létezése támasztja alá.

Én például egész másként értem. Valószínüleg azért mert sokat foglalkozom szent iratok értelmezésével.

Katolikus vagyok, nem érzem magam se kannibálnak se vámpírnak. Hiszem, hogy a kenyér és bor Krisztus titokzatos testévé válik az átlényegités során. Ettől molekuláris szinten kenyér és bor marad.

És szerintem tisztelezben kell tartani a protestáns testvérek Úrvacsora értelmezését.

Hogy lehet másként érteni? Ha én azt mondom, hogy az ég kék, akkor te miért érted úgy, hogy az ég narancssárga? Ha Jézus azt mondja, hogy az az Ő teste, akkor hogy lehet annak ellenkezőjét érteni, miszerint az nem az Ő teste?

"Én például egész másként értem. Valószínüleg azért mert sokat foglalkozom szent iratok értelmezésével."

Vagy sokkal inkább azért, mert Isten szavát semmibe se veszed, helyette a saját magad kis hittételeit akarod beleilleszteni, akár Krisztus tulajdon szavát is kiforgatva.

13-as

"Ha Jézus azt mondja, hogy az az Ő teste, akkor hogy lehet annak ellenkezőjét érteni, miszerint az nem az Ő teste?"

Ezzel a mondatoddal nagyszerűen példáztad, hogy te képes vagy bármibe beleérteni az amit épp akarsz. És annak is, hogy a szövegértelmezési képességed sok kívánnivalót hagy maga után, ezért értelmezési kérdésekkel kapcsolatos véleményed enyhén szólva irreleváns.

Sehol nem mondtam, hogy az ellenkezőjét is jelentheti, vagy azt, hogy nem az Ő teste. Arról beszéltem, hogy "az Ő teste" kifejezés mit takar a tanítványok számár a tanítás tartalmába illeszkedően.

János 6

3. Felméne pedig Jézus a hegyre, és leüle ott a tanítványaival.

10. Jézus pedig monda: Ültessétek le az embereket. Nagy fű vala pedig azon a helyen. Leülének azért a férfiak, számszerint mintegy ötezeren.

11. Jézus pedig vevé a kenyereket, és hálát adván, adta a tanítványoknak, a tanítványok pedig a leülteknek; hasonlóképen a halakból is, a mennyit akarnak vala.

12. A mint pedig betelének, monda az ő tanítványainak: Szedjétek össze a megmaradt darabokat, hogy semmi el ne veszszen.

35. Jézus pedig monda nékik: Én vagyok az életnek ama kenyere; a ki hozzám jő, semmiképen meg nem éhezik, és a ki hisz bennem, meg nem szomjúhozik soha.

10-12 a hegyi beszédként ismert esetre utal, melynek tanításait a szinoptikusok fejtik ki részletesebben.

33. Mert az az Istennek kenyere, a mely mennyből száll alá, és életet ád a világnak.

Ebből láthatod, hogy az "én testem" azonos a kenyérrel, az Isteni eledellel, azaz az Isteni tanítással.

Egyrészt a római katolikus hívőknek nincs kuszolgáltatva a a misebor, tehát kérdésed elvi szintű.

Másrészt Krisztus képes az átváltoztatásra vagy átlényegítésre. Ezt jől ismerjük a kánai menyegző példájában, vizet borrá változtat vagy lényegít. A hegyi beszédben pedig kenyeret szaporít Ezek földi táplálékok voltak.

Az utolsó vacsora tanitása szerint eggyé válunk vele, és nem földi táplálékot ad, hanem a megtisztulás ajándéka az, hogy eggyé válunk Krisztussal.

Ez már égi ajándék. A korabeli emberek még csak testben tudtak gondolkozni.. Mint ahogy a kérdező is ezt az égi eledelt földi szinten tartja.

Ha valaki hisz az égi ajándékokban miért kérdez ilyet?

Kérdező!

Így igaz, a kereszténység a kannibalizmust tanítja. A misén valóban átváltozik tesrré és vérré