Mi a fő külömbség a katolikus és a protestáns Biblia között?

Semmit nem ér a protestáns Biblia használata sem, ha olyanokat olvasnak ki belőle, mint az evolúciótagdás, a földön fetrengés, vagy a katolikus ellenesség, stb.

Márpedig ezek protestáns körökben előfordulnak.

Utóbbit kicsit megvágták, mint néhány mozifilmet, az első pedig a rendezői változat, amiben jelentéktelennek tűnő, de fontos és apró részletek is benne vannak.

Érdekes, hogy Károlyi saját fordításába beletette a később kivett könyveket, azokat csak holttestén át tudták később kivenni gyönyörű fordításából.

A protestáns Ószövetség megegyezik a zsidók által használt Írásokkal. A római katolikusok ehhez hozzáraktak kevésbé ihletett, történelmi és teológiai tévedéseket is tartalmazó könyveket, amelyeket sem a zsidók sem a protestáns keresztények nem tartanak a Biblia részének.

Vannak olyan hozzátoldott részek a róm kat "Bibliában", amelyek nem a prófétai korszakban íródtak, tehát biztosan nem próféta írta!

Ezek inkább a népköltemény, ismeretlen szerző műve kategória.

Miért kerültek ezek akkor be a róm.kat. "Bibliába"? Meg kellett indokolni a burjánzó bibliaellenes hamis tanításaikat, ehhez kellett valami forrás. Ha nem találtak: akkor jön a "Szent" Hagyomány!

A katolikus Biblia lábjegyzetekkel van ellátva, hogy a hívő és a pap az egyház 2000 év alatt zsinatokon megbeszélt és a jóváhagyott értelmezést kapja, és ne saját esetleg félresiklott értelmet adjon egyes igehyelynek.

Két protestáns prédikátor azonban teljesen eltérő értelmet hozhat ki egy-egy igehelyből, emiatt megeshet hogy egyik Isten házában ezt, a másikban az ellentétét állítják.