Shalom! Neked melyik a kedvenc tanításod a szent Talmudból?

ooo... ha allitolag csupa felorult irta a Talmudot, akkor en is irhatok bele? A sajat resze lenne a kedvencem :

"S lesujta nepere az ur, mert nymorba taszitottak gyermekei a foldet, tobzodtak vilagi hatalmukban es megvetettek tarsaikat. A Szent Nep vere beboritotta az eget, s avilag fellelegezve sohajtott, mint amikor a gyermek szajarol elvesszuk kezunket"

Valahogy igy hangzana

Szerintem a zsidó közösség erős összetartását, elszigetelődését a mai világban leginkább az antiszemitizmus fokozza, nem pedig a Talmud tanításai.

Nem hinném, hogy a legtöbb ma élő zsidó különösebben komolyan venné ezeket a tanokat.

talmud-kethuboth:11a Ez részlet a talmudból való és a pedofilát élteti. Azért nem irom le, hogy miről szol, mert nálam kivágta a zsidókultura a biztositékot.

[link]

sanyika007:

remek példa arra, hogy hogyan lehet kiforgatni a szövegeket, hogy lehessen egyet szaftosan zsidózni, még ha gátlástalanul hazudozni is kell hozzá.

És arra is, hogy ezt sajnos emberek mennyire hajlamosak bevenni az ilyeneket mindenféle kritika nélkül, és anélkül, hogy utánanéznének. Főleg, amikor a hitelesség látszata kedvéért még a hivatkozást is odarakják, hogy tessék, bárki le is ellenőrizheti a vádakat - pontosan tudván, hogy a saját közönségük az életben nem fogja venni a fáradtságot, hogy valóban le is ellenőrizze. Pedig - mivel az ilyeneknél jellemzően soncino féle angol fordításra hivatkoznak ők is (a hely megjelölés a soncino féle módon van megadva), és az teljes egészében fent van a neten - tényleg csak annyit kéne csinálni, hogy neten kikeresi, és leellenőrzi azt a részt, amiről szó van, hogy tényleg az van-e ott.

De ha már nálad eddig nem volt alap egy ilyen súlyú vádnál, hogy előbb talán utánanézzél, hogy jéé, de durva, ez tényleg igaz lenne, és csak azután kezdek el vádaskodni (elég gáz, hogy ez nem alap), akkor most segítek neked ezt megtenni.

Nézzük akkor a szóban forgó szöveget.

Kethubot 11a (és 11b, mert átlóg a következő oldalra is):

[link]

[link] #PARTb

A kérdéses rész:

" WHEN A GROWN-UP MAN47 HAS HAD SEXUAL INTERCOURSE WITH48 A LITTLE GIRL,49 OR WHEN A SMALL BOY50 HAS INTERCOURSE WITH A GROWN-UP WOMAN, OR [WHEN A GIRL WAS ACCIDENTALLY] INJURED BY A PIECE OF WOOD51 — [IN ALL THESE CASES] THEIR KETHUBAH IS TWO HUNDRED [ZUZ]; SO ACCORDING TO52 R. MEIR. BUT THE SAGES SAY: A GIRL WHO WAS INJURED ACCIDENTALLY BY A PIECE OF WOOD — HER KETHUBAH IS A MANEH. A VIRGIN, WHO WAS A WIDOW, A DIVORCEE, OR A HALUZAH FROM MARRIAGE53 — HER54 KETHUBAH IS A MANEH.55 AND THERE IS WITH REGARD TO THEM NO CHARGE OF NONVIRGINITY. A WOMAN PROSELYTE, A WOMAN CAPTIVE AND A WOMAN SLAVE, WHO HAVE BEEN REDEEMED, CONVERTED, OR FREED [WHEN THEY WERE] MORE THAN THREE YEARS AND ONE DAY OLD — THEIR KETHUBAH IS A MANEH, AND THERE IS WITH REGARD TO THEM NO CHARGE OF NON-VIRGINITY. "

Nézzük a fontos idegen szavakat:

Kethubah: a házassági szerződés, ami rögzíti, hogy mennyit fizet a férj vagy annak családja a feleségnek válás vagy a férj halála után. Ennek összege attól függött, hogy a feleség szűz volt-e még az esküvő előtt, vagy sem. Ha igen, akkor többet kellett fizetni, hiszen a férj vette el a szüzességet.

Fontos észrevétel, hogy a traktátus (fejezet) címe is Kethubot, ami a kethubah többesszáma. Tehát az egész fejezet ennek a szerződésnek az eseteiről szól, hogy hogyan kell megkötni, és mikor hogyan érvényesül - alapból a fejezetben szó sincs semmi olyanról, hogy mi a megengedett szexuális viselkedés, és mi nem, hanem csak arról, hogy milyen esetben hogyan vonatkozik a házassági szerződés.

A zuz és a maneh pénzegységek.

Ha valaki veszi magának a fáradtságot, és kikeresi meg elolvassa az adott részt (aki meg ezt nem tette, és mégis vádaskodik, az nézzen már picit magába), akkor láthatja, hogy itt arról megy a tárgyalás, hogy mikor mennyit kell beleírni a házassági szerződésbe, tehát milyen esetekben számít szűznek a menyasszony, még ha előtte korábban vagy balesetből adódóan kiszakadt a szűzhártya (ahogy pl. erős fizikai aktivitástól is ki tud szakadni időnként), vagy akár ha az illető - amúgy nem megengedett - szexuális aktus áldozata volt.

Sehol nem említi, hogy szabad egy felnőttnek 3 évesnél fiatalabb lánnyal szexelnie, csak azt, ha ilyen mégis megtörtént, akkor az áldozatot, a lányt nem éri hátrány, és a házassági szerződés szerint szűznek fog számítani, tehát több pénzt kap az esetleges váláskor vagy ha megözvegyül.

Ennek okát egyébként a 11b oldalon menő okfejtésekből lehet kihámozni, hogy "When a grown-up man has intercourse with a little girl it is nothing, for when the girl is less than this,6 it is as if one puts the finger into the eye;7 "

a magyarázó lábjegyzet az érdekes, amiből érthetővé válik, hogy mit is ért ezalatt: "I.e., tears come to the eye again and again, so does virginity come back to the little girl under three years. "

Magyarán ha három év alatt történt az eset, akkor még a szűzhártya visszanő, így még szűznek fog számítani.

Egyébként alap ismeretekkel a zsidó vallásról röhejes a vád, hogy 3 évesnél fiatalabb kislánnyal lehet szexszelni: a házasságtörésért halálra kövezés jár, és 3 éves kislány még nem nő, nem volt meg a nővé avatása (bat micvá), tehát az még nem házasodhat.

Nem túl nehéz logikai következtetés ebből kifolyólag, hogy ha egy felnőtt férfi szexszel egy 3 éves kislánnyal, akkor a törvények szerint azt a törvények szerint megkövezik. Ez alap, és ehhez még csak nagy hittudósnak se kell lenni, hogy ezt tudja az ember.

Itt arról megy csak az értekezés, hogy a kislánnyal mi legyen, amikor majd felnő, és férjhez megy - szűznek számítson-e vagy sem.

remélem ez a konkrét példa elég hozzá, hogy legközelebb már az legyen az alap, hogy ha valakit vagy valakiket ilyen súlyos vádakkal illetnek, akkor azt nem kritika nélkül elfogadjuk és még terjesztjük is, hanem előbb megpróbálunk utánanézni, leellenőrizni azokat a vádakat.

Főleg, amikor ennyire nem kerül semmibe ez.