Igaz-e? : Mózes -- Jézus -- Mohamed - a legnagyobb szélhámos volt

Én azt mondom, ha vallási témában bármilyen vita keletkezik, akkor semmi, de semmi mást nem kell megvizsgálni, mint, hogy a különböző vallások miért magyarázzák másképp, teszem azt a föld és az emberiség keletkezését.

A föld és az ember csak egyetlen módon keletkezhetett.

Vannak még viták, hogy hogyan, de akkor is csak egyetlen módon történt.

A keresztény szerint isten teremtette ezeket, míg az egyik kínai vallás szerint az ősatya hajából lettek az erdők, míg a könnyeiből a folyók.

Ha tovább boncolgatjuk mind a tízezer vallás "teremtés történetét", akkor nagyon megsokasodnak a különféle történetek.

Az ostoba hívők meg nem jönnek rá erre, hogy ennyi féle képpen nem történhetett. Mindenki szidja a másik vallást, holott egyiknek sincs igaza. Vagy ha igen, akkor is csak egyetlen egynek.

A pontosítás is pontosításra szorul:

A zsidó teremtörténet sem igaz. Ugyanolyan mitológia, mint más vallások teremtéstörténetei.

A tudomány más választ ad a vilàg keletkezésére, a teremtéstörténetet pedig már az értelmes vallásos emberek sem veszik szó szerint.

Értelmezésbeli eltérések lehetnek, de a zsidó és a keresztény vallás is elfogadja a Bibliában leírt teremtés történetet. Sőt, az iszlám is elfogadja (részben biztosan).

Az evolúció fajok között nem bizonyított, csak a fajon belüli aaptáció, vagy mikroevolóció.

Az ember nem a majomtól származik (sem a majom ősétől), ebben Mózesnek és Jézusnak igaza volt. Ha ezt nem hiszed el, az sem változtat a múlton! Ha nagyon hiszel abban, hogy a dédapád majom volt, és a nagyanyádról már lekopott a szőr, ez akkor sem lesz igaz a dédapádra, nagyanyádra.

Ha pár generációval korábbra teszed, akkor sem lesz igaz.

"Az ember nem a majomtól származik (sem a majom ősétől), ebben Mózesnek és Jézusnak igaza volt."

Hát ennyit ér akkor a tudásuk! Azaz nullát, mert az ember és a majom bizony közös őstől származik.

Neked azért már illene tudnod, ha nem lennél csont fanatikus, aki letagadja a tényeket csak azért mert azok nem egy kétezer éves idejét múlt mesekönyvben leírtakhoz passzolnak.

Szánni való!

24-es!

Az zsidó, a keresztény és az iszlám vallás azért fogadja el a bibliai teremtéstörténetet, mert mindhárman ábrahámita vallások. A bibliai teremtéstörténetet azonban más vallások, - akiknek nincs közük az ábrahámizmushoz - nem fogadják el. Minden vallásnak van eredettörténete/teremtéstörténete, amiben hisznek. Ők azt mondják, az ő történeteik az igazak, de azt mondod, a tiéd, én meg ateistaként az állítom, hogy az összes mese. Erről ennyit.

Az evolúciós elgondolással kapcsolatban nincs vita a tudományos világban, ezt már az MTA is világossá tette, amikor az ÉRTEM mozgalom alternarív tananyagként akarta bevezetni az oktatásba a kreacionista elképzeléseket. Ha valaha szembetaláltad volna magad a modern természettudomány hivatalos alláspontjával, akkor előtted is vilàgossá vált volna, a szakma tényként fogadja el az evolúciót. Nincs egyetlen olyan elismert(!) tudományos-folyóirat sem (pl. Nature), amely az evolúcióval kapcsolatban kétségek merültek volna fel.

Az előző topikban írtam néhany bizonyítékot az evolúcióval kapcsolatban, ez ide is jó lesz, bemásolom:

"A vallásos emberek érve szerint az evolúció azért is nem lehetséges, mert hiányoznak az összekötő láncszemek, amely fajokat összekapcsolja. Nincs félig ez, félig az állat. Nos, akkor itt említeném meg a 2004-ben felfedezett Tiktaalik-ot, amely a halak és a kétéltűek közti átmenetet dokumentálja. Egy közönséges halról van szó, amelynél az uszony már lábakként funkcionál, és megjelent a nyak és a váll is. Ez bizony egy átmeneti faj, és erős bizonyíték az evolúcionisták kezében. Az állat kb. 350 millió évvel ezelőtt élt.

- tovabb maradva a fosszíliáknál: azok elhelyezkedése is az evolúciót bizonyítja. Ha teremtés történt volna, akkor az állatoknak összekeveredve kellene elhelyezkedniük a földben, ám nem így van. Legalul vannak az egyszerűbbek, majd ahogyan haladunk előre a rétegekben (és az időben), egyre bonyolultabb fajokkal találkozunk - pont úgy, ahogyan az evolúciós elgondolás szerint várható: a fajok kezdetben egyszerűbbek voltak, később váltak magasabb rendűekké.

És mit mondjunk még az elcsökevényesedett szervekről, az élőlények embriológiai hasonlóságairól, a genetikai vizsgálatokról, vagy az evolúciós pszichológiáról, amely magyarázatot ad az emberi viselkedésre?

+ az evolúciót kicsiben is meg lehet figyelni a természetben"

---------

A teremtésre viszont semmiféle bizonyíték nincs. Az élőlények felépítése nem utal tervezőre, mert egy tervező másképp alkotott volna meg bizonyos fajokat. A pávakakas faroktolla pl. bár a nemi szelekcióban előny, viszont a túlélésben folytatott harcban csak kolonc a nyakán, és ugyanez igaz, az elcsökevényesedett szervekre is, amelyre az állatoknak semmi szüksége. Ezek nem egy teremtő lenyomatai, hanem az evolúcióé, vagy ha a teremtőé, akkor az egy tehetségtelen személy, akinek nem volt érzéke a teremtéshez.

De ez csak puszta elmélet, hiszen mint írtam, a fosszíliák elhelyezkedése cáfolja az egészet.

Alex Fly:

Igazából azt sem értem, miért kell a bibliai teremtéstörténetet ennyire komolyan venni...

A Biblia maga politikai okokból kifolyólag lett tekintély Európában, ahogy a kereszténység is, ami nem volt más eredetileg, mint a zsidó vallás kis szektája, amit többségében, műveletlen, buta emberek képviseltek.

Eleve az, hogy Izrael sem volt a legbölcsebb nép az ókorban, pedig "Isten választott népétől" elvárható lett volna, hogy letegyen valamit az asztalra. Ez azonban nem történt meg. Meseszerű elképzeléseik (a Föld oszlopokon áll) alatt teljesen komolytalanok voltak.

A zsidók a helleniznus hatására kezdtek el gondolkodni, a kutatók szerint a legnagyobb ószövetségi könyvek a görök korszakban keletkeztek. Ez mindent elmondd a zsidókról, csak azt nem, hogy valamiféle isteni bölcsesség birtokában kettek volna.