Ezek után miért nem kezelik megkérdőjelezhetetlen tényként, hogy a Torinói lepel középkori hamisítvány?

Tudod mi a hit? Elfogadni, igaznak tekinteni valamit bizonyíték nélkül.

Egyébként nem bizonyította be, hogy hamisítvány. A cikk szerint csak azt bizonyította be, hogy elő LEHETETT állítani középkori módszerekkel.

Olvasd hozzá ezt is:

[link]

Valóban igaz, hogy a készítés egy lehetséges módjának megalkotása még nem bizonyíték a hamisításra.

Ellenben az alább linkelt filmben olyan tényeket mutatnak be a lepellel kapcsolatban (egy másik lehetséges hamisítási módszer mellett), melyek valóban cáfolják az eredetiséget.

https://www.youtube.com/watch?v=ktx2wIW_kNU (I. rész)

10. perc (C14 vizsgálat eredménye)

14.20-tól a képmás arányai

* 2. rész - folytatás : https://www.youtube.com/watch?v=WG1lOwJWzMo

* 3. rész - folytatás : https://www.youtube.com/watch?v=j6Jtfj85vTI&t=90s)

Itt igen érdekes tényre derül fény a 8 perc 50. másodperctől (kit is ábrázol a kép?)

Mert nem tudta bebizonyítani még azt sem, hogy hogyan keletkezhetett a lepel. Az ő módszerével nem keletkezhetett. Nem tudta megismételni.

[link]

Kicsit csúsztat a cikk. A C14-es kormeghatározás eredményét több szempontból is kritizálták, nem az egyház "hülyesége", és nem is feltétlen csak restaurálási munkák torzították el az eredményt, pl:

[link]

[link]

Arról nem is beszélve, hogy az összes mintát egy helyről vették, a 16. századi tűzkár közeléből.

A középkori hamisítvány dolog azért sem tűnik reálisnak, mert itt nem arról van elsősorban szó, hogy hasonlót ne tudott volna létrehozni a középkor a maga eszközeivel, hanem a test ábrázolása. Szinte kizárt, hogy rekonstruálták volna a tipikus római korbács által okozott sérüléseket, vagy hogy ne töviskoszorút "használtak" volna. A lepel alakján ugyanis egy sapkához hasonlító tövis-sisak van, nem olyan koszorú, ahogy a Jézus-ábrázolásokon elterjedt.

A pollenvizsgálatok alapján is szentföldi eredetű. Persze, lehet másnak is a leple: elég sok 30 év körüli férfit veszítettek meg arrafelé.

Nos az általad linkelt első cikk inkább alátámasztja, mint gyengíti a c14 vizsgálat eredményét, és csupán sejteti, hogy esetleg más bizonyítékok (??? mik is, mert erre a cikk elegánsan nem tér ki) azt "sugallják", hogy a lepel régebben keletkezett, nem a középkorban.

Magáról a C14 vizsgálat eredményének hibájáról annyit ír, hogy EXTRÉM körülmények esetleg módosíthatják, de egyrészt nincs arra vonatkozó adat, mi módon keletkeztek volna ilyen körülmények, másrészt arra sem tér ki, hogy (megerősített kutatások alapján) egy ilyen erőteljes behatás mekkora pontatlanságot idézhet elő a mérésben.

A második linked egy olyan cikkre mutat, ami néhány tudományos kinézetű állítást tesz a lepellel kapcsolatban, bizonyítani igyekezvén annak Krisztus halálához közeli korát, ám a cikk HIVATKOZÁSA, mely elvileg az alapul szolgáló tudományos eredményekre mutatna, egy házépítési oldalra visz! :-)

****

Ez így elég kevés, szemben az általam felsoroltakkal, melyek között pl. a fülek irracionális helyzete mindenki számára egyértelműen látható és bizonyító erejű.

Nem tudom, hogy kiket foglalkoztat a torinói lepel, de engem keresztényként nem izgat, és nekem is gyanús.

"Tudod mi a hit? Elfogadni, igaznak tekinteni valamit bizonyíték nélkül."

Pontosítsuk: ez a materialista hit. A keresztény hitet így definiáljuk: a nem látható és szellemi dolgokról történő logikai megbizonyosodás, meggyőződés.

A materialista hit az olyan, ahogy írtad. Az evolúcióban hisznek, annak ellenére, hogy természettudományosan és logikailag is teljesen megbukott

32%-os egy troll, minden kérdésbe -még ha teljesen másról szól- belekeveri az evolúcióról alkotott téveszméit.

Ne foglalkozz vele, teljesen felesleges.

Vitaképtelen!