Ateista vagyok de közben istenről létezéséről tudomást veszek?
Igazából azt sem tudom, hogy hagyományos értelemben ateistának számítok vagy sem, mivel csak a vallásokat utasítom el.
Az isten (nem véletlenül írom kicsivel) létezését pedig tényként kezelem. Minden isteni eredetűnek tartok amit nem az ember alkotott. Viszont ez ellentmondásos mivel az ember semmit nem tud teremteni, alkotni, csak felhasználni.
Pl. az ember nem tud asztalt csinálni, csupán a fát használja fel ahhoz, hogy asztalt készítsen, tehát az alapanyag amit az ember felhasznál és isten teremtett az embertől független, tehát isteni eredetű. Az ember nem tud magot teremteni amiből fa lesz.
Még akkor sem teremt az ember ha terhes, mivel az az embertől független folyamat, az csak úgy van és kész. A magzat fejlődik, de nem a terhes nő fejleszti. Tápanyagot persze vesz a magzat az anyától, de azt sem az anya adja, mivel magától megtörténik. Tehát az ember még önmagát sem tudja megalkotni, így minden istentől származik.
Hozzáteszem engem nem zavar, ha az isten szó helyett a tudományt használják, mert egy és ugyan az.
A vallásokra azonban nagyon haragszom. Eleve azért mert a kereszténységben emberként van ábrázolva isten sok templomban ami szerintem nevetséges. Nem az isten teremtette az embert az ő képére, hanem pont fordítva, az emberi egó volt az ami idővel az istent emberi alakkal ruházta fel.
Persze nem tagadom a kereszténység egyéb nagyszerű tanait, de mint minden vallás túl sokáig merészkedett és az isteni teremtést emberi kicsinyességgel akarja összekeverni.
A mennyországról is ezt gondolom. Azt is az emberi egó hozta létre mert nem merünk és nem vagyunk hajlandóak szembenézni azzal, hogy egyszer nem leszünk. Test, lélek, szellem, semmi.
Szerintetek milyen az eszmefuttatásom?
25/f
válasza: válasza:“Szerintetek milyen az eszmefuttatásom?”
Nagyszerű, remek, talán csak egy dolgot jegyeznék meg, írod, hogy:
„engem nem zavar, ha az isten szó helyett a tudományt használják, mert egy és ugyan az.”
A 'tuomány' helyett talán a 'tudat' vagy még inkább az 'ihlet' fogalma, még találóbb lenne. Az ihletre ugyanis a közlésre, a kinyilatkoztatásra törekvő hajlam jellemző – engedelmesség a bibliai „Legyen ...” parancsnak.
Ami a menyországot illeti, én hiszem hogy létezik az (ön-)tadatnak egy bizonyos állapota, amit a vallások e fogalommal jelölnek meg, de szerintem ez nem egy hely.
válasza:"Nem értem miért kellene istennek értelmes élőlénynek lennie."
Azért, mert a magyar nyelvben ez a szó ezt jelenti.
Egyszerűen nem mondhatod egy tudattalan folyamatra azt, hogy ez egy isten.
Még akkor sem, ha ez egy természetfeletti folyamat.
Ezért kérlek, hogy ezt helyesbítsd a szóhasználatodban, mert iszonyúan félrevezető.
Amiben te hiszel, arra jelenleg még nincs szó.
Igazából ember is roppant kevés van, aki ebben hisz.
Találj ki rá egy jó szót, de ez nem lehet az "isten".
Ezért is érdekelt volna, hogy tulajdonképpen miben hiszel?
Viszont a hited... hát... megalapozottságot tekintve egészen pontosan ott van, ahol a többi hit: a nullán.
Ettől még akármi is lehet, csak éppen alapja nincs.
Pl. azt ugye tudod, hogy az ősrobbanás sem a semmiből lett?
válasza:"Ettől még akármi is lehet, csak éppen alapja nincs."
Na bumm, azért hit, hogy ne legyen alapja, semmilyen hitnek nincs, mert ha lenne, akkor nem kellene hinni benne, lehetne rá tudományos elméletet kidolgozni.
Nem tökmindegy, miben hisz, hiszen ugyanolyan joga van hozzá, mint a többi hívőnek, hogy azt higgye, amit akar.
Semmivel sem rosszabb, mint a keresztény, vagy az iszlám hitek.
válasza:Ezt mondtam én is.
Csak akkor ne beszéljen istenről, ha nem abban hisz.
válasza:"Szerintetek milyen az eszmefuttatásom?"
Talán a "földhözragadt" a jó szó rá.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!