Ateista vagyok de közben istenről létezéséről tudomást veszek?
Igazából azt sem tudom, hogy hagyományos értelemben ateistának számítok vagy sem, mivel csak a vallásokat utasítom el.
Az isten (nem véletlenül írom kicsivel) létezését pedig tényként kezelem. Minden isteni eredetűnek tartok amit nem az ember alkotott. Viszont ez ellentmondásos mivel az ember semmit nem tud teremteni, alkotni, csak felhasználni.
Pl. az ember nem tud asztalt csinálni, csupán a fát használja fel ahhoz, hogy asztalt készítsen, tehát az alapanyag amit az ember felhasznál és isten teremtett az embertől független, tehát isteni eredetű. Az ember nem tud magot teremteni amiből fa lesz.
Még akkor sem teremt az ember ha terhes, mivel az az embertől független folyamat, az csak úgy van és kész. A magzat fejlődik, de nem a terhes nő fejleszti. Tápanyagot persze vesz a magzat az anyától, de azt sem az anya adja, mivel magától megtörténik. Tehát az ember még önmagát sem tudja megalkotni, így minden istentől származik.
Hozzáteszem engem nem zavar, ha az isten szó helyett a tudományt használják, mert egy és ugyan az.
A vallásokra azonban nagyon haragszom. Eleve azért mert a kereszténységben emberként van ábrázolva isten sok templomban ami szerintem nevetséges. Nem az isten teremtette az embert az ő képére, hanem pont fordítva, az emberi egó volt az ami idővel az istent emberi alakkal ruházta fel.
Persze nem tagadom a kereszténység egyéb nagyszerű tanait, de mint minden vallás túl sokáig merészkedett és az isteni teremtést emberi kicsinyességgel akarja összekeverni.
A mennyországról is ezt gondolom. Azt is az emberi egó hozta létre mert nem merünk és nem vagyunk hajlandóak szembenézni azzal, hogy egyszer nem leszünk. Test, lélek, szellem, semmi.
Szerintetek milyen az eszmefuttatásom?
25/f
válasza:Tisztázzuk a fogalmakat, kérdező:
- istenhívő az, aki legalább egy istenben hisz.
Első nekifutásra te 𝐞𝐳 𝐯𝐚𝐠𝐲.
Imádni azt nem kell ehhez.
- azonban egy isten 𝐜𝐬𝐚𝐤𝐢𝐬 értelmes élőlény lehet, semmi más.
Tehát rosszul határoztad meg az isten fogalmát.
- ha viszont egy tudatlan és személytelen - de természetfeletti - folyamatban hiszel, ami létrehozta a világot, akkor ezoterikus vagy.
Viszont ebben az esetben nem értem, hogy miért nem elfogadható neked az ősrobbanás?
Az is egy tudatlan és személytelen folyamat, csak tudományosan bizonyított.
Nem akarod esetleg megismerni, mielőtt elutasítod?
válasza:"az ember semmit nem tud teremteni, alkotni, csak felhasználni."
Már készítettünk olyan atomokat, amelyek egyáltalán nem léteznek a természetben, és olyan műanyagokat is.
Igazából mit jelent neked a "teremtés"?
A semmiből teremtést?
"Az ember nem tud magot teremteni amiből fa lesz."
De, tud.
Már most is tudunk olyan élőlényt készíteni, ami jelenleg még nem létezik, de a jövőben már bármilyen (akár ma még nem létező) élőlényt bármiből össze tudunk majd rakni.
10, Mojjo: nincs ellentmondás, én azzal azt akartam kifejezni, hogy pl egy követ nem bálványként imádok amit isten teremtett. Isteni eredetűnek tartom, de ugyanakkor nem tisztelem, csupán tudomást veszek róla.
Úgy értem, hogy az isteni teremtést nem tisztelem, csak felfogom.
Bár abban igazad van, hogy pontatlanul fogalmaztam.
11: Szerintem minden isten része, az ősrobbanás is. Viszont én az ősrobbanást túl pici elemnek vélem istenhez képest. Úgy értem az ősrobbanás előtt is volt isten.
Nem értem miért kellene istennek értelmes élőlénynek lennie.
Azt gondolom isten meghatározására nincsenek szavaink, nem is tudjuk felfogni igazán, de egyszerűen csak leélőlényezni elég primitív és egyszerű az én szememben.
12: A műanyagot sem mi hoztuk létre, csupán a meglévő elemeket felhasználva állítottuk elő.
"Össze tudunk majd rakni élőlényeket" hát pont ezaz, az összerakás és nem a teremtés. Nem tudunk a semmiből valamit csinálni, csupán felhasználni.
válasza:Kedves kérdező!
Részben jó úton jársz, pár gondolatod itt is megtalálod:
Ez hasznos olvasmány neked, mert "filozófikusan" gondolkodsz
Viszont hogyan teremthet valaki természeti törvényeket, amelyek logikusak, matematikailag leírhatóak, ha nem tud gondolkodni?
Logika csak logikus élőlénytől származhat, információ csak intelligenciától születik
Úgy, hogy a matematika és a fizika és egyéb összefüggések is jelentéktelen apróságok.
Csupán mi emberek vagyunk elájulva a matematikától.
Egy kisgyereknek egy 10 db-s kirakó is komoly kihívás, de egy felnőttnek nevetségesen egyszerű, ha csupán a szétszórt darabokra ránéz már látja a teljes képet.
Valami ilyesmi lehet isten, a tudomány és az ember viszonya.
válasza: válasza:Ha változás van, akkor idő is van. Ha nincs változás, akkor nincs olyan körülmény, hogy bármi megváltozzon.
Egy időtlen sűrű valami hogy robbana fel? (és mennyi "idő" múlva?)
válasza:"Úgy, hogy a matematika és a fizika és egyéb összefüggések is jelentéktelen apróságok."
Bizonyítani is tudod, vagy ez is egy részedről ellenőrizetlen kijelentés, csak mert ebben akarsz hinni? Mert ez. Nem kötekedni akarok, de így nem lehet gondolkodni. A matematika annyira nem jelentéktelen apróság, hogy a világ leírható matematikai nyelven. Még biomatematika is létezik
"Egy kisgyereknek egy 10 db-s kirakó is komoly kihívás, de egy felnőttnek nevetségesen egyszerű, ha csupán a szétszórt darabokra ránéz már látja a teljes képet."
Ennek semmi köze a matematikához. 25 évesen már szélesebb perspektívával szoktak rendelkezni az emberek.
"Valami ilyesmi lehet isten, a tudomány és az ember viszonya."
Amit megtanulsz az valóban egyszerűbbnek tűnik, de ez nem tudomány-ember viszony
Érdemes lenne átvizsgálni az axiómáidat, mielőtt elkezd leépülni a logikai gondolkodásod, ahogy a materialisták többségének.
Nem sértegetni akarlak!
"Szerintetek milyen az eszmefuttatásom?"
Nem minden része eszmefuttatás, mert sok esetben sem logikai, sem másféle indoklást nem írtál, csak kijelentéseket. Az asztal és a terhesség résznél indokoltál is
Sokszor az egót okolod, de megvizsgáltad a saját egód, hogy hátha az akadályozza, hogy higgy Jézusban?
válasza:"Ha változás van, akkor idő is van. Ha nincs változás, akkor nincs olyan körülmény, hogy bármi megváltozzon.
Egy időtlen sűrű valami hogy robbana fel? (és mennyi "idő" múlva?)"
így van. És ha nincs idő, nincs se tér, ahol a végtelenül sűrű pont lehetett volna, és ha nincs idő, nincs anyag sem, tehát elvileg a semmi robbant fel, ami pedig lehetetlenség, paradoxon. Márpedig, ha valamire azt a fizikai jelzőt mondjuk, h "sűrű", akkor az anyag. ÉS akkor térben és időben van
válasza:Fogalmi zavaraid vannak, ha Isten létezését tudomásul veszed, akkor teista vagy, most az mindegy, miképpen hívod azt az istent, vagy mekkora hatalmat tulajdonítasz neki.
Az ateista azt jelenti, hogy nem hisz istenben, istenekben, kétségbe vonja létezésüket.
Istentelennek is mondhatjuk, bár ennek pejoratív értelme is van, ezért mára nem fedi teljesen az igazságot.
Mivel Isten létezését nem lehet bizonyítani, csak hinni lehet benne, te hívő vagy, mégpedig istenhívő, ha elfogadod Isten létének a lehetőségét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!