Az új vallásokkal, egyházakkal szemben miért elutasító sok ember? Azokra gondolok amiket a XIX-XX században alapítottak

Azért, mert ezek jellemzően szekta jellegűek, sőt sokszor már eleve valamilyen szektából hasadtak ki.

Picit más megközelítésben pedig; amennyiben létezik Isten, vagy istenek, valószínűleg már kinyilatkoztatta magát az emberiségnek. Erre utal a számtalan vallás. Egy új vallás, egyház pedig ezt kérdőjelezi meg, s puszta létével mondja, hogy nem. Ami az emberek többségében azért kiválthat némi elutasítást.

Én az arab számokkal vagyok elutasító. Elöször a számaikat vezetik be, most meg idecsalják öket.

" Azért írom le mert van olyan aki nem tudja ezeket."

Te meg azt nem tudod, hogy hogy írjuk a sorszámneveket. Úgyhogy van mit söpörni a saját házad elött is.

#2

Ez részben így van. De minden vallás részben valakin alapszik. Ha a kereszténységet említetted, akkor az Jézuson, a keresztények hite szerint a megtestesült Isten alapította az Egyházat. Ez a hit olyan erős volt, hogy az apostolok, a tanítványok, sok-sok ezer őskeresztény életét adta, vértanúságot szenvedett. Melyik modern alapítású vallásról, egyházról mondható el hasonló? Persze annyiból igazságtalan a kérdésem, hogy most egyiket se üldözik. De melyik van ennyire felemelő hatással az emberekre, ami kihúzná a szekta jelző alól? Sokszor inkább csak káros hatásaikat tapasztaljuk.

Ok.

Manapság már szerintem nem csak az új vallásokat utasítják el, hanem a régieket is. Divat lett ateistának lenni.

Ennek több oka is van. Az egyik ilyen lehet, hogy az emberek amit már megszoktak, azon nem szivesen változtatnak. Általában minden újdonságot kétkedve fogadnak, a baj ott kezdődik, hogy meg sem vizsgálják, és egyből ellenségesek, talán mások véleményére hagyatkozva, vallási türelmetlenséget mutatnak.

Sőt ez odáig is fajulhat, hogy még az erre irányuló megszüntetését is drasztikusan kezelik.

Ahogy valaki előttem irta, Jézust is új vallásalapitónak gondolták, és féltették az akkori vezetők a hatalmukat, megélhetésüket, tekintélyüket. Az már más téma, hogy Ők nem ismerték fel, vagy nem akarták felismerni, amit Pl: Mózes irt a messiás megjelenéséről.

Jézus nem új vallást alapitott, hanem Isten küldötteként, helyreállitani jött a helyes imádatot, illetve hogy betöltse az Isten szándékában vállalt szerepét.

A Mózesi törvény, és a Próféták, Jánosig voltak, utána Jézus halálával változott a helyzet, amit nem fogadtak el, pedig Mózes erről beszélt.

Egyébként pedig sok "messiás" jelent meg akkor is a szinen, amiért káosz is született, kit is kövessenek.

Pedig nem volt nehéz, az irások alapján felismerni.

Most ugyan ez a helyzet. Jézus is és az irások utalnak arra, hogy az utolsó napokra Isten helyreállitja az imádatot, ha a pogányok, vagy nemzetek ideje lejár. A már megszokott, és világban elterjedt népszerű vallások, minden újat úgy fogadnak, ahogy Jézust is.

Az irások viszont ha megvizsgáljuk, és megleljük az azonositó jeleket, akkor nem kell félnünk, mert azok biztositanak, hogy jó, vagy rossz helyen vagyunk, és vagy maradunk, vagy változtatunk. Ezeket egyénileg kell mindenkinek megvizsgálni, befolyálás nélkül.

A Többit bizzuk Istenre.

Elmondom neked miért.

Ezek történelem nélküli vallások, amiknek semmi köze nincs az eredeti kereszténységhez. Az ókorban ugyanis - ahogyan a ránk maradt keresztény dokumentumokból tudjuk - nem lehetett azt megcsinálni, amit ezek az új vallások csinálnak, hogy fogják magukat, és alapítanak egy felekezetet. Az ókori hívek apostoli jogfolytonosságban gondolkodtak: vagyis az számított egyháznak, aki mögött egy apostol állt. A szmirnai gyülekezet példaul azért volt apostoli, mert az egyház püspöke, Szent Polikáp magának, János apostolnak volt a tanítványa. Napjainkban jogfolytonosságot csak a katolikus vagy ortodox kereszténység tud csak kimutatni, az összes többi mögött önjelölt vallási vezetők allnak.

Másrészt ezek a 19-20. századi vallások mind fundamentalisták, erős fanatizmus figyelhető meg náluk. Továbbá egy rakás káros tevékenységük van: jósolgatnak a Bibliából, tagadják a természettudomány jelenlegi álláspontjait stb...

Másrészt hagyjuk már ezt a "divat ma ateistának lenni" szöveget. Annyira "divat", hogy az USA-ban biztosan nem lehetne olyasvalaki elnök, aki nyíltan ateista nézeteket vall.