Az Ószövetség kegyesebb volt, mint az Újszövetség? Ott csak földi átkokkal és megsemmisülést jelentő halállal fenyegetett Isten, nem örökkön örökké tartó égéssel, gyötrelemmel.
Az Ószövetségben szó sem volt tüzes pokolról, és örök szenvedésről. Csak a halálról. Nem nagyon lehet felhozni Ószövetségi igét a pokollal kapcsolatban.
Isten mindig kiirtással, átokkal fenyegette a bűnösöket, sokszor vérengzést is rendezett. Mindig törvényszerűen kapták a bűnösök a büntetést.
Az Újszövetségben Jézus (és a Jelenések könyve) elkezdett tanítani az örök pokolról, illetve a tűznek taváról, ahol az elkárhozottak örökkön örökké tudatuknál vannak, és földi körülmények között felfoghatatlan mértékben szenvednek.
Nem gondoljátok hogy ez az alábbi szempontok miatt igazságtalan:
1. A Krisztus előtti emberiség majdnem teljessége a pokolba került, mert a nem zsidókhoz nem jutott el sem a pokol híre, sem a törvény, a zsidókhoz legalább eljutott a törvény, hogy hogyan kellene írni (elvileg csak Jézus tudta tökéletesen megtartani, de voltak még emberek, akik igaznak találtattak az Ószövetségben is)
De még a zsidó sem tudta, mi a tétje ennek, hogy esetleg örökké szenvednének, de a mennyország tanítása sem tűnik ki egyértelműen, bár ez utóbbira vannak már utalások, mégis úgy tűnik nekem, hogy a zsidók előtt elsősorban a földi áldások voltak a "mézesmadzag", hogy a törvényt megtartsák. Ha esetleg nem tartották meg, akkor a földi átok és a halál volt a büntetés.
2. Az ószövetségben Isten jelt adott, átok formájában, ha bűnbe esett Izrael.
Ha valóban az örök pokol-örök menny a tét, akkor nagyobb kegyetlenség nem jelt adni egy kis földi szenvedéssel, mint nem jelt adni, nem nevelni, emiatt pokolba küldeni egy csomó embert. (pl. a gyerekemet szeretem, ezért rácsapok a kezére, nehogy áramba nyúljon, vagy megbüntetem, ha nem tanul, hogy többre vigye az életbe)
3. Elvileg kegyelem van, ezért vár még Isten, hogy minél több ember megtérhessen.
Ma 7 milliárd ember van a Földön az évszázad végére több, mint 10 milliárdot jósolnak. Az Újszövetség megírásának korában sokkal kevesebb ember élt. A fentiekből következően minél többet vár az Úr annál több elkárhozó lesz, hiszen arányaiban mindig sokkal kevesebben vannak, akik “megtalálják az életre vezető keskeny utat” – Jézus állítása alapján. Úgyhogy a késlekedés csak arányaiban egyre több és több elkárhozót eredményez, így aztán az az érv a késlekedés mellett, hogy az kegyelemből és az emberekért van, enyhén szólva aggályos.
válasza:#10
Pedig érdemes, mert honnan tudjuk mi az a tüzes tó? Hiszen jelenés, látomás lévén bizonyára egy szimbólum. S itt magyarázza el János, hogy mit jelent ez a szimbólum, nem mást, mint az örök gyötrelmet.
Ha pedig tudjuk, hogy akkoriban miként értelmezték a poklot, megértjük, hogy miért kerül a tüzes tóba.
válasza:örökkön örökké kínozni:
Jelenések 20:10 nem ilyen értelemben használja a ’kínoz’ szót, amit a párhuzamos bibliai beszámolók is írnak:
(Máté 8:29) 29 És íme, ezt ordították: „Mi közünk hozzád, Isten Fia? Azért jöttél ide, hogy a meghatározott idő előtt kínozz minket?”
Ebben a versben láthatjuk, hogy itt nem szó szerinti kínzásról beszélünk, hanem korlátozásról.
(Lukács 8:31) 31 És egyre csak kérlelték, hogy ne parancsolja nekik, hogy a mélységbe menjenek.
Vagy is még ne korlátozza meg Őket a tevékenységeikben, hiszen a mélységben "megkötözve lesznek", és nem kínozva.
Isten nem kegyetlenkedik élővel, sem rövid, sem örök időkre.
Ami a tűzbe van, az örökre megsemmisül, az az örökre korlátozva lesz, hiszen nem élhet tovább. Mint ahogy a halál is megszűnik, nem fog senki meghalni.
válasza:Jehova szeretetével és igazságosságával természetesen ellentétben áll, hogy valakit arra ítéljen, hogy egy örök életen át kínozzák
Továbbá a Biblia nem büntetésként, hanem ajándékként mutatja be az örök életet.
Ahhoz, hogy Sátánt borzalmas kínoknak lehessen kitenni egy örökkévalóságon át, Jehovának életben kellene őt tartania. Az élet azonban ajándék, nem büntetés.
válasza:Mi a Tüzes tó?
Isten válasza: „Ez jelenti a második halált: a tűz tava”
vagy is ebből a halálból, nincs feltámadás, vagy élet folytatása, semmilyen módon.
(Jelenések 20:14) 14 A halált és a hádeszt pedig a tűz tavába vetették. Ez jelenti a második halált: a tűz tava.
válasza:#12
Elég furcsa a szervezeted látásmódja. Ha van egy teljesen világos bibliai állítás, ti ott valami teljesen mást olvastok ki belőle.
Igen, Jézus amikor ördögöket űzött, az egyfajta kínnal járt számukra, máskülönben miért engedelmeskedtek volna? Valószínűleg már maga Jézus jelenléte is kín volt nekik.
Nem is értem hogy jön ide a korlátozás, az összes általad idézett vers teljesen helyes a kínzással. Semmi se utal arra, hogy mást jelentsen. Isten jelenléte kín számukra, ezért nem állhatták. A pokol kín számukra, ezért nem akartak oda kerülni idő előtt.
válasza: válasza:#16
Ez alapján erősen kétlem:
"Gyötrelmének füstje felszáll örökkön-örökké, és nem találnak nyugtot sem éjjel, sem nappal, mert leborultak a vadállat és képmása előtt, s viselték nevének bélyegét."
Az idézett ige szerint azokra is szenvedés vár, akik a sátánt választották Isten helyett.
A második halált is félreértelmezik a millerita vallások (jehovások, adventisták, stb..). Ők teljesen materialista módon állnak hozzá és egyszerűen a fizikai élet végének tekintik. A Szentírás arra utal, hogy a halál sokkal több ennél, az Istentől való eltaszítottság állapota. Ezért nevezhetik a poklot második halálnak a szent írók, mert ők a milleritákkal ellentétben még nem voltak materialisták. Az első halál egy rövid időre, vagy egy pillanatra (ez eltérő lehet más-más teológiában) valóban elválaszt Istentől, a második halál pedig örökre. De ez közel sem jelenti a teljes megsemmisülést. Ha valaki nem létezik, az nem szenvedhet, nem gyötrődhet éjjel, s nappal, ahogy az apostol írja.
válasza:@ 14, ezzel, én is egyetértek.
"Ez a második halál, a tűznek tava." Ez egyértelmű definíció.
válasza:""Gyötrelmének füstje felszáll örökkön-örökké, és nem találnak nyugtot sem éjjel, sem nappal, mert leborultak a vadállat és képmása előtt, s viselték nevének bélyegét.""
Ez is jó, de ha tovább olvasod, akkor látszik, hogy ez azokra vonatkozik, akik a fenevad bélyegét hordozzák.
Ez pedig nem feltétlen jelent egyetemességet. Én az első századra vonatkozó magyarázatban hiszek egyelőre.
"A második halált is félreértelmezik a millerita vallások (jehovások, adventisták, stb..). Ők teljesen materialista módon állnak hozzá és egyszerűen a fizikai élet végének tekintik. A Szentírás arra utal, hogy a halál sokkal több ennél, az Istentől való eltaszítottság állapota......"
Ezzel egyetértek, de nem tudok Áment mondani erre, át kell gondolnom. Logikus a magyarázatod + ezeket én is így tartom. De ez logikailag nem zárja ki, hogy a második halál az örök megszűnést is jelentheti. Tehát nem azt mondom, h nem logikus a magyarázatod, de a másik verziót is ki kellene tudni zárni.
Kicsit off, de ha válaszolnál, örülnék:
Te hogy látod, milyen időszakra vonatkozik az ezeréves királyság, illetve a sátán megkötözése? Volt már, most zajlik, jövőben lesz-e? Ha indokolnád, megköszönöm. Kíváncsi vagyok a véleményedre
válasza:#19
Teljes mértékben elfogadom a korai keresztények nézetét, miszerint az ezer éves Királyság Krisztussal kezdődött. Abban lehet némi eltérés, hogy egyesek a megtestesüléstől, mások a megdicsőüléstől számítják, de ennyi év távlatából teljesen mindegy szerintem.
Hiszen Krisztussal Isten kegyelme közénk érkezett, Krisztusba vetett hitünkkel új életre támadtunk. Ez szerintem jól látszik a Jelenések könyve 20. fejezetéből. Ezen ezer éves uralom végén újra Krisztus követőire ("szentek tábora") támad a sátán az összegyűjtött követőivel együtt, de a második eljövetel ezt megszakítja, s megkezdőik az utolsó ítélet.
Természetesen az ezer év nem szó szerint értendő, hanem jelképes időhossz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!