Ádám és Éva kérdés: lehetett volna másképp is?

Az egész jelképes leírás. A fa Ádám és Éva életét jelképezi.

A kígyó ahogy tekeredik fel a fára. A tanulást, az öntudatra ébredést jelképezi.

A fa lombja a jó társasági élet jelképe, aminek a gyümölcse az alma, ami az önmegvalósítás jelképe.

Az almába való harapás, vágyaink, céljaink ízének a megélését jelenti.

A meztelenség a nyitottságot, a szexualitást jelképezi.

Tehát a kiűzetés a paradicsomból nem büntetés volt. Hanem Ádám és Éva elérte azt a fejlődési szintet, hogy gondoskodni tudott önmagáról és képessé váltak a szaporodásra, a föld benépesítésére. Vagyis nem szorultak rá tovább a pátyolgatásra.

Ez így volt Isten által megtervezve. A jó és a rossz nézőpont kérdése, amivel nem érdemes foglalkozni, a bűn nem létezik. Ok okozat van, tehát cselekedeteink által formáljuk az életünket. A jó és rossz helyett a tudással, az igazsággal kell foglalkozni. Egyetlen törvény van a szeretet, mert mindannyian Isten gyermekei vagyunk. Amit mással cselekszel az olyan, mint ha magaddal tennéd. Egy Isten van és az ott van mindenkiben.

"isten állítólag ismerte a sátánt feltételezhette, hogy bűnbe csábítja ádámot és évát"

Mármint isten TEREMTETTE a sátánt OLYANRA, hogy TUDTA róla, hogy bűnbe csábítja ádámot és évát.

Nem?

"Az ateizmus mindig hazugságon alapul"

Ha az ateizmus hazugságon alapul, akkor a kereszténység az igazságon alapul? Aligha. Ha ez így lenne, nem lett volna reformáció, az egyházi visszaélések visszaszorítására. Másrészt nem igazán értem, miből vontad le, hogy az ateizmus alapja a hazugság. Az olyan ember, aki nem hisz Istenben, miért hazug? Önmagában az ellentétes világnézet hazugság?

Teszel itt kijelentéseket, de át sem gondolod, azoknak súlyát.

Igen lehetett volna máskép.

De ez nem kiváncsiság volt elsősorban, hanem Sátán felvetésének mondanivalója. "bizony nem haltok meg".

"olyanok lesztek mint Isten"

Ebből következik a második felvetésed, Tetszett neki, hogy nem kell majd Istentől függniük. Maguk is dönthetnek a jó és rossz felől, így függetlenül élhetnek.

A harmadik állítás viszont lóláb, ami kilóg.

A kigyónak soha nem volt lába és nem tud beszélni, ennél fogva, itt nem a szószerinti kigyóról beszélünk.

Az a kígyó akkor éppen ott tekeredett.

Sátán mint ahogy angyal, és láthatatlan, tévútra vitte ezzel az első embert a feleségével együtt.

Talán Éva azt gondolhatta, hogy a Fa gyümölcse miatt a kígyó beszélni kezdett.

A tobbi pedig nem tartozik a témához.

"Az a kígyó akkor éppen ott tekeredett."

És EZÉRT büntette meg őt az isten.

Értjük...

Nem biztos, hogy tekeredett a kígyó a fán, hiszen a mitikus leírás alapján eleinte voltak lábai.

Egyébként meg ahogyan utaltak rá, a leírás jelképes, hasonló a Jelenések könyvéhez. Ezért nem az részletek, hanem a képek jelentése a fontos, és a bennük rejlő teológiai mondanivaló.

A kutatás alapján az Ádám-Éva story-t valószínűleg a szöveg első hallgatói sem értették szó szerint.

Kedves 17-es válaszoló.

"És EZÉRT büntette meg őt az isten."

Isten nem büntette meg a kígyót. Kérlek olvasd el mégegyszer:

A kígyónak sem előtte, sem utána nem volt lába, beszélni sem tudott.

Jó, leírtál valamit (a kígyóról, meg az emberekről).

A Biblia nem ezt írja.

Úgy hogy sok értelme nincs.