Akik nem hisznek Jézusban mint történelmi személy azok Mahatma Gandhi, Mohamed Próféta, és Sziddhártha Gautama Buddha történelmi személyként való létezésében sem hisznek?

"Értem. Attiláról a hunok királyáról sincs fénykép, Baján avar kagánról sincs fénykép ahogy Árpád magyar fejedelemről sincs és I. Szulejmán oszmán szultánról sincs fénykép. Talán nem is léteztek a te logikád szerint.

Hízelgő, hogy már a kérdésem elolvasása után annyira belém szerettél, hogy a ,,bogaram" becenévvel illetsz, de sajnos nem vagy az esetem. ;)"

Sejtettem. Nem vagyok elég hülye ahhoz, hogy higgyek abban, hogy egy mindenható csóka ember lesz, meghal, majd feltámad, és az elvileg nekünk jó, bár minden ment tovább, csak annyi hatása volt, hogy létrejött a történelem legagresszívebb, legpusztítóbb vallás - persze a szeretet nevében. :)

12

Ehhez nem kell történésznek lenni, bogaram.

A pogány vallások lokális vallások voltak. Az iszlám pedig később született, de egy tőről fakad a kereszténységgel, mindkettő nagyon agresszív. De nem értem, az miért lenne jó, ha mondjuk teszem azt kiderülne, hogy az iszlám picit több áldozatot követelt? Attól még ugyanúgy pusztító a másik is.

Komolyan ezen vitatkozni olyan, minthogy melyik szedett kevesebb emberi áldozatot, a német nemzetszocializmus vagy a szovjet kommunizmus. Nem tök mindegy? Mindkettő mocsok volt.

De kár ezen rugózni. Az a baj, aranyom, hogy nem érzed a 11-es válaszom abszurdságát. Én nem tudok egy olyan megváltóban hinni, aki pusztulást hoz, legyen az bármekkora is.

"Értem. Attiláról a hunok királyáról sincs fénykép, Baján avar kagánról sincs fénykép ahogy Árpád magyar fejedelemről sincs és I. Szulejmán oszmán szultánról sincs fénykép. Talán nem is léteztek a te logikád szerint."

Nem egészen. Épeszű ember logikája szerint egyszerűen sokkal hitelesebb egy olyan forrás, ami teljesen reális, számtalanszor megtörtént dolgokról beszél, mint ami mindenféle logikát és tudományos tényeket nélkülöző csodákról regél. Utóbbi nyilván kőkemény bizonyítékokat igényelne, hogy bármilyen szinten is komolyam vehető legyen.

#18

Érdekelne, hogy honnan ismered a szerzők eredeti szándékát? A bibliakutatásban ugyanis pont ezt keressük, de az általad felvetett elméletről még sosem hallottam.

Szerintem a jelen szempontjából szinte teljesen lényegtelen, hogy melyik vallásalapító volt valóságos személy. Valakinek vagy valakiknek az adott vallás hittételeit annak idején össze kellett állítaniuk, s hogy ez egyetlen vagy több ember műve, akit így vagy úgy neveztek, majdnem mindegy. A tanításokat magukat, vagy a vallásalapítók egykori csodatételeit pedig halandó ember sem bizonyítani, sem cáfolni nem lehet képes. Kár rajtuk töprengeni. Van egy mondás, mely szerint a jövőt talán megsejthetjük, a múltat sohasem. Ez a vallásalapítókra vonatkozóan is megszívlelendő bölcsesség.

A hozzászólásokhoz kapcsolódva pedig a kereszténységet illetően pedig legjobb nem összemosni dolgokat. Először is Jézus tanításait nem szabad összekeverni azzal, amit a "keresztények" a világban 2000 év alatt műveltek és művelnek. Ez utóbbi ugyanis sok tekintetben önpusztítás. Itt nem elsősorban a népirtásokra gondolok, hanem arra, hogy a kereszténység olyan antropomorf világszemléletet hirdet, melyben az ember a természet felett álló, azt jogosan leigázó lény. Tönkretesszük a Földet ahelyett, hogy harmonikus egyensúlyra törekednénk vele, s így hosszabb távon saját magunkat is. Másodszor pedig Jézus fennmaradt tanításai két szempontból is szelekciók: Jézusnak magának is szelektálnia kellett a saját tanításait, hogy azok a zsidó kultúrkörbe valamennyire beilleszthetők legyenek; továbbá nem tudhatjuk, hogy a közvetlen és közvetett tanítványai mit tartottak meg belőlük, esetleg mit ferdítettek el. (Például ha többistenhívő lett volna, nem hirdethetett ilyesmit, mert akkor egyáltalán nem engedik a zsidók prédikálni.) A buddhizmus legalább nem antropomorf, minden érző lény tiszteletére nevel, így a Föld tönkretételéhez közvetve sem járul hozzá. Így az emberiség hosszú távú jövője szempontjából szerencsésebb lett volna, ha a buddhizmus válik dominánssá a világban, nem a kereszténység.