Léteznek általánosan elfogadott történelmi bizonyítékok Jézus létezésére?
A válasz írója 85%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 16:00
Egy kis szövegértési hibát azért felfedeztem. Direkt írtam úgy, hogy jelentős része, és nem úgy, hogy "nagy része". Az Újszövetséghez volt szerencsém, de köszönöm, én egy ember létének bizonyítékaként nem tekintenék rá hiteles történelmi forrásként. Azt pedig azért ne akard nekem megmagyarázni, hogy Jézus létezéséről több hiteles forrásunk van, mint Napoleonról.
Az alapvető problémát igazából számomra az okozza, hogy a Bibliában leírt Jézus létezésére én még nem találtam sehol általánosan elfogadott bizonyítékot. Ha meg valaki nekem azt mondja, hogy "létezhetett egy jézus nevű ember (tehát Istentől meg mindenféle - számomra pusztán kitalációt és kizárólag vallást, tehát tudománytól mentes dolgot kjelentő - lényektől és eseményektől független személy", akinek a létezéséről ilyen meg ilyen feljegyzések tanúskodnak, az már nekem ellentmondás, mert az nem egyenlő a bibliai Jézussal.
Hogy leegyszerűsítsem, arra lennék kíváncsi ateistaként, hogy amikor tényként beszélnek Jézus létezéséről, akkor azt a bibliai Jézusról, vagy egy egyszerű újakat mondó emberről beszélnek-e. Mert ha előbbiről, akkor az nekem valamilyen szintű tudományos hiteltelenséget feltételez, ha pedig utóbbiról, akkor meg kell tanulni szétválasztani a vallási megerősítésre szolgáló kitalációkat és a történelmi tényeket, ami viszont eddigi tapasztalataim szerint nem megy.
válasza: válasza: válasza:Nos, erre váélaszul bemásolhatnék neked egy könyvet, de pici baba mellett erre se időm, se kedvem. Ha tényleg érdekel a válasz, vedd meg és olvasd el:
Egy részlet:
Akkor tudjuk igazán felmérni az Újszövetség kéziratos bizonyítékainak óriáési gazdagságát, ha összehasonlítjuk más, jelentős ókori források szöveganyagával.
Thutükidész (Kr. e. 460-800) történeti munkáját mindössze nyolc, Kr. u 9200 körül, tehárt működése után mintegy 1300 évvel keletkezett kézirat alapján ismerjük. Hérodotosz történetének kéziratai hasonlóképpen késeiek é csekély számúak, és mégis, nincs olyan ókorkutató, aki komolyan venné azt a véleménytm hogy kétséges Thutükidéstz vagy Hérodotosz írásainak hitelessége.
Arisztotelész Kr. e 343 körül írta poétikai művét, de a rendelkezésünkre álló legkorábbi kézirat Kr U. 1100-ból, azaz csaknem 1400 évvel később keletkezett, és a létező kéziratok száma mindössze öt.
Caesar Kr. e 58 és 50 között írta a gall háborúkról szóló művét, amelynek hitelessége a halála után ezer évvel keletkezett 10 másolaton nyugszik.
Ezzel szemben az Újszövetség hitelességével kapcsolatban szinte zavarba ejtő az anyag bősége. Krisztus élete és a második század közötti időszakot áthidaló korai papirusz kéziratok felfedezése óta rengeteg más káézirat is napvilágra került. Ma több, mint 2000 az Újszövetség rendelkezésünkre álló kéziratos másolatainak száma.
Ezen kívül a 12 apostolból 11 erőszakos halált halt, mert hitte, hogy Jézus feltámadt a halálból. Persze meghalhattak hazugságért is, de ki az a hülye, aki úgy halna meg egy hazugságért, hogy tudja, hogy az hazugság? Ők azért haltak meg, amit igaznak hittek: találkoztak Jézussal, aki meghalt, majd feltámadt. Keress másik 11 embert a világtörténelemben, aki olyan dologért halt meg, amiről tudta, hogy hazugság. Igen nehéz feladatot adtam most neked. :-)
Mennem kell, sír a pici.
válasza: válasza:"arról vitatkoznak, hogy mennyire tarthatók hitelesnek azok a feljegyzések, amelyekből egyáltalán felmerült az, hogy volt egy Jézus nevű ember"
Erről valami link vagy más bizonyiték esetleg?
Vagy túl sokat ewttél vacsorára és rémálmaid voltak?
Azon írásos leletek, melyek a megörökített esemény után következő kétszáz éven belül keletkeztek, hitelesnek tekintendők.
a tudósok túlnyomó többsége (keresztények és nem keresztények egyaránt) elismerik, hogy Pál levelei (de minimum néhányuk) valóban Pál munkái az I. század közepéből, kevesebb mint 40 évvel Jézus halála után. Az ókori írásos bizonyítékokra vonatkozó irányelvek szerint ez szokatlanul erős bizonyíték egy Jézusnak nevezett izraeli férfi első századi létezése mellett.
Az I. századi római Tacitus, akit az egyik leggondosabb ókori történetíróként tartanak számon, megemlíti a babonás “keresztényeket” (akiket Krisztusról neveztek el), akik elnyomástól szenvedtek Poncius Pilátus alatt, Tibériusz császár idejében. Szvetoniusz, Hadriánusz császár főírnoka írt egy Chrestus (Krisztus) nevű férfiról, aki az I. században élt. (Annals 15.44 ).
Tovább is van, mondjam még?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!