Az adventista egyház miért tiltja az Istentiszteletein nyelveken szólást a női tanitók pedig nincsenek tiltva hogyis van ez?

Tanító alatt mire gondolsz? Mert Pál ezt inkább a gyülekezet vezetőjére értette levelében, nem pedig általánosan. Ezért nem lehet például nőből pap, vagy lelkész (legalább is utóbbi nem lehetne, de van ellenkezőjére sok példa).

Az istentiszteletek célja pedig nem a halandzsázás, hanem Isten igéjének hallgatása. Pál apostol is csak akkor tartja helyénvalónak a nyelveken szólást gyülekezetben, ha van aki magyarázza is, tehát öncélúan semmi haszna sincs.

Nos, én h.n. adventista voltam, (de már nem vagyok sem adventista, sem keresztény) szóval azt hiszem, fogok tudni válaszolni erre a kérdésre.

Úgy van ez, hogy a h.n. adventista egyház egy konzervatív mozgalom, míg a pünkösdi-karizmatikus egy liberálisabb. Mindketten resztoránusok, ám az adventista teológia nem az érzelmi és élményvallásosságra alapul, mint a pünkösdista. Az adventisták nem a "csodákban" (ami véleményem szerint közönséges szemfényvesztés) élik meg a Szentlélekkel való kapcsolatot, mint a pünkösdisták, hanem a Krisztushoz hasonló jellem átalakulásában.

Az 1Kor 14 semmit sem bizonyít, mert te pusztán annak az igehelynek a pünkösdista értelmezését ismered. Eleve az egész első korintusi levél azért íródott, mert a gyülekezet erkölcsi mélységbe került, a lelki ajándékokkal meg kapcsolatban tudatlanságban voltak (magyarul félreértették azt Az apostolok ÉRTELMES nyelveken beszéltek, nem zagyvalékul!). Szent Pál azonban ezt a témát nagyon finoman, tapintatosan bontja ki, ami jelzi, hogy a korintusiak megértették a tanítást (szemben a mai pünkösdistákkal...), mert a második nekik küldött levélben elő sem jön ez a jelenség. Sőt: az egész őskeresztény irodalomban csak az 1Kor foglalkozik ezzel a kérdéssel, sehol máshol nincs róla információ, tehát tipikus korintusi jelenség volt (egy ideig), nem pedig általános őskeresztény gyakorlat.

A női tanításokkal kapcsolatban: miért lennének tiltva? Fülöp evangélista lányai is prófétáltak, ami nagyobb jelentőségű, mint a tanítás. Vagy szerinted jót tesz egy keresztény gyülekezetnek, ha a timóteusi levél hímsoviniszta parancsát követik? Te tudod...

@Kérdező!

Pontosabban "náluk". Ne felejtsd, én már nem vagyok sem adventista, sem pedig keresztény. Részben az ilyen emberek miatt hagytam ott a vallást egyébként, mint amilyen te vagy. Azt hiszed, te jobb vagy, mint akiket szidsz? Olvasd már vissza magad, ömlik a hozzászólásodból a felsőbbrendűség.

Az adventista teológia bár több esetben is hibás (akárcsak a kereszténység alapvetően), mégis szilárdabb alapokon nyugszik, mint a te felekezeted. A pünkösdizmust egyébként a 20. században találták ki, és nem sok köze van a korai kereszténységhez. Végigolvastam az összes apostoli atya írását, szóval ezt biztosan állíthatom. A térhódítás mellékterméke. A helyedben tehát inkább meghúznám magam, ahelyett, hogy osztod az észt. Ezt el tudod játszani egy naiv laikussal, de olyannal nem, akinek vannak vallástudományi és egyháztörténelmi ismeretei.

Üdv.

Kérdező!

A vallástörténeti szakszó, ami a teológiádra használunk: resztoránizmus. Javaslom nézz utána ennek, magad is fogod látni, hogy semmi különleges nincs benne, hiszen nem a pünkösdista az egyetlen resztoránus mozgalom, amely az Ősegyházra vezeti vissza magát.

Egyébként ez az eretnekség már az ókorban is létezett. A 2. században Tertullianus a "Pergátló kifogás az eretenkek" ellen című művében kifejti, hogy ha valaki az apostoli egyházakra (Ősegyházra) akarja visszavezetni magát, akkor annak milyen kritériumoknak kell megfelelni.

Ahogyan bölcs Salamon mondta tehát: semmi új nincs a nap alatt. Amit te vallasz, azt már az ókori keresztények is vallották, és eretnekségnek tartották.