Ki lehet jelenteni a Hit gyülekezetéről és a Jehova Tanúiról hogy egyértelműen szekták vagy egyértelműen vallási felekezetek?

"a r.k.-nál a pápa"

Ettől még nem lesz szekta, mert más feltétele is van.

"A szekta legismertebb jellemzője, hogy egyszemélyes teljhatalmú vezetője van."

Úgy érted, hogy a Názáreti Jézus szektavezér volt? Péter apostol, Pál apostol és a többiek szektavezérek voltak? Amúgy az, hogy soha senki nem beszél, csak a te tájékozatlanságodról árulkodik. Mondd úgy, hogy szegényes információid szerint ez így van. Az országban számos Hit Gyülekezete van, ami bizonyos fokú autonómiát élvez, saját pásztorokkal, önálló üzenetekkel. Lehet, hogy a jehovistáknál a takarítónő kezébe is mikrofont adnak, hogy prédikáljon, és ossza meg a látásait a gyülekezettel, de az Egyházban az apostolok, próféták, pásztorok, evangélisták és tanítók kapnak mikrofont azzal a céllal, hogy prédikáljanak. A Bibliában talán máshogy csinálták. Pál apostol fórumot tartott, hogy kinek mi a véleménye Istenről, vagy prédikált? Péter irányelveket osztott meg Kornéliusz háza népével, vagy parancsolt?

"Ha nem tartjátok igaznak, a titeket ért vádakat, akkor tessék szépen reagálni rá, érvelni (ahogy mi katolikusok is ezt tesszük, amikor veletek vitázunk), és ne ujjal mutogassatok másokra."

Ne haragudj, de nehéz dilemma elé állítottál a szavaiddal: sírjak inkább, vagy nevessek? Tudod mit? Ismerd meg magadat, a saját térfeledet és ismerd meg a saját stratégiátokat. Először is, nehéz tárgyilagos és megalapozott véleménynek tekinteni, amikor pejoratív hangnemben igyekszik valaki a véleményét letuszkolni a másik fél torkán, miután rásütötte az általa kreált bélyeget. A másik, ha már vádakat emlegetsz, bár nem valódi bíróságon vagyunk, de az ártatlanság vélelme mindenkit megilletne, ehelyett a bűnösség vélelmét helyezitek előtérbe. Miért kellene a vádlottnak bizonyítania az ártatlanságát, ha a vádló nem bizonyította a vádak valódiságát? Tulajdonképpen miért is kellene az ártatlan félnek mosakodnia, ha az ellenségének mosdatlan a szíve és a szája? A katolikusok a történelem során mindig leszektázták azokat, akik szembefordultak velük. Egy huszadik század elején megjelent katolikus imakönyv instrukciói között súlyos bűnként aposztrofálták, ha valaki katolikus létére reformátussal házasodott, és ragaszkodtak hozzá, hogy penitencia mellett újra megházasodjanak katolikus szertartás szerint is. Vagyis mintegy száz éve még a reformátusok is szektába jártak a katolikusok szerint. Ami pedig a gazdagságot illeti, középiskolás koromban osztálykirándulás keretében jártam az esztergomi bazilikában, ahol számos kincs között mutattak egy ún. pásztorbotot, ami emlékeim szerint aranyból volt, legalább részben, talán drágakövek is voltak rajta, de kb. harmincöt éve volt, így az emlékeim megkoptak kissé, de arra határozottan emlékszem, hogy a tárlatvezető büszkén mondta, hogy ennek az egy tárgynak a fejében elengedték volna Magyarország teljes adósságát annak idején, de nem adták oda. A történelem folyamán elképesztő gazdagságot halmozott fel a Katolikus Egyház, miközben a szegénységet hirdette. Ráadásul szó szerint felhalmozta és ráült. A Hit Gyülekezete nem ül rá a hívek adományaira, hanem felhasználja. A másik, hogy ez valóban adomány, nem pedig az állam csavarja ki az emberek pénztárcájából és adja át a Hit Gyülinek. Valóban jó biznisz lenne, ha sok-sok embert rá lehetne venni, hogy egy kalapba dobálja a pénzét, de a Hit Gyülekezete meg is tudja mutatni, hogy hova folyik el az a pénz, amit az emberek adnak. Ha az állam arányosan ennek az ötödét fel tudná mutatni, hogy hova folytak el az adópénzek, akkor az emberek elégedettek lennének.

A szekta szót lehet értelmezni úgy is, amikor egy vallás elszakad az igazságtól, tehát hamis vallás, van egy hamis tanítása, és ez alapján (a hamis tanítás alapján) azt fogalmazza meg magáról, hogy egyedül üdvözítő.

3 ilyen szekta van, ami a kereszténységhez köthető:

1 római katolicizmus, hitük szerint a kenyér istenné változik a misén, és csak egy katolikus pap tudja átváltoztatni. Intoleránsak más felekezetek felé, lásd reformátusok leszektázása (hiszen nekik nincs oltáruk!ahol a kenyér istenné változik!-mondják bután).Ilyen értelemben ők a legrégebbi szekta.

2 jehovizmus. Hitük szerint csak 144 ezer jehovista fog üdvözülni, a világvége dátumokat a Biblia alapján nem tudja senki, de ők minden Őrtorony újságban megírják (1914, stb.)

3 mormonizmus (JK utolsó szentjeinek egyháza). Hamis tanításaikat a Mormon könyv foglalja össze.

#43

Érdekesen tudod azért manipulálni a dolgokat, ez minden szektás jellemzője, vagy csak a tiéd? Bár legalább láthatóan sokkal intelligensebb vagy, mint utánad szóló hittársad, akinek a cipőmérete nagyobb lehet, mint az IQ-ja.

"Egy huszadik század elején megjelent katolikus imakönyv instrukciói között súlyos bűnként aposztrofálták, ha valaki katolikus létére reformátussal házasodott, és ragaszkodtak hozzá, hogy penitencia mellett újra megházasodjanak katolikus szertartás szerint is."

Ez erős csúsztatás. Szabad volt a vegyes házasság, a családban is volt rá példa, pont reformátussal. Nem számított súlyos bűnnek, sőt bűnnek sem. Szerencsére van itthon 2 huszadik század elején megjelent (egyik még régebbi is) imakönyv is, egyikben sem írnak ilyet. Mindössze annyi előírás volt, hogy katolikus templomban kell házasodni.

Nem is értem, hogy mi értelme hazudni, amikor ezeknek nagyon könnyen utána lehet járni.

"mutattak egy ún. pásztorbotot, ami emlékeim szerint aranyból volt"

Újabb hazugság. Tudvalevő, hogy az arany igen puha fém, ezért nem csinálnak belőle ilyesmit... Ráadásul igen nehéz is, szegény idős érsek megemelni se tudná (ezt vedd szó szerint, nyugodtan számold ki, hogy hozzávetőleg hány kg lenne). Tudod ha már hazugságokat találsz ki, érdemes lenne jobbakat.

Legjobb esetben is az aranyozott ezüst volt. Aminek értéke nagyságrendekkel kisebb.

A 80-as évek elején az államadósság 6-7 milliárd dollár volt (kb 35 éve, mint írod). Az arany ára 35 éve kb 400 dollár / uncia volt, 1 uncia kb 31 gramm. Olyan túl sok ész nem kell hozzá, hogy elvégezz néhány szorzást és osztásd, majd belásd, hogy mekkora hülyeséget állítottál. Tehát ha elfogadjuk azt a nyilvánvaló hazugságot, hogy aranyból volt, akkor is csak az államadósság töredékére lett volna elegendő.

De mindegy, találj ki nyilvánvaló hazugságokat, ha ez élteti szívedet.

"A történelem folyamán elképesztő gazdagságot halmozott fel a Katolikus Egyház, miközben a szegénységet hirdette. Ráadásul szó szerint felhalmozta és ráült."

Itt már csak a fejét fogja az ember. Menj el a Sixtus-kápolnába és kapard le a freskókat, majd értékesítsd. Sajnos ezen a színvonalon vagy. Ugyan is ez egyházi "vagyon" nagy része műtárgy, felbecsülhetetlen értékű kódexek és hasonlók. Olvasszák be a műtárgyakat, kódexeket küldjék el papírgyáraknak újrahasznosításra? Vagy mit várnál el?

"A Hit Gyülekezete nem ül rá a hívek adományaira, hanem felhasználja."

Igen, például az ATV működésére, Németh Sanyi új kocsijára, ingatlanokra, stb... látod, én is tudnék sorolni. Bár egy néhány tízezer fős gyülekezetet hasonlítasz össze egy 1,2 milliárd fős Egyházzal....

"A másik, hogy ez valóban adomány, nem pedig az állam csavarja ki az emberek pénztárcájából és adja át a Hit Gyülinek."

Márpedig de. Nem véletlenül nyalt be Németh Sanyi Orbánnak, most már meg van az egyházi státusz, kapják az állami pénzt is, pont úgy mint az általad megvetett és gyűlölt katolikusok.

Az a baj ezekkel a hit vitákkal,hogy mindenki csak a saját "vallását" ismeri és azt próbálja "igazolni".

Én 14 évig református voltam és láttam,hogy mi megy ott ,amiből köszönöm szépen de nem kérek..a legtöbb barátaim katolikus volt,így volt szerencsém bele látni abba is ..és hát mit ne mondjak ,az se egy Bibilai alapokon álló egyház ,finoman fogalmazva.

Ezek után vezetett Isten a népéhez,ami a Hit gyülekezetében található . :) Teljesen Bibliai alapokon álló egyház ,testvéri szeretettel,csodákkal,a Szent Szellemmel és Isten akaratával.

Az a baj az érveléseddel,hogy egy olyan hazugságot ,amit nyilvánvalóan lehet cáfolni -emellett sok buktató is van benne és Bartus se tudta alá támasztani azt amit írt-,azt te tényként állítod elő.

Viszont amit én írok arra bizonyítékok is vannak,illetve olyan egyértelmű bizonyítékok ,hogy ha ismered a Bibliát és nyitott szemmel jársz,akkor bizonyítani se kell.