Mikor fogok kenetet kapni?

Azt írod, hogy olvasod a Bibliát.

Hol írja a Szentírás, hogy a "nyelveken szólást" meg kell kapnia minden megkeresztelt hívőnek? Javaslom olvasd el a Szentlélek ajándékairól szóló írásokat, hiszen majd mint látod, Pál azt írja, hogy a Lélek ajándékai különfélék. Hidd el, hogy Isten bölcsebb nálad és sokkal jobban tudja, hogy milyen kegyelmi ajándékra van szükséged.

1 Nem tudom mit olvasol és hol, hogy ekkora blődségeket irkálsz, de a nyelveken szólás az első ajándék, amit kap egy hívő, és mint pecsét is szolgál.

Ha már valamit írsz, akkor érdemes lenne utána nézned, mielőtt megnyikkansz róla. Meg hogy mit is jelent, és mi célból is kapja a hívő. Enélkül az ajándék nélkül kérdéses, hogy egyáltalán Isten elfogadta-e a szövetségkötésed.

#3

Ha már mindig ilyen szép "keresztényi" stílusban nyikkansz meg mindig, legalább bibliai igével alátámaszthatnád amit írsz. Az nem elég érv, hogy a szektádban ezt tanultad.

4 Lapozd fel az általad "ismert" Bibliádat, és megtalálod több helyen is: például Máté elején, Jézus sem tett addig csodát míg meg nem lett a szellemkeresztsége, és az Apcselben a tanítványok is csak Szellemkeresztség után lettek kiküldve. De miért is kell neked bármit is mondanom, mikor a stílusod felér egy utcai vidéki kofáéval?

Azt meg már csak ismételni tudom, hogy ha szajkózol valamit, akkor legalább tudd az értelmét. pl: mi a szekta,

hány főből áll és sorolhatnám. Az egyház, sosem lesz szekta, főleg több mint 15 ezer ember feleltt.

Szia

"Honnan fogom tudni?" - majd akkor, amikor a Bibliában találkozol vele. Jó helyen keresed :-)

"Jézus sem tett addig csodát míg meg nem lett a szellemkeresztsége"

Tudom ti, kik tagadjátok, hogy Jézus a Krisztus, kicsit másként értelmeztek mindent, de hol írja a Szentírás, hogy Jézus nyelveken szólt volna?

Illetve hol írja -mint korábban is rákérdeztem-, szavaiddal: "de a nyelveken szólás az első ajándék, amit kap egy hívő, és mint pecsét is szolgál".

A stílusomat pedig pont olyanra igyekeztem igazítani, mint a tiéd, látom remekül sikerült.

(Másik 67%-os vagyok)

Nem tudom, az #1 miért lett lepontozva, de teljesen korrekt, amit ír.

Egyáltalán nem biztos, hogy ez a te ajándékod. :)

Szerintem bízd ezt az Úrra, hidd el, az ő időzítése tökéletes, a lélek ajándékait pedig nem lehet kierőszakolni. :) Ne érezd magad kevesebbnek azért, mert te nem beszélsz nyelveken, ez az egész dolog nem verseny. Hidd el, a Szentlélek akkor is munkálkodik benned, ha a rendkívüli karizmái nem nyilvánulnak meg. :) Persze, ha vannak ezek az ajándékok, az nagyon jó, de senki nem lesz "hívőbb" attól, mert neki ez van, másnak meg nincs.

Ki az itt, aki tagadja, hogy Jézus a Felkent, a Krisztus, a Messiás? Ezt még a jehovisták sem mondják, legfeljebb elvitatják Jézus Krisztus isteni mivoltát, amit nagyon rosszul tesznek. Jó lenne, ha ilyesmit senkire sem akarnál bélyeg formájában rásütni, mert hamis tanúvá válsz - persze ez nem mindenkinél szempont.

Bár a Biblia nem mondja, hogy Jézus szólt volna nyelveken, nem is tagadja, úgyhogy ezt nem használhatod ellenbizonyítékként, ha ragaszkodsz a tényekhez. A tanítványai azonban, és azok tanítványai igen, ez egyértelműen kiderül a Bibliából. Jézus azt is mondta, hogy a Benne hívőket jelek követik, például új nyelveken szólnak. Az Újszövetségi Szómutató Szótár szerint az újszövetségben használatos 'kainosz' szót, ami újat jelent, soha nem használja a Biblia egy régi dolog felújított változatára, hanem minden esetben egy vadonatúj valóságra: új bor, új tömlő, új ember, új szövetség, új ég, új föld, új Jeruzsálem, új nyelvek. Vagyis a Jézus által említett új nyelvek vadonatúj nyelvek, nem csupán a hallgató és beszélő számára újak, ahogy egy szakállas vicc új a kisgyermekek számára. Az 1Korinthus 13-ban sem véletlen, hogy az angyalok nyelvét említi Pál apostol, aki mindenkinél többet szólt nyelveken saját bevallása szerint. Az ApCselben számos alkalommal beszél arról, hogy a hívők vették a Szent Szellem ajándékát, és nyelveken szóltak. Ahol egyáltalán említi a Biblia, hogy milyen természetfeletti megnyilvánulás követte a Szent Szellemmel való betöltekezést, ott a nyelveken szólás mindig meg van említve. Legfeljebb azt mondhatod, hogy bizonyos szempontból nézve Pál kijelentését, nem mindenki szól nyelveken (1Kor 12,30) . Sokan azt mondják, hogy Pál azon a bizonyos helyen a nyilvános szolgálatra érti ezt, mivel nyilvános szolgálatok felsorolásában teszi fel ezt a kérdését. De is elképzelhető, hogy azon a helyen olyanokra utal, akik nem vették a Szent Szellem ajándékát, ami lehetséges, ha figyelembe vesszük, amit Pál kérdezett az Efézusban talált hívőktől: " Vajon vettetek-e Szent Lelket, minekutána hívőkké lettetek?" (ApCsel 19,2) Maga a kérdés is azt igazolja, hogy lehetséges úgy hívőnek lenni, hogy valaki nem vette a Szent Szellem ajándékát. De ha feltételezem, hogy azoknak van igaza, akik úgy értik Pál szavait, hogy nem mindenki kapja meg a nyelveken szólás ajándékát, az sem igazolja azok álláspontját, akik ezt az igét egyfajta fülnek tekintik, amit megragadva messzire lehet hajítani az egész nyelveken szólásos dolgot. Ők ugyanis nem azt állítják, hogy nem mindenki kapja meg a nyelveken szólás ajándékát, hanem ezen keresztül igyekeznek bizonyítani, hogy senki sem kapja meg ma már, amit ugyebár nem mondott Pál apostol. Teljesen nyilvánvaló számomra, hogy akik az ördögnek tulajdonítják a nyelveken szólást nemcsak hogy nem Istenfélők, de a Bibliát sem ismerik.

"Ki az itt, aki tagadja, hogy Jézus a Felkent, a Krisztus, a Messiás?"

Aki ilyesmiket ír:

"Jézus sem tett addig csodát míg meg nem lett a szellemkeresztsége"

Most valaki vagy Isten, vagy nem. Ha valaki istenné válik, akkor az nem Isten.

"Ezt még a jehovisták sem mondják, legfeljebb elvitatják Jézus Krisztus isteni mivoltát, amit nagyon rosszul tesznek."

Ha valakik tagadják, hogy Jézus Isten, akkor tagadják, hogy Ő a Krisztus. Mivel sem ember, sem angyal nem képes megváltani az emberiséget, csak az emberré lett Isten, a teremtő Logosz.

De ha szerinted ember vagy angyal képes megváltani a bűnből minket, akkor elnézést. Nekem ez nem fér bele a teológiai felfogásomba.

"Bár a Biblia nem mondja, hogy Jézus szólt volna nyelveken, nem is tagadja, úgyhogy ezt nem használhatod ellenbizonyítékként, ha ragaszkodsz a tényekhez."

Ez aztán az érv, le a kalapom előtte. Mivel a Biblia nem mondja, hogy Jézus nem hordott piros baseball sapkát, ezért könnyen lehet, hogy hordott. Ennél színvonalasabb lehetnél.

"A tanítványai azonban, és azok tanítványai igen, ez egyértelműen kiderül a Bibliából."

Emlékeim szerint néhány példát hoz fel, emlékeim szerint egyedül Pál, de a tévedek, kérlek mutass rá a Szentírásból, hol állítja, hogy minden apostol és azok tanítványai nyelveken szóltak?

"Jézus azt is mondta, hogy a Benne hívőket jelek követik, például új nyelveken szólnak."

Te magad írod, hogy például. Majd az Írás még felsorol jó néhány dolgot. Tehát nem kizárólagos dolog a nyelveken szólás. Miért is lenne az, mutass rá, ahol a Szentírás ettől tesz függővé bármit.

"Az 1Korinthus 13-ban sem véletlen, hogy az angyalok nyelvét említi Pál apostol"

Emlékeim szerint az angyalokat Isten már az idők kezdete előtt megteremtette. Akkor hogy lehet "új nyelvként" definiálni nyelvüket? Akkor annyira nem új, hogy a legrégebbi nyelv.

"Ők ugyanis nem azt állítják, hogy nem mindenki kapja meg a nyelveken szólás ajándékát, hanem ezen keresztül igyekeznek bizonyítani, hogy senki sem kapja meg ma már, amit ugyebár nem mondott Pál apostol."

Állítottam bárhol ilyet? Ha nem, akkor miért hozod fel ellenem? Egyedül annyit mondtam Pál apostollal együtt, hogy nem mindenki kapja meg ezt az ajándékot.

"Teljesen nyilvánvaló számomra, hogy akik az ördögnek tulajdonítják a nyelveken szólást nemcsak hogy nem Istenfélők, de a Bibliát sem ismerik."

Írt bárki itt ilyet? Ha nem, akkor miért hozod fel?