Ha egy vallás azt hirdeti, hogy Jézus már láthatatlanul visszajött, akkor az a hamis vallás?

Nem csak vallás, hanem írásmagyarázati iskola is állítja ezt.

A preterista eszkatológiai iskola szerint pl. az általad idézett rész már beteljesedett. A preterizmus rámutat, hogy ezeket az eszkatologikus képek az Ószövetség alapján kell értelmezni, természetesen figyelembe véve az eredeti szöveget is.

A Màté 24 preterista magyarázata bibliai igékkel támasztja alá azt, hogy a 2. eljövetel nem szó szerint értendő.

Talán most azt mondod, ezt könnyű cáfolni, azonban javaslom olvad el Biga Cubenzis műveit, meglátjuk, sikerül-e egy legyintéssel az ott olvasható levezetést semlegesíteni. 😁

Igen, hamis.

Ha most eljönne másodszor, az emberiség nagyon nagy többsége elveszne, a bűn miatt.

A Szentírás két eljövetelt említ. A Teofánia 2000 éve megtörtént, a parúzia pedig mindenki számára látható és nyilvánvaló lesz. Szóval ha nem láttad Jézust alászállni látható alakban, akkor még nem jött vissza.

Tehát a jehovások nyilvánvalóan tévednek ebben (is).

Nem gondolom, hogy Mi vagyunk.

Ha megfigyeled, a vers alapján még csodákat is tesznek ezek az állítók, vagy is, hogy Jézusról azt mondják, hogy az Ő vallásukban megtalálható, ezért oda kell menni.

A 27-es vers alapján, a jelek, nem csodák, hanem az elmondott próféciák teljesedése, ami az egész Földön tapasztalható, látható. Háborúk, Növekvő törvénytelenségek, betegségek, élelmiszer hiányok, stb

Miközben a királyságának a jó hírét is az egész világon hírdetik.

Az pedig, hogy "eljött" vagy is elfoglalta a Trónját, még nem jelenti azt, hogy lépéseket tesz a büntetés, és megmentés terén. Mivel a begyűjtő munka van folyamatban, és ezt támogatja.

Ha valaki Jehova tanúk tévedésére mutat rá, az rágalmaz.

Ha a Tanúk mutatnak rá, mások "tévedéseire" az teljesen elfogadható, hiszen ők a Biblia alapján teszik meg állításaikat, mert hát ugye mások nyilván nem....

Ha mások érveléseikhez felhasználnak történelmi egyházatyákat, az nem elfogadható, mert ezek a személyek nem Jehova által voltak vezetve, hanem emberi hagyományokat követő egyházakban szolgáltak.

Ha Jehova tanúi felhasználják ugyanazokat az egyházatyákat a saját történelmi alátámasztásaikhoz, az elfogadható, mivel... Ja hát igen, itt van egy kis gond, hiszen erre nyilván nincs logikus magyarázat, hiszen az egyik oldal tévelyeg ha használja őket, ők meg nem, tehát passz

Ha Jehova tanúk tévednek, akkor ők azért tévednek mert gyarló emberek, és ugyebár a gyarló emberek tévedhetnek.

Ha más emberek tévednek, akkor az elfogadhatatlan, és az adott egyház automatikusan hiteltelenné válik.

Persze, Jehova tanúi azért tévedhetnek, mert ők az igaz Isten Jehova vezetése alatt vannak, és nekik szépen lassan fedi fel az igazságokat Isten.

A többiek nincsenek az igaz Isten Jehova vezetése alatt, így ők nem tévedhetnek, mert amúgy is tévelyegnek.

Igen persze, ez csak magától értetődő...

Ha a Biblia kutatók, és Jehova tanúi egyház alapítóiról kiderül, hogy okkultizmussal foglalkoztak, paráználkodtak, és üzletszerűen csapták be a tagjaikat, akkor az merő rágalom, elfogadhatatlan, mert ezek nagy része természetesen igaz, a másik része meg a fentebb már ismert magyarázat, miszerint senki sem tökéletes, így elnézhetőek ezek az "apró" hibák.

Ha más egyházak történelmében valaki hibázott, paráználkodott, akkor az természetesen automatikusan érvelésnek felhasználható, és az adott egyháznak a hitelessége egyszer és mindenkorra semmissé válik.

Ha a Jehova tanúk saját történelmi eseményeiket, avagy a Biblia kronológiai értelmezéseiket akarják alátámasztani, akkor mindenféle doktor, tanár, és professzor neve hitelesítésként felhasználható, persze csak ha a vezető testület szájízének megfelelően publikálnak.

Ha mások felhasználnak professzorokat, történészeket, doktorokat arra, hogy a saját érveléseiket alátámasztják akkor az elfogadhatatlan, mert Jézus idejében a farizeusok is okoskodtak, és világi szinten rendkívül képzettek voltak, de nem Jehova elvárásai szerint cselekedtek, és beszéltek.

Folytassam még....?