Ez az állítás igaz a torinói lepelről?

Ha objektívek akarunk lenni, akkor nem lehet tudni mi az igazság a lepellel kapcsolatban. Elég sok kutatás és vizsgálat volt, melyek pro és kontra hoztak érveket. A hívők azokat fogják hangoztatni, amelyek a valódiságát támasztják alá, az ateisták, nem hívők pedig azokat, amik a jóval későbbi eredetét támasztják alá.

Például volt több fajta kormeghatározás, volt amelyik a 13. századra tette, volt amelyik az 1. századra.

Hogy pontosan hogy készült, vagy keletkezett, arra csak elméletek vannak, de magyarázat még nincs. Igen, ez is elmélet amit leírtál rá.

Annyit tudunk, hogy 1. századi, közel-keleti szövet, rajta egy megkínzott és keresztre feszített férfi frontális és dorzális alakjával.

Nem kizárt, hogy Krisztus leple. Hivatalosan a Egyház tulajdonában van a lepel, de én úgy tudom, hogy az Egyház sem foglal hivatalos állást a valódiság/nem valódiság mellett. Tehát ha valaki nem akarja elhinni, hogy valódi, az nem baj.

A torinói lepelről a középkor óta vita van, már akkor sokan tagadták a hitelességét, különösen az egyház műveltebb rétegei közt. Már a XIV. században két püspök, Henri de Poitiers és Pierre d'Arcis nyíltan hamisítványnak nevezték. d'Arcis egyenesen azt állította, hogy a helyi kanonokok, a lepel őrei fösvénységből és mohóságból hirdetik azt, hogy a lepel valódi, sőt egyenesen "mesterségesen gyártott" ereklyének nevezi azt.

A két fent említett egyházi vezető arról is beszámol, hogy sok lefizetett hívő csodás gyógyulásokat színlelt a lepel körül. Ők ketten be is tiltották a lepel bemutatását, de a kanonokok ezt figyelmen kívül hagyták.

Az ügy végül a pápa, VII. Kelemen elé került, aki úgy döntött, be lehet mutatni a leplet, de nem mint hiteles ereklyét, hanem mint jelképes "reprezentációt".

Számos történelmi forrás van arra nézve, hogy a leplet a középkori és kora újkori klerikusok többsége műalkotásnak tartotta a leplet, festménynek. Különösen a pápai döntés erősítette ezt meg. Érdekes, hogy a középkori beszámolók szerint meztelen alak van a leplen, ma viszont ágyékkötő van rajta. Ez azért lehet így, mert a barokk korban elvetették a meztelenség ábrázolását az egyházi művészetben, és egész egyszerűen átfestették a leplet. Valószínűleg Carlo Borromeo bíboros javaslatára. Tehát műalkotásként kezelték, nem ereklyeként.

Szia!

A Biblia leírása szerint egyértelműen kijelenthetjük, hogy a lepel nem Jézus Krisztus halotti leple! Lukács evangéliuma szerint: Lk 24,12 "Péter azonban felkelvén elfutott a sírhoz, és behajolván látta, hogy csak a lepedők vannak ott; és elment, magában csodálkozván e dolgon."

Még hitelesebb Jánosnak, mint szemtanúnak a leírása: Jn 19,40 "Vették azért a Jézus testét, és begöngyölgeték azt lepedőkbe illatos szerekkel együtt, a mint a zsidóknál szokás temetni." Jn 20,5-7 "És lehajolván, látta, hogy ott vannak a lepedők; mindazáltal nem ment be. Megjöve azután Simon Péter is nyomban utána, és beméne a sírba: és látta, hogy a lepedők ott vannak. És a keszkenő, amely az ő fején volt, nem együtt van a lepedőkkel, hanem külön összegöngyölítve egy helyen." Úgy gondolom ezek a leírások egyértelművé teszik, hogy Jézus Krisztusnak nem egy halotti leple volt (mint pl. a torinoi lepel), hanem több, méghozzá a fején volt egy keszkenő is!

Üdv. Péter