Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Miért azonosítja számos...

Miért azonosítja számos bibliakommentátor a (Dn 8,9) -ben szereplő kis szarvat IV. Antiokhosz Epiphanész?

Figyelt kérdés

Az angyal magyarázata elég világos:


"Hogy az letört, és a helyére négy nőtt, az azt jelenti, hogy népéből négy királyság lesz, de nem olyan erős, mint amaz volt. Az ő uralkodásuk végén, a bűnök tetőfokán előáll majd egy bősz tekintetű király, kétértelmű beszédek mestere." (Dn 8,22-23)


Tehát a négy szarv a Nagy Sándor halála után keletkezett négy birodalmat jelképezi. Ezek a diadokhosz államok, - vagyis a hellenizmus időszaka - amelyek közül az egyik a Szeleukida Birodalom, amelynek Antiokhosz az egyik uralkodója volt. Az angyal azt mondja, hogy az ő URALKODÁSUK VÉGÉN - tehát amikor a diaszokhosz államok is letűnnek (ez i.e. 30, amikor Ptolemaida dinasztia is véget ért) jön fel a kis szarv. A történelemben ezt csak Rómával tudjuk azonosítani.


Akkor mégis hogyan azonosíthatják a kis szarvat Antiochossal, amikor ő a négy szarv egyike fölött uralkodott, és nem azok után következett?


2018. máj. 18. 23:03
 1/5 A kérdező kommentje:

Még valami:


A kérdésem feltételezi Dániel könyvének - főleg a 8. fejezetnek - az ismeretét.


Csak olyanok írjanak tehát, akik otthon vannak a próféciákban, és nem kell nekik külön elmondani, hogy ebben a fejezetben szó van a perzsák és Nagy Sándor küzdelméről is, ami után következik az a rész, amiről írtam.

2018. máj. 19. 10:32
 2/5 KZitus ***** válasza:

itt utána olvashatsz, ha akarsz: [link]


De kérlek vedd figyelembe Gábriel magyarázatát, mi szerint "Értsd meg, ó, embernek fia, hogy a látomás a vég idejére vonatkozik.” Dániel 8:17

2018. máj. 19. 12:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 A kérdező kommentje:

Kedves Kzitus!


Beleolvastam az általad linkelt Jehova tanúja kommentárba, ott ezt olvasom:


"Mégsem a Római Birodalom volt a Dániel látomásában szereplő kis szarv, ez a birodalom ugyanis nem maradt meg „a végső időig” (Dániel 8:19)."


Ezt a magyarázatot nem tudom elfogadni, a Szentírás tanítása szerint ugyanis Róma fennmarad a végső időig. Bár természetesen nem a régi formájában, hanem kissé megváltozva. Ezt jól érzékelteti a Dániel 2-ben szereplő látomás, ahol a tiszta vas megbomlik, és egy idő után már ötvöződik az agyaggal.


Tovább így folytatódik a magyarázat:


"Ezek szerint az angol—amerikai világhatalom a kis szarv, amely „a végső időben” kegyetlen politikai hatalommá vált."


Ezzel a magyarázattal pedig az a baj, hogy nagyon erőltetett. A látomás szerint a kis szarv közvetlenül a diadokhosz államok letűnése után tűnik fel, ez pedig csak Rómára illik. Az amerikaiak és az angolok sehol sem voltak még ekkor.


Mindenesetre azért köszi a segítséget.

2018. máj. 19. 13:22
 4/5 KZitus ***** válasza:

"Ezt a magyarázatot nem tudom elfogadni, a Szentírás tanítása szerint ugyanis Róma fennmarad a végső időig. Bár természetesen nem a régi formájában, hanem kissé megváltozva. Ezt jól érzékelteti a Dániel 2-ben szereplő látomás, ahol a tiszta vas megbomlik, és egy idő után már ötvöződik az agyaggal."


Az igaz, hogy Róma fennmarad a végső időkig, akár csak Egyiptom. De valamikor mindkettő világhatalom volt, és mint ilyen(státusz) ma már nem létezik.

Az álló szobos a világhatalmak felvonulását és "bukását" szemlélteti.


A vas az anyaggal soha nem tud keveredni, mint ahogyan ez már nyílvánvaló a napjainkra.

2018. máj. 19. 15:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/5 A kérdező kommentje:

@Kzitus


"Az igaz, hogy Róma fennmarad a végső időkig, akár csak Egyiptom. De valamikor mindkettő világhatalom volt, és mint ilyen(státusz) ma már nem létezik. Az álló szobos a világhatalmak felvonulását és "bukását" szemlélteti."


>Talán félreértetted, amit mondok. Én amikor azt mondtam, hogy Róma fennmarad a végső időig, azt nem úgy értettem, hogy mint település létezni fog, úgy, mint ahogyan ma Egyiptom. Mivel a szobor a világhatalmak felvonulását és bukását jelképezi, ezért abból, hogy a vas fennmarad a Kőszikla érkezéséig, ez egyúttal azt is jelzi, hogy Róma világhatalmi státusza a mai napig létezik, csak nem úgy, mint az ókorban. Róma ma burkoltan, más formában hatalom. A látomás pont azt leplezi le, hogy ez bár nem látszik, de valójában még ma is Róma fennhatósága alatt él az emberiség.


"A vas az anyaggal soha nem tud keveredni, mint ahogyan ez már nyílvánvaló a napjainkra."


>Ez valóban így van, bár kérdés, hogy ezen ki mit ért.

2018. máj. 19. 20:55

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!