Nagy a különbség egy arab, egy török és egy iráni (perzsa) muszlim között?

Oké, lefordítom neked emberi nyelvre, hogy megértsd: te azt hiszed, hogy ez a cikk bizonyíték arra, hogy a feketék minden körülmények között retardáltak. A cikk azt mutatta meg, hogy minden körülmények között (sőt, fekete szülőknél, szuper)intelligensek. Még mindig érted, hogy mi a probléma? Ez nem tükrözi a valóságot, a kísérlet hibás volt. Pont. Nincs semmiféle háttérhatalmi ármánykodás meg liberális lobbi. Ha igaz lenne a cikk, akkor a liberálisok ujjongnának a legjobban. Azt azért megjegyzem, hogy kimondhattak volna bármit, csak akkor nemcsak a mérés lett volna selejt, hanem a szerzői kompetencia is.

"Szerinted hivatalos keretek között engedélyezett ilyesmit bizonyítani?"

Ezt pont jó embernek mondod: igen. Csak a cikk nem a bizonyításról szólt, hanem adatgyűjtésről és mintaanalízisről. Az evolúció meg be van bizonyítva, hivatalosan tény. Milyen állásokról beszélsz? Emiatt nem veszítjük el az állásunkat. Amúgy is annyira alulfinanszírozott a K+F szektor, hogy még örülnénk is. Nem értem azt sem, hogy miért próbálsz szalmabáb érvelést folytatni, amikor világosan leírtam az álláspontomat: a neveltetés nagyságrendekkel nagyobb befolyásoló tényező.

Örülök, hogy nézeteimet liberálisnak csúfolod. A tudományok oldalán állok, és ugyanúgy elvetem a liberális hisztériát a GMO területeken, mint az altright genetikai propagandát. Igen, te is publikálhatsz politikailag nem korrekt cikkeket, a tudáshoz való jog és a tudomány szabadságát semmi se írja felül. Legfeljebb a liberális média nem közli a tudományos 'áttörést', a kurucinfon oltárt emelnek érted, utána minden jöttment linkelgetni fogja a cikkeidet a GYK-n, hogy aztán jól félreértelmezzék.

Azonban a hisztériának a tudományos élethez semmi köze nincs. Ha már írtál valaha legalább egy szakdolgozatot vagy adtál ki a kezedből TDK munkát, akkor ezt tudhatnád.

Célszerű lenne elkanyarodnod altright circlejerk közösségek látogatásától és ha ennyire bizonyíthatnékod van, akkor inkább a felsőoktatás kutatórészlegébe kéne bejutnod (mielőtt megijednél a liberális háttérhatalomtól, közlöm, hogy Debrecenben Putyin az egyetem díszpolgára, ELTE-n a teljes hök gárda identiteszes, Corvinus és CEU kivételével minden rektor a Fideszhez van elkötelezve, stb).

"Még mindig érted, hogy mi a probléma? Ez nem tükrözi a valóságot, a kísérlet hibás volt. Pont."

Elsőre is megértettem, és elfogadom a magyarázatot. Számos más faktor is van, amik alapján megkülönböztethetjük a feketéket, és amik teljes mértékben aláássák a liberalista világképet. Még akkor is, ha azt feltételeznénk, hogy azonos IQ-val rendelkeznek.

"Ezt pont jó embernek mondod: igen. (...) Örülök, hogy nézeteimet liberálisnak csúfolod. A tudományok oldalán állok, és ugyanúgy elvetem a liberális hisztériát a GMO területeken, mint az altright genetikai propagandát."

A probléma a liberalizmussal (valójában poszt-liberalizmus a hideg-háború után), hogy a Szovjet Unió összeomlása után, mivel nem volt már mivel szemben definiálnia magát -- semmi nem volt már, ami "nem liberalizmus" --, elkezdte felemészteni önmagát, elkezdett "eltűnni" 1990 óta, mint egy valós és látható ideológia. Eladta magát úgy, mintha a liberalizmus a legtermészetesebb dolog lenne a világon.

Elárulom, ez nincs így. Ennek ellenére a modern ember alapvető világnézete ezen az ideológián alapul, hiszen ezen ideológia premisszái a népszerűek és "alapvetőek". Ha úgy tetszik, a liberalizmus a "default".

Innentől kezdve teljes mértékben felesleges időpocsékolás olyan őrültségeket idebüfögnöd, hogy "a neveltetés a legmeghatározóbb tényező, amúgy nem vagyok liberalista, lol".

A fenti kijelentés lényegében egyenértékű azzal, mintha valaki azt bizonygatná, hogy ő amúgy nem kommunista, csak irtsuk ki a "burzsoáziát".

"Az evolúció meg be van bizonyítva, hivatalosan tény."

Menjünk akkor csak szimpla deduktív logikával, ha az evolúció hivatalosan tény.

Van egy afrikai környezeted. Van egy európai környezeted.

Gondolom abban egyetértünk, hogy ez a két környezet nem ugyanolyan, ezért a környezet által favorizált tulajdonságok, amik alapján a természetes szelekció végbemegy majd, különbözőek lesznek.

Nyilvánvalóan abban is egyetértünk, hogy a természetes szelekció egy redukciós folyamat, nem a sokszínűséget szereti, hanem igyekszik az egyedek és fajok számát idővel csökkenteni arra, amely(ek) a legalkalmasabbak az adott területen való életre.

A fentiekből következik, hogy az európai és az afrikai ember különböző, mivel különböző favorizált tulajdonságok mentén lettek szelektálva.

Melyik környezet szelektál jobban intelligenciára, ha az intelligenciát úgy definiáljuk, mint a képesség, ami segíti az embert hosszú távlatokban gondolkodni, gyorsabban döntést hozni, gyorsabban feldolgozni a befogadott információt?

Egyértelműen az európai környezet, tekintve a múltbéli veszélyességét, a 4 évszakot, és így tovább.

Egyébként, hallottál az r/K szelekciós elméletről?

"Azonban a hisztériának a tudományos élethez semmi köze nincs. Ha már írtál valaha legalább egy szakdolgozatot vagy adtál ki a kezedből TDK munkát, akkor ezt tudhatnád.

Célszerű lenne elkanyarodnod altright circlejerk közösségek látogatásától és ha ennyire bizonyíthatnékod van, akkor inkább a felsőoktatás kutatórészlegébe kéne bejutnod (mielőtt megijednél a liberális háttérhatalomtól, közlöm, hogy Debrecenben Putyin az egyetem díszpolgára, ELTE-n a teljes hök gárda identiteszes, Corvinus és CEU kivételével minden rektor a Fideszhez van elkötelezve, stb)."

Nyilvánvalóan aki bármiféle különbséget akar tenni a rasszok között, csak és kizárólag "alt-right" retardált lehet, igaz? Nem látod, hogy hogy etted meg a liberalista propagandát? :) Időpocsékolás részedről bármiféle címkét, amit megengedtek hogy megismerj, rám aggadni.

Az égvilágon semmi közöm nincsen semmiféle "alt-right"-hoz, sőt, retardált nyugati idióták gyülekezetének tartom őket, akiknek semmi köze nincsen valós jobboldalisághoz, és tradicionális szempontból egyenértékűek a liberalistákkal. Éppen ezért képtelenek győzni; semmiféle valós alternatívát nem kínálnak.

Az egyetemeket illető felsorolásod sajnos egyszerre szánalmas és nevetséges. Na ne már, azt akarod mondani, hogy olyan vér-nácikat, mint Putyin meg az identity beengednek olyan szent helyekre, mint az egyetemek? :D

Nem volt nehéz rájönni, hogy honnan másoltad ki a szövegeket, elég volt rákeresni. Igen, altright közösségeket látogatsz.

[link]

[link]

Innen másoltad ki őket?

[link]

Mivel ideírtad a hozzászólók kommentátorait is, amikről nincs is szó a publikációkban, elég nyilvánvaló, hogy azok nem a saját gondolataid.

Először is, a liberalizmus egy irányvonal, eszmerendszer, nincs olyan, hogy ez default, legfeljebb széleskörű. Szerinted ""Liberalista"" lesz valaki, aki az altright lelkeket nem babuzsgatja? Még mindig le kéne venned a szalmabábot, próbálsz meggyőzni arról, hogy az evolúció létezik. Igen, létezik intelligencia alapú szelekció, de még mindig nem tudod felfogni azt az egy mondatot, amit ismétlek már az első hozzászólásom alapján: a nevelés nagyságrendekkel jelentősebb faktor. Próbálj meg ezzel vitatkozni, és ne állíts szalmabábot, mintha egy 4 elemi közmunkásnak magyaráznád az evolúciót, hogy hogyan működik.

Na de leírom még egyszerűbben, mert szükséges: a legidiótább génekkel, - nem retardált szindrómákkal - küszködő rendelkező embert is lehet nagyon jó képességű embernek nevelni, elég könnyen. Mindezek ellenére a legjobb génnel rendelkezőek is megtalálhatóak nyomornegyedekben, meg a legrosszabb génnel rendelkezőek a mensa csoportban. Ahogy a legjobb fizikai tulajdonságokért felelős génekkel rendelkezőek is lehetnek dagadtak, vagy a legrosszabbak jó fizikumúak, ha egészségesen élnek. Japánban is lenyomták a kövérek arányát 3% alá, mert nem dőltek be ennek a genetikai maszlagnak. Nem volt nehéz dolguk. Az USA IQ-ja 30 ponttal emelkedett az elmúlt évszázadban, teljesen egyértelmű, hogy a fejlettebb és széleskörűbb oktatási rendszer és a megfelelő életszínvonal miatt. Néhány generáció alatt egyszerűen nem létezik ilyen hatásfokú szelekció (főleg, hogy mindenkinek azzal van a baja, hogy egyre több a fekete és egyre kevesebb a fehér). Egy mai átlagos fekete sokkal intelligensebb, mint egy 100 évvel ezelőtti átlagos fehér. Az IQ robbanás meg megkapta Flynn-effektus nevet.

Már tényleg kezd elegem lenni, hogy mindkét oldal a genetikával akarja megmagyarázni, hogy miért dagadt, vagy miért hülye. Ez csak egy kifogás, egy jelenség ormótlan méretekig való felnagyítása. A nyugati világban, ahol a "liberalistamodernistatrapista" háttérhatalom meg az altright jelentős teret nyert, ott viszont mindent ezzel akarnak megmagyarázni. Te is mondhatod, hogy "énugyannemvagyokaltright", pedig most rákerestem, hogy mi a "hivatalos" definíciója: a genetikai különbségek hangoztatásával vannak elfoglalva, szerintük a fehér genetikailag magasabb rendű, és a politikai korrektség a világ legnagyobb problémája, ami mögött a "modernista-liberalista" háttérhatalom áll.

Ez pontosan te vagy, ne is tagadd. Na de tudom ti altrightosok mémekben tudtok csak kommunikálni, úgyhogy mutatom is a "modernista-liberalista" felfogás mennyire hasonlít a ti nézeteitekre:

[link]

Nevetséges mindkettő.

"az emberi IQ 95%-a genetikai"

Nem tudom melyik rosszabb. Aki nyíltan rasszista vagy aki nem mondja ki hanem áltudományos köntösbe csavarja. Szerinted kinek magasabb az IQ-ja? Egy tanyasi magyar gyereknek, vagy egy budai elitiskolában nevelkedett fekete gyereknek? Idióta.

"Érthető hát, hogy miért nem voltak soha képesek teljesen elfogadni az iszlámot "

Miért az irániak milyen vallást követnek? :)

"Mivel a törökök többsége nem valódi török, ezért az őslakosok nem fognak vonzódni a valódi iszlámhoz, "

Ezen is jót nevettem :) Ezek szerin akkor a mai magyarok sem valódi magyarok. És milyen amúgy a valódi iszlám?

"A tényleges arabok, akik az Arab-félsziget legdélebbi részéről származnak, európaiak és fekete afrikaiak keveréke."

Európaiak és fekete afrikaiak keveréke? lol :)

"ezért természetüknél fogva sokkal nyitottabbak lesznek az erőszakosságra és azt azt támogató vagy engedélyező ideológiákra."

Ez könnyen megcáfolható. A fasizmus és kommunizmus nem az araboknak köszönhető hanem az európai fehér embernek, pedig szerinted a fehér ember IQ-ja olyan magas hogy az eget verdesi.

"Nem volt nehéz rájönni, hogy honnan másoltad ki a szövegeket, elég volt rákeresni. Igen, altright közösségeket látogatsz."

Ilyen szintű sötétséggel sajnos már nem tudok mit kezdeni. Elmondtam a véleményem az ún. "alt-right"-ról, ha te ezek után is velük szeretnél azonosítani valamilyen képzeletbeli indok miatt, hát tedd.

Egyébként nem a fenti oldalakról "szereztem" a linkeket, hanem máshonnan; ugyanakkor elképzelhető, hogy az a forrás a felsorolt linkek egyikéről, nem tudom.

"Először is, a liberalizmus egy irányvonal, eszmerendszer, nincs olyan, hogy ez default, legfeljebb széleskörű."

Szerintem kicsit tájékozottabbnak kellene lenned, hogy ezt így kijelenthesd. A liberalizmus a default, legalább minden 1990 után született vagy akkor szocializálódott embernek. A többiek -- a régebben születettek -- meg bedőlnek a propagandának, mint látjuk.

Csak néhány pontot említenék meg az írásod többi részéből, hiszen teljesen reménytelen eset vagy.

"Mivel ideírtad a hozzászólók kommentátorait is, amikről nincs is szó a publikációkban, elég nyilvánvaló, hogy azok nem a saját gondolataid. (...) Te is mondhatod, hogy "énugyannemvagyokaltright", pedig most rákerestem, hogy mi a "hivatalos" definíciója: a genetikai különbségek hangoztatásával vannak elfoglalva, szerintük a fehér genetikailag magasabb rendű, és a politikai korrektség a világ legnagyobb problémája, ami mögött a "modernista-liberalista" háttérhatalom áll."

Nem a saját gondolataim? :D Bocsánat; ha az evolúció mellett érvelsz a továbbiakban, vagy bármikor máskor, akkor tudd, hogy idiótä vagy, hiszen nem a saját gondolataidat adod elő. Egyébként: mint azt már említettem korábban, az IQ-nál, illetve akár csak az egyszerű, közönséges biológiai különbségeknél jóval nagyobb és több különbség van a rasszok között, olyan szinteken is, amiket a nevetséges "A Tudomány" el sem ismer (mivel már nem "egy tudománynak", hanem "A Tudománynak" tartja magát, miközben a valóság egy elképesztően szűk szegletén belül egy elképesztően szűk szegletre korlátozza magát, majd a priori kizárja a létezését minden másnak, ami ezen kívül eshet).

Az "alt-right definíció" amire rákerestél pedig nevetséges, nyilvánvalóan valami mainstream idiótától származik. Az "alt-right" és köztem való hasonlóságok körülbelül a rasszok közötti genetikai különbségek elismerésével érnek véget. Segítek, hogy ne hagyjalak a sötétben: az alt-right számomra elképesztően ineffektív, puha, és a lényeget teljes mértékben figyelmen kívül hagyja. Ők szeretnének visszaállítani egy kényelmes, 50-es évek körüli Amerikát, lehetőleg kisebbségek nélkül. A legnagyobb dolog, amiért aggódnak, az a saját kényelmük, ami számomra gusztustalan. Hiába mondanám, hogy "ennél jóval radikálisabb megoldásokra van szükség", hiszen nem tudnád elképzelni sem, hogy miről beszélek, ha nem fejteném ki. És nem fogom kifejteni (mielőtt még; nem vagyok nemzetiszocialista sem, és nem feltétlen kívánok kiirtani egyetlen népet sem, háborúzni sem kívánok, de semmi problémám nincsen vele).

Szóval nem; nem töltök hosszú órákat a napomból azzal, hogy jelentéktelen biológiai információkat keressek, hiszen _számomra_ nem relevánsak, az én saját szintemen. Ellenben másoknak az lehet (és az is), azok közül, akik képtelenek a nihilista-materialista fogságukból kiszabadulni.

"Még mindig le kéne venned a szalmabábot, próbálsz meggyőzni arról, hogy az evolúció létezik."

Ez önmagában is egy szalmabáb, bucko. Nem mintha az evolúció releváns pont lenne a nézeteimet tekintve.

" Igen, létezik intelligencia alapú szelekció, de még mindig nem tudod felfogni azt az egy mondatot, amit ismétlek már az első hozzászólásom alapján: a nevelés nagyságrendekkel jelentősebb faktor."

Ilyen állítással bárhol, a liberális világon kívül, körberöhögnek. A nature vs nurture vitában maximum egy 80-20 felosztás lehetséges, és jó eséllyel az a "20" is csak azért, hogy az illető elérje azt a "80"-at.

"Na de leírom még egyszerűbben, mert szükséges: a legidiótább génekkel, - nem retardált szindrómákkal - küszködő rendelkező embert is lehet nagyon jó képességű embernek nevelni, elég könnyen. Mindezek ellenére a legjobb génnel rendelkezőek is megtalálhatóak nyomornegyedekben, meg a legrosszabb génnel rendelkezőek a mensa csoportban. Ahogy a legjobb fizikai tulajdonságokért felelős génekkel rendelkezőek is lehetnek dagadtak, vagy a legrosszabbak jó fizikumúak, ha egészségesen élnek. "

Az érzés, mikor az ál-genetikus pózer arról győzköd, hogy amúgy a genetika nem számít. Mondd csak, miért is fizetünk téged akkor? :D

Látod már, hogy mit jelent, hogy a "Liberalizmus a default"? :D Nyilván nem, hiszen default, és viszonyítási alapod nincs is.

"Az IQ robbanás meg megkapta Flynn-effektus nevet."

Az "IQ robbanás" teljesen irreleváns; a tény, hogy lehetnek olyan faktorok, amik hozzájárulhatnak egy populáció IQ-jának megnövekedéséhez, nem bizonyítja az IQ-szintbéli különbségek irrelevanciáját, eltűnését, de még a lecsökkenését sem. Ez pedig éppen az, amiről szó volt. Te emlegeted a szalmabábot, bucko?

Ellenben: nem érdekel a továbbiakban, a fentiekre válaszolnod sem szükséges (vagy egyáltalán válaszolnod...), hiszen az IQ vita már kifújt, és már bizonyítottad, hogy bizony a liberalizmus a "default".

"Nem tudom melyik rosszabb. Aki nyíltan rasszista vagy aki nem mondja ki hanem áltudományos köntösbe csavarja."

Mi a baj a rasszizmussal? Képes vagy ezt elmagyarázni emberi nyelven, sikítozás nélkül, olyan módon, hogy az logikailag megálljon a saját lábán?

És mi előnye származik az anti-rasszizmusból az európai népeknek?

" Szerinted kinek magasabb az IQ-ja? Egy tanyasi magyar gyereknek, vagy egy budai elitiskolában nevelkedett fekete gyereknek? Idióta."

>LOL itt van két eset a bell-curve két ellentétes oldaláról, na ugye hogy nincs igazad LOL, látod milyen okos vagyok, na, te "idióta"

A kommented további részei lényegében ugyanilyen passzív-aggresszív retardáltságok, amikkel az égvilágon semmit nem mondasz, hanem abban reménykedsz, hogy van valaki provokatív értéke annak, hogy folyamatosan smiley-kat meg "lol"-t írsz minden bolond megjegyzésed után.

"Ez könnyen megcáfolható. A fasizmus és kommunizmus nem az araboknak köszönhető hanem az európai fehér embernek, pedig szerinted a fehér ember IQ-ja olyan magas hogy az eget verdesi."

Tanuljál egy kis történelmet. A kommunizmus egy az egyben zsidó találmány, nézd meg a bolsevista vezetés származását, 80-95%-ban zsidó származásúak, akik gyűlölték az Orosz népet.

Mielőtt még kitérnél a retardált pozitivista "összeesküvéselmélet!!!"-es sikízotásodra, ez történelmi tény. Nézz utána Alexander Solzenicyn-nek.

Ezen kívül a kommunizmus felelős a legtöbb emberáldozatért. A második világháború objektív tanulmányozásával pedig könnyedén rájöhetnél, hogy a "tengelyhatalmak" nyíltan kijelentették, hogy NEM akarnak háborút senkivel sem, ellenben a Szovjetunió már a 30-as években is elképesztő módon terjeszkedett EURÓPÁBA. Ezen felül, a konkrét háború kirobannása a német-lengyel etnikai ellentéteknek köszönhető, és annak, hogy Anglia és Franciaország biztosította Lengyelországot a támogatásukról, így Lengyelország ezen felbátorodva folytatta a németek zaklatását és etnikai tisztogatását, főleg Gdanks városa körül.

Elég a történelem órából, civilizáld magad.

"Mi a baj a rasszizmussal? Képes vagy ezt elmagyarázni emberi nyelven, sikítozás nélkül, olyan módon, hogy az logikailag megálljon a saját lábán?"

Ja, hogy szerinted semmi gond nincs ezzel?

"És mi előnye származik az anti-rasszizmusból az európai népeknek?"

Ha számodra ez nem világos akkor nem vagy Európai és civilizált sem.

"LOL itt van két eset a bell-curve két ellentétes oldaláról, na ugye hogy nincs igazad LOL, látod milyen okos vagyok, na, te "idióta"

Kérdésre válaszolj. Nem vagy okos. Sötét vagy mint az éjszaka.

"Tanuljál egy kis történelmet. A kommunizmus egy az egyben zsidó találmány, nézd meg a bolsevista vezetés származását, 80-95%-ban zsidó származásúak, akik gyűlölték az Orosz népet."

Kelet-Európai zsidók fehér emberek, akik felvették a zsidó vallást. Etnikailag semmi közük a Közel-Keleti zsidókhoz, így ezt benézted. És amúgy mi van a fasizmussal? Azt is zsidó találmánynak tartod? :)

"A második világháború objektív tanulmányozásával pedig könnyedén rájöhetnél, hogy a "tengelyhatalmak" nyíltan kijelentették, hogy NEM akarnak háborút senkivel sem, "

Te tényleg értelmi fogyatékos vagy. Kreáltál magadnak egy alternatív valóságot :) A tengelyhatalmak nagyon is akarták a háborút. Németország, Olaszország és Japán folyamatosan terjeszkedett.

Arra értettem, hogy olyan címzéssel linkeltél tudományos cikkeket, amik nincsenek leírva a kutatási anyagba, így könnyű volt rákeresni. Nem a hozzászólásaidra értettem, hogy azok nem a saját gondolataid.

"Bocsánat; ha az evolúció mellett érvelsz a továbbiakban, vagy bármikor máskor, akkor tudd, hogy idiótä vagy, hiszen nem a saját gondolataidat adod elő"

Valóban nem, én a tudomány jelenlegi álláspontját közlöm.

"Ilyen állítással bárhol, a liberális világon kívül, körberöhögnek. A nature vs nurture vitában maximum egy 80-20 felosztás lehetséges, és jó eséllyel az a "20" is csak azért, hogy az illető elérje azt a "80"-at. "

Most vajon a tudomány jelenlegi álláspontját akarod-e összemosni a "liberális" világgal? Nem tudom, de legalább sikerült megérteni, hogy hol különbözik kettőnk véleménye és nem viszed a genetika megmagyarázásába a beszélgetés irányát. Igen, elég erős véleményem van azzal kapcsolatban, hogy a nurture dominál az élet majdnem minden területén.

A liberálisnak hazudott genderfasiszták például nature vs nurture vitában ugyanúgy a genetika oldalán állnak. Például a homoszexualitást is azzal magyarázzák, hogy tisztán genetika alapú, holott ugyanemiatt (nyilvánvalóan nincs elég minta) nem ismerjük az okokat, genetikai korreláció a jelenlegi ismereteink alapján hasonlóan gyenge. Ettől függetlenül publikálhatsz cikkeket, ami megmagyarázza a homoszexualitás okát. Sőt, örülne mindenki, ha megtalálnád.

Vagy korábban említettem a túlsúlyosságot, edzettséget, amiről azért jóval többet tudunk és könnyebb is vele érvelni: a genetika az élsport kivételével mindenhol jelentéktelen tényező, bárki lehet fitt, ha az illető sportol és egészségesen táplálkozik. Mindezek ellenére politikailag nem korrekt Amerikában a fatshaming, mégis publikálhatsz cikkeket, legfeljebb a "liberális" bulvárlapok nem fogják leközölni, ha kiderülne, hogy majdnem mindenki azért dagadt, mert lusta. Ki is derült, csak hát amint látjuk, nem igazán van jelen a köztudatban: délben az átlag ember a mekiben köt ki és a napi 8 óra szabadidejéből 5 órát ül a tv előtt.

Ott van még a gender wage gap, ahol ha a korrigált eredményt vesszük alapul, akkor nagyon jól állunk, mégis ezzel van megmagyarázva a világ összes problémája. Említhetném még a homeopátiát, az antiGMO mozgalmakat, az antivaccine mozgalmakat, kondenzcsíkokat, horoszkópot stb., mind jogilag érvényesülhet, hiába marhaság az összes. Ettől függetlenül bárki megnézheti a kutatások eredményeit. Szóval nem, a "liberális" világ és a tudomány álláspontja nem vág egybe. De a tudománynak nem is az a célja, hogy meggyőzzön embereknek, hanem hogy megismerjük a valóságot. A valóság meg azért valóság, mert az akkor is ott lesz, amikor az emberek már nem hisznek benne.

Egyébként pontosan azért tartozunk egy fajhoz, mert a genetikánk viszonylag homogén. Ha még élnénk pár tízezer évig régiónként elszeparálva egymástól, akkor előfordulhat, hogy több fajjá esünk szét, addig meg nem kéne attól rettegni, hogy a haranggörbe alján található egyén "beszennyezi" a génjeinket, nincs annyira távol.

Az iráni muszlimok többsége vallásilag eltér a többitől, mivel siíták, így szembenállnak a szunnita világgal. Ez a siíta-szunnita ellentét nagyon durva tud lenni, de ennek utánaolvashatsz. Saját tapasztalatom csak arab muszlimokkal van.

Azt hallottam, hogy egyetlen olyan muszlim ország van, amely nem termelt ki terroristát, és ez Omán. Ott annyira más a kultúra, az emberek gondolkodásmódja, hogy a radikális iszlám nem tud gyökeret verni. Kuvaitban találkoztam egy kanadai nővel, aki ott (Kuvaitban dolgozott) pár hónapot, és ő áradozott nekem Ománról (hétvégére el is repült oda). Mondta, hogy annyira szeret ott lenni, nagyon vendégszeretők stb.

Most már nekem is a terveim között szerepel Ománba eljutni, de nem tudom, mikor sikerül megvalósítani :)