Mit írnál vagy mi jut eszedbe errol a címrol?

Csak a legfontosabb és leghíresebb görög-római kultúrkörben tartozó alkotókat, szerzőket szeretném itt megemlíteni akik az első évszázadban írtak, tanítottak: Appian, Petronius, Seneca, Dion Proseus, Plinius az idősebb, Juvenal, Smirnai Teon, Martialis, Plutarkhosz, Apollonius, Pausainas, Valerius Flakkusz, Florus Lucius, Lukanus, Damas, Szilius Italicus, Aulus Gelius, Columella, Liziasz, Valerius Maximus, Dio Kriszosztom, Hermogenesz.

Megdöbbentő az a mély csend, üres hallgatás, római-görög intelligencia teljes tudatlansága, mely a történelmi Jézus eljövetelét, isten fiaként születését, szerepét, csodálatos feltámadását nem ismeri, elhanyagolja. Csak ámulok-bámulok és csodálkozom, hogy senki nem tudott, és nem hallott semmit az isten fiáról!!!

"Jézus a szabad ember ."

Az, hogy nem pusztán ember, hanem valóságos Isten és valóságos ember.

Kedves 1.!

Gondolom nem vagy se történész, se klasszika-filológus. Ami ez nem baj. :))

Viszont ez az érv, hogy mivel számos antik római szerző nem említi Jézust, ezért ebből egyenesen az következik biztos nem is volt, ez egy téves gondolatmenet, ami nem állja meg a helyét. A történeti Jézus létét ez nem cáfolja. Mivel számos hasonló példa van az ókori személyek kapcsán. Logikád alapján ugyanis pl. Nagy Sándor sem létezett. Minden, amit tudunk róla, később keletkezett írott forrás, melyek között a legkorábbi (!) 4!! generációval Alexandros után keletkezett. A legismertebb írás róla Plutarkhosz Párhuzamos életrajzaiban van, ami 400 évvel Nagy Sándor halála után íródott. ("ámulok és bámulok") Jézusról halála után kb. 40-50 évvel íródott az első forrás, ami ókori viszonylatban nagyon jó.

Az evangéliumoknak illetve azoknak a rabbinikus forrásoknak, amik az evangéliumoktól függetlenül leírják Jézust, történészi szemmel nem kevesebb az értékük, mint mondjuk egy Cicero-féle politikai beszédnek.

Igen, értem, hogy fogalmazást.. no mindegy :D

1. Lehetőség:

János 8:31-36. Jézus szabad volt a bűn rabszolgaságától, vagyis ő nem követett el bűnt. Írhatsz arról, hogy mennyire jó ember volt, mennyire szerette az embereket, akart nekik segíteni, milyen alázatos volt, szelíd és még lehetne sorolni.

2. Lehetőség:

Arról is írhatsz, hogy neki is volt szabad akarata. Hisz ha nem lett volna, és nem lett volna képes bűnt elkövetni, az Ördög nem próbálta volna meg megkísérteni (a kísértésről olvashatsz a Máté 4:1-11-ben és a Lukács 4:1-13-ban). Szóval ő maga választotta ezt az életutat és mindig azt tette, ami helyes. Ő maga választotta, hogy megváltja az emberiséget a bűntől. Szabad akarata volt, szóval megtehette volna, hogy nem teszi meg. Mégis vállalta a szenvedést és a szégyent. Értünk. Ezt lehet fejtegetni. És azt is bele lehet foglalni, hogy Isten bízott benne, hiszen a próféták által jövendölt arról, hogy értünk fog meghalni. Az Ézsaiás 53. fejezetére gondolok (hogy ez tényleg Jézusra vonatkozik bizonyítja az 1Péter 2:21, 24 - a 21 leírja, hogy Krisztusról van szó, a 24 pedig idézi Ézsaiást). Tehát noha Jézus dönthetett volna másképp, Isten bízott benne, hogy megteszi ezt, és váltságul adja az életét.

Nekem ezek jutnak eszembe erről: "Jézus, a szabad ember".

Kedves #6!

Linkelheted a rengeteg bizonyítékot Jézus mellett!!

Azonban, hogy igazságosak legyünk, ez nem jelenti azt, hogy a történelmi Jézus személyiségének védelmezői ne állították volna bármi ellenkezőjét. Tipikusan négy történészre hivatkoznak, hogy Jézus életét igazolják: az ifjabb Plinius, Suetonius és Tacitus az első három. Mindhármuk feljegyzéseiben legjobb esetben is csak néhány mondatot találunk, és csak a „Krisztus”-ra, utalnak, ami valójában nem egy név, hanem egy cím. Jelentése: a felkent. A negyedik forrás Josephus, de ez a forrás már évszázadokkal ezelőtt hamisnak bizonyult. Szomorú, hogy máig igazságként tálalják.

Azt hinnénk, hogy egy ember, aki feltámadt, és mindenki szeme láttára a Mennybe ment, valamint tömérdek hihetetlen csodát tett, bekerülne a történelmi feljegyzésekbe. Nem így történt, mert ha a bizonyítékok súlyát nézzük, nagyon nagy az esélye, hogy a Jézusként ismert alak még csak nem is létezett.

Egyelőre nincs egyértelmű bizonyíték Jézus létére, viszont ha létezett és nem feszítették volna keresztre, nagy eséllyel akkor is kínhalált halt volna, mivel a történetek, amikből a keresztény vallás "lopkodott" csak úgy teljes, ha a megváltó meghal, majd feltámad, de nem marad a Földön.

De Jézus létére egyértelmű bizonyítékunk nincs, viszont neked rengeteg van gondolom, akkor légyszi prezentálj a nagyközönség számára egy-kettőt!! A Bibliában egyedül Pál (ha ő ugyan létezett) találkozott vele (elvileg) a többi író mind későbbi. Úgyhogy nagyon könnyen lehetséges, hogy ez az egész csak egy felépített mítosz, amire alapozva pl. Pál felépítette az egyházát.

A feltámadásnak egyetlen tanúja sem volt. A szemtanúk arról számolnak csak be, hogy a sír, amelybe Jézus Krisztus holttestét tették üres volt, illetve több százan találkoztak a feltámadt Jézussal.

Sok sikert!

Én valami olyasmiről írnék hogy:

1) Jézus, mint aki szabad a bűn alól, hiszen csak ő volt tökéletes

2) Jézus, akinek hatalma van. Lásd amikor meg akarja kísérteni a sátán a pusztában, hogy ha leugrik, az angyalok úgyis elkapják, Jézus mégis ellenáll a kísértésnek. Vagy amikor a kereszten azzal gúnyolják hogy "szállj le a keresztről ha tudsz", és Jézus életében mégsem arra következtetünk hogy nem tudna leszállni, hanem hogy vállalja azt amiért jött.