A genetikai kutatások alapján megbukott volna az evolúció elmélete, hogy majomtól származik az ember? Egyetlen asszonytól (Évától) ered az egész emberiség, mint ahogyan azt a Biblia állítja?

Kérdező: "A genetikai kutatások alapján megbukott volna az evolúció elmélete, hogy majomtól származik az ember?"

Majomszerű közös őstől. Ezt minden létező genetikai vizsgálat alátámasztja, azzal a több száz emberelőd fosszíliával együtt, amelyeket egymás mellé rakva időrendi sorban, még az óvodás is azt mondaná, hogy jé!!! - a majomból bácsi lett.

#1: "A törzsfejlődés (makroevolúció) már rég megbukott, csak egyelőre nincs más helyette."

40%-os! Te azt mondtad, hogy mikroevolúció létezik. Mutattam neked ezt a kutyára már nem is hasonlító kutyát.

[link]

Ez a nagytestű farkaskutyától (amiből lett) jobban különbözik szemre, mint az ember a csimpánztól.

Még arra se tudtál eddig se köpni, se nyelni, hogy ha a mikroevolúció így meg tudja a kutyákat változtatni, akkor miért is nem hozhatta létre a majomszerű ősből az embert ugyanez az általad favorizált mikroevolúció?

Nincs semmilyen új szerve az embernek a majomhoz képest. Nem kellett semmi újat csinálnia szervileg a mikroevolúciódnak, de még összességében formailag se nagyon kellett változtatgatnia, csak itt ott módosítgatni aprókat, amiknek lehetőségét még te is elismered. Nemde?

Na miva'?

"Ezt minden létező genetikai vizsgálat alátámasztja, azzal a több száz emberelőd fosszíliával együtt, amelyeket egymás mellé rakva időrendi sorban, még az óvodás is azt mondaná, hogy jé!!! "

Ja, csakhogy a genetikai hasonlóság nem bizonyítja az egymásból fejlődést. Csak a materilaistáknak, akik eleve kijelentik, hogy a törzsfejlődés igaz, majd ennek az axiómának a fényében sajátítják ki, ferdítik el a biológiai tényeket.

A házak felépítése hasonló, a felhőkarcoló mégsem a tízemeletes házból fejlődött ki, hanem - láss csodát - közös a tervező. Az ember. Az élővilág esetében pedig az ember. Ugye hogy mennyire hitkérdés az evó is?:)

"Az evolúció röhögve mutatja be, hogy milliószor ügyesebb élőlényépítő mérnök, mint bármilyen ember. "

Ebből is látszik a hitkérdés + a témához való hozzá nem értés.

"Nem kreacionista beütésű vallásos oldalakat kell átböngészni egy tudományos kérdés vizsgálatában, hanem a szakértők publikációit. "

És utána belinkel egy kamublogot:)

[link]

De ennek örülök. Ez nem a többsejtűek keletkezését írja le, bármennyire is ügyes a csúsztatás, ez mindössze a Chlorella vulgaris telepalkotó képességét írja le, bizonyos kémiai markerek hatására. Ja és semmiféle mutációról szó sincs. Aki nem ért a témához, könnyedén elfogadja, hogy ez a többsejtűek eredete, de ez csak a Chlorella vulgaris telepalkotási képessége, semmi több. Innentől már hitkérdés, ha valaki azt mondja, hogy így történt a törzsfejlődés ezen része.

ráadásul ez alapján evósok szerint a többsejtűek minden sejtje egyforma:)

Angol nyelvű oldalakat én is tudok linkelni:)

[link]

Itt olvasható számos tudományos tény az evó buktatására. De itt is: teremtestudomany.hu

A többit nem is olvasom, túl egyszerű ezeket cáfolni:)

Mivel Pombe stílusa csak romlik arányosan a korral, így idén is ignorállak innentől, ahogy tavaly. Ha annyira biztos vagy a tudományodban, miért is kell személyeskedni?

"Ezt minden létező genetikai vizsgálat alátámasztja, azzal a több száz emberelőd fosszíliával együtt, amelyeket egymás mellé rakva időrendi sorban, még az óvodás is azt mondaná, hogy jé!!!"

Az evó bizonyítékai tudományosan. Ami hasonlít, az egymásból fejlődött ki... Egy ügyvéd is röhögne ezen a csúsztatáson

Túl könnyű győzelem:)

Most pedig következzen Pombe, alias Cerevisiae floodolásának második része, tarkítva anyázásokkal. Na pá:)

[link]

hát..

Nos,azt nem értem,hogy aki ilyet leír, az miért feltételezi azt,hogy bármi is létezhet öröktől fogva, mert ha nem fogad el semmit,akkor Istent se kéne, ha pedig elfogad,akkor hát miért pont egy komplex valamit,aki szándékkal alkot,mint egy szándék nélküli dolgot?

# 6

Itt ólálkodnak a gonosz evósok XD

#13 (40%): "s utána belinkel egy kamublogot:)"

Ez nem kamublog. Ez egy abszolút gyakorló és valódi biológusoknak és genetikusoknak is a blogja. Nehogy már megdumálj itt bárkit is, hogy ez nem szakemberek oldala! Ha ez nem képviseli a "hivatalos", oktatandó tudományt itt Magyarországon, akkor semmi.

És nem csak ezt szúrtam be, hanem ezt is. Hülye voltál már megint, nemde?: [link]

De ott van a Critical Biomass végén az összes forrás is. Még magyarul se értesz?

Ezt az oldalt bezzeg hitelesnek tartod, amit a Kérdező belinkelt: [link]

Ennyi az összes dumájára a tudományos referencia: "Boldog napot!" :DDD

Még azt se meri leírni, hogy a hablatyáról hol is értekeznek azok a kutatók, akikről csak mint kutatók tesz említést. Kik ezek? Mikor, milyen kutatásról van szó??? Ezt bezzeg beszopod gond nélkül...

Te komplett hülye vagy. :D

A Nature egy olyan tudományos természettudományos szakfolyóirat-család, amely világszerte a legismertebbek és legelismertebbek közé tartozik egyébként a korábban általam linkben hivatkozott Science-szel együtt.

[link]

Itt a Nature is leírtja, hogy: "The biblical reference is a bit of a misnomer because this Adam was by no means the only man alive at his time."

Vagyis a biblikus ráutalás kissé félrevezető, mert NEM(!) az Y kromoszóma Ádám nem volt az egyetlen ember, aki ennek az Ádámnak az idejében élt. A Nature cikk végén is ott vannak a kutatási referenciák felsorolása. Azok közt is mazsolázhatsz.

És a továbbiakban pontosan azt írja le, amit a Crtical Biomass szakemberei is leírnak, ill. amit én is.

Nem létezik egy olyan tudományos kiértékelés se szakmai körökben, amit a Kérdező és te propagáltok. Kizárólag csak a vallási oldalak informálnak félre ez ügyben, vagy szenzációhajhász bulvárlapok. és senki más.

Na! Nem reagálsz tudatlan, füllentő 40%-os?

Akkor folyt.

#13: Tőlem: "Az evolúció röhögve mutatja be, hogy milliószor ügyesebb élőlényépítő mérnök, mint bármilyen ember. "

40%-os reakciója: "Ebből is látszik a hitkérdés + a témához való hozzá nem értés."

Pedig az evolúció még antennát is jobbat tudott készíteni, mint bármilyen emberi mérnök. Íme:

[link]

Az evolúció optimalizációs faktorral is bír, így olyan matematikai feladványokat old meg közelítő pontossággal, ahol az irdatlan sok bemenőérték esetében már mi is tehetetlenek vagyunk, de az evolúciós algoritmusok itt is mutatnak kiutat:

[link]

Hol is használjuk?: "túl általánosak (vagy éppen egyediek), ezért (még ?) nem létezik rájuk konkrétan megfogalmazható és matematikai alakban felírható képlet"

Nem létezik rá matematikai megoldás, és az evolúció röhögve kirázza az eredményeket kisujjából...

És olvasd csak tovább, hogy milyen területeken vagyunk még tehetetlenek az evolúció segítsége nélkül.

vagy: [link]

Az evolúció már maga új robotokat fejleszt ki, emberi tervezés nélkül. Vagy itt is: https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Akkor most lássunk a biológiai evolúciót működtető nukleinsavakról is egy kis emlékeztetőt. Ugyebár 1989-ben Sidney Altman és Thomas R. Cech a katalitikus RNS-ek (ribozimek) felfedezéséért kémiai Nobel-díjat kaptak. A ribozimek olyan katalitikus reakciókban közreműködő RNS molekulák, amelyek enzim funkcióval rendelkeznek, és korábban úgy gondolták, hogy nukleinsavak ilyesmire nem képesek, csak a fehérjék, és az történt, hogy iszonyú sok véletlenszerűen összeállított nukleinsavat versenyeztettek evolúciósan, vagyis mindig azok a nukleinsavak tudhattak jobban terjedni a speciális környezetben, amelyek kissé enzimtulajdonságokkal bírtak. Az evolúció során tehát a totálisan semmiből fokozatosan kialakult egy egyre hatékonyabb enzimatikus tulajdonságokkal bíró RNS lánc. A biokatalizátorok igencsak bonyolult jószágok. Az evolúció segítsége nélkül soha, de soha nem tudtuk volna meg, hogy hogyan kell egy véletlenszerűen összeállított RNS-ben úgy módosítgatni, hogy kellően hatékony ribozimmé váljon. Mégsem az evolúciónak adták a Nobel díjat... :D. Azóta a ribozimgyártás nagyüzemben folyik in vitro evolúció módszerrel:

[link]

Tehát maga magától megváltozott kedvezően, a hasznos mutációk révén az RNS, és gyakorlatilag egy teljesen rendezetlen állapotból készített mérnöki alapossággal egy katalitikus felületet, amire mi addig képtelenek lettünk volna. Ilyen in vitro evolúciós kísérletekkel már több évtizede töménytelen mennyiségben idéznek elő változásokat, ill. fejlesztenek.

Pl. még a módszerre: Véletlenszerű pontmutációk generálása; Véletlenszerű rekombináció előidézése a mutáns DNS-molekulák között (shuffling); A kívánt tulajdonságú fehérjét kódoló génvariánsok szelekciója. Ilyesmire példa:

[link]

A kutatók véletlenszerű mutációkkal kísérleteztek, és az evolúció a direkt megbénított baci-ostort úgy hozta helyre, hogy egy ostormozgást fékező folyamatból fabrikált össze ostormozgatót, vagyis egy olyan új megoldást talált ki, amire a kutatók maguktól soha de soha nem jöttek volna rá.

Ugye itt már csak nem mered járatni az orcád arról, hogy nem volt mutáció, amikor maguk a kutatók hozták azt létre teljesen véletlenszerű eloszlásban?

Bőven lehetne még...

Pofára estél már megint.. Brühühühü... magas neked az evolúció működése, mint egérnek a farzseb...

Eddig minden mondatod és meglátásod ostobaságról és tudatlanságról árulkodott. Nemde?

#13: Angol nyelvű oldalakat én is tudok linkelni:)

[link]

Gyorsan tisztázzuk, hogy az answersingenesis.org-nak semmi köze a tudományos élethez. Semmiféle hiteles, vagy hitelesített referenciát nem képvisel, hanem egy humbug felület, mint bármilyen más, magát teremtéstudományos oldalnak csúfoló portál.

[link]

Egyértelmű a besorolása. Az áltudományos kiáltványok gyűjtőtégelye, semmi több. Nulla kísérletezés, nulla kutatási eredmény, nulla tudományos publikálás. A tudományos kutatások értéke természetesen annál hitelesebb, minél magasabb impaktú szaklapban kerül publikálásra (a spéci folyóiratok impaktfaktora évről évre vizsgálat tárgya). Mondanom se kell, hogy az Answers_in_Genesis szennyoldalairól ilyen tanulmány soha nem került be semmi ilyesmi referált felületre. Pontosabban próbálkoznak, de rendre kiderül, hogy a munkáik semmi másból nem állnak, mint ócska, alátámasztatlan handabandából:

Érdemes megnézni, hogy a kreacionizmus milyen munkákkal próbált betörni a tudomány világába:

[link]

Idézve: "Az ID teljesen meddő. Az "elmélet" termékei kizárólag sajtóközlemények, előadások, könyvek, amelyek egyetlen egy állítást ragoznak a végtelenségig: "Evolúció márpedig nincs." Ezen túl az ID -nek semmilyen mondanivalója vagy haszna sincs, ezt kiválóan jelzi az eredmények hiánya is."