Mi alapján jelenthető ki, hogy az Ószövetség és Újszövetség Istene ugyanaz? Mit veszít valaki ha csak az Újszövetséget olvassa?

Röviden a lényeg:Madarat tolláról,embert istenéről.

Primitív embereknek primitív istenük van.Intelligens embereknek intelligens istenük.Vesd össze a Jézusi felfogást az ószövetségi felfogással!

"Mit veszít valaki ha csak az Újszövetséget olvassa?"

Sőt pontosabb lenne, a lényeget tekintve, ha azt kérdezted volna, hogy mit veszítenénk, ha csak az Evangéliumot olvasnánk?

Szerintem a kereszténység ekkor valójában a téves istenképeket, a téves értelmezéseket, és a keresztény uralkodók (a Tanúknál a vének uralkodását) a hatalmukat veszítenék el.

Igen. mert akkor nem tudnák a híveket félelemben tartani, mert ahhoz, hogy uralkodhassanak a hívek felett szükséges fenntartaniuk egy büntető istenképet, amit az Evangéliumokban megismerhető Jézus mindig is cáfolt.

pld.:

"Halottátok, megmondták a régieknek, szemet szemért, Én pedig azt mondom nektek, inkább szeressétek ellenségeiteket"

Az Evangéliumok tele van az ilyen "helyre tevésekkel", "hogy Én pedig azt mondom nektek", amellyel Jézus bizony "helyre tette" a büntető és bosszúálló istenképeket. De természetesen nem eltörölni, hanem helyes tartalmat adott, mert Ő is csak azzal tudott "főzni" ami volt.

Igazából Jézus azt mondta lényegében, hogy először Őt Jézust magát kell mindenkinek megismernie, ha valaki meg akarja ismerni az Istent. Erre pedig legalmasabb az Evangéliumok, és nem az ószövetség.

Igen, mert Jézust megismerni és megérteni csak Jézussal és Jézus által lehetséges, és nem az ószövetség, vagy Pál apostol szerint, mert Jézusnál Jézusibb Jézus nincs senki sem. :)

Dicsőség és hála ezért az Örökkévaló Istennek! :)

#9 #11

Bármelyik kereszténységgel kpcsolatos kultúrtörténeti enciklopédiában utananézhetsz.

Pl ez:

[link]

A kereszténység, akármennyire is próbálják utólag beállítani, sosem volt fix dogmák összessége, mely változatlan Jézus óta. Valójában a kereszténység a történelem során hatalmas változásokon ment keresztül. Egy mai keresztény vallása már alig hasonlít egy ókori keresztényéhez. Ahogyan az első egyetemes zsinat előtt is a háromszáz év alatt nem volt egy fix vallás melyben voltak dogmák melyeket követni kell és kuss. Valójában ismerték Jézus tanításait és ezen kívül a többi dologról saját gondolkodásuk és értelmük által jutottak következtetésekre, nem úgy mint ma, hogy senki sem gondolkodik csak megkérdőjelezhetetlen dogmaként kezeli amit a pápa/vének stb kitalál.

Olyannyira így volt ez, hogy amikor Jézus tanai eljutottak az ujgurokhoz, akkor az ő vallásosságuk egyaránt keveredve volt a sámánhittel mint Buddha és Jézus tanaival is.

Ha megnézzük valójában mielőtt még nem jött volna létre a megmondóemberek szövetsége a kereszténységben, addig rengetegféle ember rengetegféleképp értelmezte a tanításokat. Ezek közül volt egy olyan csoport mely azt gondolta, hogy Jézus Istene megegyezik Jahvéval. Ennek a csoportnak sikerült hatalomhoz kerülnie, kiirtotta a másként gondolkodókat (és megsemmisítette irataikat) és most ez a nézet van elterjedve a kereszténységben.

A judeo-kereszténység előtti Jézusi vallást hasonlóképpen kell elképzelni, mint a mai japánok vallásosságát. Japánban ugyanis úgy van, hogy az eredeti japán nemzeti vallás, a sintoizmus mellett az emberek egyaránt buddhisták is, mivel a kettő nem zárja ki egymást, mert mindkettő az emberi lélek nemesítésén és jobbá tételén dolgozik. Ezt nevezik szinkretizmusnak.

Ugyanígy volt az ujguroknál is meg az összes többi nem judeo-kereszténynél is. Vagyis egyaránt követték Jézust és más olyan tanítókat és hiedelemrendszereket is, melyeket jónak ítéltek, mivel Jézus is az emberek erkölcsileg magasabb szintre helyezését segítette.

De a zsidók Jahvéjával ezt nem lehet megcsinálni, mert neki az egész világon kell uralkodni mindenáron. Olyannyira, hogy ezért még képes lemészárolni gyerekeket és időseket is (Deut. 3:6, Jzs. 6:21 stb). Ezért nyilván nem összeegyeztethető egyik másik vallással sem. Sőt! Még elő is írja a más vallásúak kiirtását (Deut. 20:16).

Így amikor Jézus emberbarát és szeretet-központú vallásának Istenét lecserlélték a könyörtelen tömeggyilkos Jahvéra, mindennemű szinkretizmus ki lett zárva. És mindennemű gondolkodás is ki lett zárva, mert az okos megmondóemberek (egyházak) majd úgyis eldöntik helyettünk mit kell tenni.

Ez miatt a mai judeo-keresztényeknek teljesen elképzelhetetlen, hogy esetleg elgondolkodjanak azon, hogy biztos minden úgy van ahogyan az egyház dogmái mondják? Biztos, hogy gyűlölni és hamisnak kell bélyegezni mindenkit, aki nem azt a vallást követi és ugyanúgy mint mi?

(de ettől függetlenül a zsidók tuják nagyon jól, hogy Jézusnak semmi köze a judaizmushoz, hisz a Talmudba is ezt írják, de ettől még a keresztények higyjenek csak ebben)

"Valójában a kereszténység a történelem során hatalmas változásokon ment keresztül."

Egész pontosan hol és miben érthető nyomon ez a hatalmas változás? Mely nézetek változtak ilyen nagy mértékben, milyen történelmi forrásokból jutottál erre?

"Ahogyan az első egyetemes zsinat előtt is a háromszáz év alatt nem volt egy fix vallás melyben voltak dogmák melyeket követni kell és kuss."

Mikor volt az első egyetemes zsinat? Lehet itt a történelmi tények és az elméleted szöges ellentétben áll.

"addig rengetegféle ember rengetegféleképp értelmezte a tanításokat"

Tudnál nekem, egyszerű buta embernek erre példákat is hozni? Mely csoportok hogy értelmezték, milyen irodalom maradt ránk tőlük? Mely földrajzi helyeken volt elterjedve az adott nézet?

"Ennek a csoportnak sikerült hatalomhoz kerülnie, kiirtotta a másként gondolkodókat "

Erre a nagy népírtásra van bármi bizonyítékod, vagy egyszerűen hinni kell benned?

Gondolom amikor az általad "judeo-kereszténynek" deffiniált csoport kinyírt sok-sok ezer rengeteg leletet hagyott maga után. Melyek ezek?

Illetve mikor történt ez az egész? Igen korán kellett történnie, mert az említett példád nagyon korai nézet. De hol voltak akkor hatalomban a keresztények? Tudomásom szerint 3 évszázadon át üldözött vallás volt.

"judeo-kereszténység előtti Jézusi vallást"

Ez a kifejezés nagyon zavarba hozott. Úgy tudtam, hogy az első keresztények a zsidók közül kerültek ki. Jézus esetleg nem Palesztina római provinciában élt? Szóval Jézus egészen pontosan hol hirdette tanait először?

Lelkesen várom az állításaidat alátámasztó történelmi bizonyítékokat.

Szia

Ha csak az Újszövetséget olvasod az kb olyan mintha csak házat építenél komolyabb alap nélkü.

Lehet, hogy áll egy darabig, de idővel a viharok miatt összedől.

Csak az újszövetségből lehet hited, de nem lesz pontos ismereted Istenről

"Mi alapján jelenthető ki, hogy az Ószövetség és Újszövetség Istene ugyanaz?"

Bocsi, kicsit hosszú, de konkrétumok nélkül csak vagdalkozás lenne, mint némely előző.

Azt gondolom, elsősorban az Evangéliumok, illetve levelek alábbi helyeiből:

1) Jézus szerint a Törvény ( a Tóra ) ÖRÖK :

Máté evangéliuma 5. fejezet, 17-19. vers

Pál szerint is: Rómaiaknak írt levél 3. fejezet, 29-31. vers

2) A fõparancs (EgyI-ten, szeresd az URat, felebaráti szeretet):

Márk evangéliuma 12. fejezet 28-34. vers; ugyanez: Máté 22:34-40; Lukács 10:25-28 ( = 5Móz 6:4-5 Izrael hitvallomásának nevezik; 3Móz 19:18 )

3) Az írástudók tanításait követni kell:

Mt 23:2-3

Ezeken kívül: amikor valamit Jézus szemére vetettek, vagy vitázni kezdtek vele, legtöbbször az "Ószövetség"-ből vett idézettel válaszolt. ( Amikor nem saját példázatot mondott. )

Szent István Társulati Biblia: [link]

A Magyar Biblia Tanács forditása: [link]

A szövegek ( SZIT-ből, MBT a linken ):

1) a Törvény ( a Tóra ) ÖRÖK :

Mt: "Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában." [link] /Mt5

Pál: "Vajon csak a zsidóké az Isten, s nem a pogányoké is? Bizony a pogányoké is. Ugyanaz az Isten teszi megigazulttá a hitből a körülmetéltet éppúgy, mint hite által a körülmetéletlent. Ilyenformán megszüntetjük a törvényt a hittel? Szó sincs róla! Ellenkezőleg: erősítjük a törvényt." [link] /R%C3%B3m3

2) A fõparancs:

"Egy írástudó is hallgatta a vitát. Amikor látta, milyen találóan megfelelt nekik, megkérdezte tőle: „Melyik az első a parancsok közül?” Jézus így válaszolt: „Ez az első: Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! A második így szól: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat! Ezeknél nincs nagyobb parancs.” Az írástudó helyeselte: „Valóban jól mondtad, Mester, hogy Ő az egyetlen (Isten), és hogy rajta kívül nincs más. Meg hogy Őt teljes szívünkből, teljes elménkből és teljes erőnkből szeretni, felebarátunkat pedig úgy szeretni, mint saját magunkat, többet ér minden égő­ vagy bármi más áldozatnál.” Jézus az okos beszéd hallatára megdicsérte: „Nem jársz messze az Isten országától” – mondta neki. Több kérdést már nem mertek neki föltenni." [link] /Mk12 ; [link] /Mt22 ; [link] /Lk10

3) Az írástudók tanításait követni kell:

"Az írástudók és a farizeusok Mózes tanítói székében ülnek. 3Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek" [link] /Mt23

Ezeken kívül ajánlom a zsidó és a keresztény vallás I-tenéről:

[link] 4) . ( A II. Vatikáni Zsinat

NOSTRA AETATE kezdetű nyilatkozata

az Egyház és a nem keresztény vallások kapcsolatáról - hivatalos magyar fordítás )

Ha nem gond az angol, akkor még:

[link] ( Ez egy a Vaticanban II. János Pál pápa által összehívott püspöki konferencia összefoglalása 1982. március 6. )

Ennek lábjegyzetében:

*We continue to use the expression Old Testament because it is traditional (cf. already 2 Cor 3:14) but also because "Old" does not mean "out of date" or "out-worn". In any case, it is the permanent value of the O.T. as a source of Christian Revelation that is emphasised here (cf. Dei Verbum, 3)."

Ebbõl a lényeg: " "Old" does not mean "out of date" or "out-worn". " - "Ó" nem jelenti, hogy elavult, vagy, hogy nem érvényes / túlkhaladott.

Azért persze érdemes elolvasni az egészet.

Hasonló, későbbi koönferencia ( szintén angolul ): 2004. July 5-8, [link]

"Mit veszít valaki ha csak az Újszövetséget olvassa?"

Mint már többen írták, az alapot.

Pl: a Tízparancsolat a keresztényeknek is Tízparancsolat, de, ha jól tudom, az "Újszövetség" nem ismétli meg. Ez 2Mózes 20:2-14 -ben található. ( A keresztény számozás néhol eltér, így lehet, ott még a 15. vers is. )

Ha megkérdezel egy püapot, lelkészt, azt fogja mondani, hogy

az "Ószövetség" az "Újszövetség" alapja, "Ószövetség" nélkül nincs "Újszövetség".

++++

# 14 tegnap 20:12 -től óva intek mindenkit: "gyűlölni és hamisnak kell bélyegezni mindenkit, aki nem azt a vallást követi és ugyanúgy mint mi" - ezt egyes keresztényKEDŐK erőltetik. Ennek része a "judeo-kereszténység" kifejezés is.

( Csak nagyon halkan: csaknem a teljes "Ószövetség" ( konkrétan Maleakhi/Malakhiás előtti összes próféták, zsoltárk, Énekek Éneke és ami előttük ) eljutott pl Perzsiába ( mai Irán ) már ie 5. sz-ban és valszeg tovább is )

Szia!

Talán az alapján, hogy Isten helyére a Biblia került sokak fejében és a Biblia szétbontása egyenértékű Isten szétszedésével.

Egyébként csak meg kell nézni a kétféle istenábrázolást. Az egyik egy depressziós mészáros, aki képtelen a megbocsátásra, míg Jézus Krisztusnál nem találni olyant, akinek ne bocsátott volna meg.

No meg..."Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, aki mindezt cselekszem!"...ezzel szemben..."Az Isten világosság, és nincs benne semmi sötétség"

Nem véletlenül szólt hozzá neddudgi. :)

Általában megkérdőjelezni ezt a témát ideológiavezérelt szüklátókörűség vagy paranoid gyanakvás miatt szokták.

Az Újszövetség kb. 1600 ószövetségi idézetet tartalmaz, és nem tesz külömbséget Isten szava és az Ószövetségben leírtak között. Jézus is abszolút tekintélyként hivatkozik az ószövetségre, es Pál apostol sem mitológizálta hanem Isten szavának a szintjére emelte:

Róm 3:1 Mi tekintetben különb hát a zsidó? vagy micsoda haszna van a körülmetélkedésnek?

Róm 3:2 Minden tekintetben sok. Mindenek előtt, hogy az Isten reájuk bízta az ő beszédeit.

Apcs 3:25 Ti vagytok a prófétáknak és a szövetségnek fiai, melyet Isten szerzett a mi atyáinkkal, mondván Ábrahámnak: És a te magodban megáldatnak a földnek nemzetségei mindnyájan.

Azt állithatom, hogy nevezheti valaki magát kereszténynek, de semmi értelme ha mellette antiszemita vagy paranoid tévképzetei vannak azzal a néppel kapcsolatban amelynek Isten polgártársaivá akarja tenni az egyházat.

Ef 2:12 Hogy ti, [mondom], abban az időben Krisztus nélkül valók voltatok, Izrael társaságától idegenek, és az ígéret szövetségeitől távolvalók, reménységetek nem vala, és Isten nélkül valók voltatok e világon;

Az egyház csak az újszövetségi apostolok alapkövére épül hanem az ószövetségi próféták alapjára is. Ha azt kibeszik akkor ahogy előbb már irták, levegőbe lógna az egész.

Ef 2:20 Kik fölépíttettetek az apostoloknak és prófétáknak alapkövén, lévén a szegletkő maga Jézus Krisztus,

Kedves Kérdező!

Kicsit hiányollak a hozzászólás áradatból :)

Hogy mi alapján? Sok érvet fel lehet erre hozni. Például, hogy sok esetben együtt lehet kapni, egybekötve. :)

Aztán az alapján is, hogy Jézus, mint aki maga az új szövetség, maga is felolvasott az általunk Ószövetségnek nevezett Írás könyveiből. Hivatkozik is rájuk időnként.

De hogy valóban el tudd dönteni a kérdést: olvasd el - és meglátod, ugyanaz az Isten jelenik meg benne!

Hogy mit veszít, aki csak az Újszövetséget olvassa?

Hát az Ószövetséget! Nem fogja megérteni, valójában miért volt fontos Jézus halála. Nem fogja érteni, kicsoda Mózes, kicsoda Noé - vagy kezdjük mindjárt Ádámmal. Tulajdonképp olyan, mintha valaki az általános iskola első osztályát befejezve nekikezdene a jogi tanulmányoknak. Ezzel nem a két könyv közötti súlyozást vagy színvonalat akartam bemutatni, hanem azt, mennyire összekapcsolódik a kettő. Először jó az Újszövetséget olvasni. De egy idő után úgyis elkezdi érdekelni a kereső embert, hogy ugyan kikre hivatkozik állandóan az Újszövetségben mindenki. Legalábbis én így jártam. :)