Emberből lehet angyal?

Úgy látom, nagy zavart okoz a kommunikációban hogy a szó "küldönc" és "szellemi lény" jelentéssel is bír.

Azonban van egy másik differenciálni való dolog, éspedig, hogy "ember" alatt a fizikális hús-testet értjük vagy a személyünket?

1 Hús-test lehet küldönc (egyesek gyakran küldözgetik egymást ide-oda)

2. Hús-test nem lehet szellemi lény. (csak valamilyen elváltozás által válhatna azzá, de akkor már elveszítené hús-testi minőségét)

3. Személy lehet küldönc - mint láttuk, akár hústesti formában is.

4. Személy válhat szellemi lényé (ha elfogadjuk a hústest halála utáni létet)

Vida fordításból idéznék egy releváns igét:

1Kor 15:42 így van a halottaknak a feltámadásával is, elvetik romlásban, életre kel romlatlanságban,

1Kor 15:43 elvetik dicstelenségben (gyalázatban), életre kel dicsőségben, elvetik erőtlenségben, életre kel (ható)erőben (hatalomban),

1Kor 15:44 elvetik a lelki testet, életre kel a szellemi test. Ha van lelki test, van szellemi is.

(a 44. versben a görög "szóma" szerepel a "test" szó mögött nem a "sarx", amit Vida "hústest"-nek fordít, tehát ebben a "szellemi test" alatt semmiképp nem "szellemi hús-test" értendő, inkább "szellemi alkat", aminek nem része a hústest)

Én olyat hallottam, hogy aki a föld éveit szűzként, remeteként tölti, az a mennyben jut, és 401 szűz lány fogja várni...

Ez igaz?

23.Hsz!

Városi legenda.

Semmi sem igaz belőle.

Nem lehet, ahogyan nem lehet ork, sárkány, elf, varázsló,kobold vagy más meselény sem.

,,A Biblia szerint..." Látod, itt a tévedés gyöke!

" Krisztusról azt írja a Biblia, hogy angyalból(szellemi testből) ember, majd ismét angyali(szellemi) testet kepott.

A többi emberről pedig azt mondta Pál:

1Korintusz 15:42–45 "

Vajon véletlen lenne,hogy a Jézus=angyal kijelentésedhez nem fűztél egyetlen bibliai alátámasztást sem,de az alatta levő kijelentésedhez már tudtál? Legyél már korrekt és igazold az első állításod is,ne mismásolj ennyire nyilvánvalóan.

,,...nem fűztél egyetlen bibliai alátámasztást sem"

Egy kiragadott idézet valami nyelvtanilag is értelmezhetetlen zagyvaságról nem alátámasztás.

Kedves KZitus

Csatlakozom Merete szavaihoz. Érdekelne, hogy mi alapján írtad, hogy "Krisztus angyalból lett ember"?

Nem Krisztus preexisztenciáját vitatom, mert számomra az nem kétséges és az sem, hogy az Atya fiaként Isteni alakjában a legmagasabb rangú szellemi főségnek számított (az Atya mellett) mielőtt "megüresítette magát" és emberhez hasonlóvá lett. (Fil 2:6-7)