Emberből lehet angyal?

Ha már az előző hozzászóló megemlítette, hogy "angyal" szó Bibliai forrásszava hírnök, küldött stb jelentéssel bír úgy a héber szövegekben (malə'áḵ) mint a görögben (aggelosz) így bármelyikünk lehet "angyal", ha bármilyen küldötti, hírnöki megbízást kap. Ez annyira így van, hogy a már említett forrásszavakat a fordítóink nem minden esetben fordították "angyal"-nak hanem hirnöknek, követnek stb, sőt egy esetben királynak (2Sám 11:1)

Viszont feltehetőleg az "angyal" szó közértelmű jelentésére gondoltál és esetleg Máté 22:30 és Márk 12:25 támpont lehet ennek eldöntésére.

"Tehát ember is lehet angyal, és ehhez át se kell változnia.

Alaphelyzetben viszont az embereknek nem ezt a sorsot szánta az isten, szóval az emberből legtöbbször nem lesz angyal."

Ok, angyalszakértő.

Olvasd el ezt a részt: "Vagy a halál után "csak" Isten országába kerül majd ott ėl boldogan?"

Most meséld el, hogy halála után ki tért vissza a Földre angyalként (akármit is értesz angyal alatt).

"halála után ki tért vissza a Földre angyalként"

Te értetted, amit írtam, vagy csak bele akarsz kötni?

2Kor 3:18 Mi pedig az Úrnak dicsőségét mindnyájan fedetlen arczczal szemlélvén, ugyanazon ábrázatra elváltozunk, dicsőségről dicsőségre, úgy mint az Úrnak Lelkétől.

Fil 3,21 Ki elváltoztatja a mi nyomorúságos testünket, hogy hasonló legyen az Ő dicsőséges testéhez, amaz Ő hatalmas munkája szerint, mely által maga alá is vethet mindeneket.

"Te értetted, amit írtam, vagy csak bele akarsz kötni?"

Nekem úgy tűnik a kérdés arra vonatkozik, hogy az emberből válhat-e angyal. És itt az angyal alatt egy másik lényt értek, nem az ember hírvivő szerepét.

De ha te itt az utóbbit érted angyal alatt, még mindig ott van az, hogy "a halál után". Innen jött a kérdésem.

A halála után is simán kaphat hírvivő feladatot, szóval nem látom a problémát.

De írtam, hogy ez nem egy szokásos sors. A Biblia tudtommal nem is ír ilyet sehol.

"A halála után is simán kaphat hírvivő feladatot"

"A Biblia tudtommal nem is ír ilyet sehol."

Remek, akkor honnan szedted az első megállapítást?

Ez így puszta feltételezés, nem?

Ja, még egy kérdés: Miért a hírvivő szerepre gondoltál és nem a külön lényre?

"akkor honnan szedted az első megállapítást?"

Onnan, hogy ez az angyal elsődleges feladata.

Azért nem kell külön lény, mert már megvan az ember.

Mintha fordítva ülnél a lovon.

Természetesen sokan tisztában vannak az angyal szó eredeti jelentésével (küldött). Bátran feltételezhetjük, hogy az angyalok erről a tulajdonságukról kapták a nevüket, nem pedig forítva, hogy egy cselekvést/tulajdonságot neveznek el egy fajról.

Megpróbálom példával szemléltetni. Az orrszarvúak jellegzetes szarvukról kapták a nevüket. Másik példa, a majomról elneveztek egy viselkedés módot, ez a majomkodás.

Az angyalok egy teljesen külön faj a Szentírásban, arról kapták nevüket, hogy Isten igéjét közvetítették az embernek, hírt vittek. Talán belátod, hogy a másik verzió mennyire életképtelen.

Tehát ember nem lehet angyal, még ha angyalként is viselkedik éppen, mert pl. Isten nevében jön. Jézus is viselkedett angyalként ha így vesszük, de a legnagyobb ostobaság és eretnekség lenne, ha angyalnak mondanánk a Fiút.