Ismeritek a Mt.18,21-19,1 A szívtelen szolgáról szóló példabeszédet?

A történet lényegét nem befolyásolja , hogy hogyan jutott az uruk fülébe a gaztett. Szóval, akik szerint a jelentő szolgák a hibásak, nem értették meg a példázat lényegét. Tekintsék úgy, mintha a földesúr maga látta volna meg a gaztettet. A lényeg egyébként szummázva van:

Máté

18,35 Ekképen cselekszik az én mennyei Atyám is veletek, ha szivetekből meg nem bocsátjátok, kiki az ő atyjafiának, az ő vétkeiket.

Akár a másik szolga is szólhatott volna az Úrnak, a mondanivaló szempontjából lényegtelen.

Erre a korosztályra (15-17 évesek) jellemző, hogy az élő fába is belekötnek és ha nem értenek valamit, akkor kiragadnak egy részletet és azt csűrik-csavarják.

Egyébként vissza lehetett volna kérdezni, hogy szerintük a történetben szereplő gonosz szolga, akinek az ura elengedte a tartozását, ő viszont nem tette ezt meg a másik szolgával, ezzel helyesen cselekedett? Igazságos lett volna, ha megússza?

Megértlek!

Tudom,hogy vannak olyan néprétegek,ahol a másik ember becsapása,meglopása,és a bűnözők kollektív védelme a törvény.

Én,a következő órán,egy olyan történetet mondanék el,ahol a becsapott,megvezetett ember az ők közegükből kerülne ki,és a közegük,az esetet-félelemből- elhallgatná,elnézné.

A kitalált történetet megbeszélném,és azután ütköztetném a tanúságot a"szívtelen szolga"esetével.