Katolikusoknak mi az ellenérvük arra nézve, hogy a 666 (Jel.13.16-18. ) a pápaságra vonatkozik?
Vicarius Filii Dei
1: Jelentése pont megegyezik a Jelenések könyvében szereplő leírással (anti - vicarius + Filii Dei - Christi közös jelentése).
2: használták a pápák is magukra ezt a címet + több hivatalos katolikus dokumentumban is így hivatkoztak rá.
3: Gemátria szerint összeadva 666 jön ki.
Itt van pl a legelsőhöz is egy direkt link, de ahogy mondtam, sajnos ehhez is regisztrálni kell.
(1. IX. Leó pápa, In Terra Pax Hominibus, 1054.)
Tudok képet küldeni az adott oldalon szereplő Vicarius Filii Deihez, de direkt linket az eredeti szöveghez a katolikus oldal nem enged, mert regisztrációhoz kötik - hogy ne lehessen terjeszteni, mert eredeti dokumentum.
6. válsz:
A Vicarius Filii Dei valóban csak ezen az 5 (általam fentebb megjelölt) dokumentumban szerepel.
Az (ál)konstantinuszi adománylevél valóban egy hamisítvány, magyarán ott nem a pápa használta saját kezűleg magára. De ez is az egyház kezéből származott egyébként.
De ha már itt tartunk, rengeteg olyan forrás van, ahol a Vicarius Filii Dei szerepel - egyházi (katolikus) dokumentumokban.
A most viszont konkrétan olyan dokumentumokat keresünk, amikor a pápa kezéből származik ez a kifejezés.
Ebből viszont csak 5 db van.
De eddig csak az egyikről tudtam forrást mellékelni.
A hozzászólásom eleje félreérthetőre sikeredett:
Szóval a Vicarius Filii Dei valóban csak ebben az 5 PÁPAI dokumentumban szerepel.
De ezen kívül ugye (ahogy már említettem), rengeteg helyen szerepel még, csak az már nem a pápa "tollából" származik, így arra (félig) jogosan mondhatják is, h cska egyházi (római katolikus) személyek nevezték így.
válasza:Nos érted is úgy általában az adott latin szövegeket, vagy csak megörültél hirtelen, hogy valóban fellelhető ez a 3 szó így egyben hivatalos vatikáni dokumentumokban is?
Ugyan is ez továbbra sem pápai titulus. A pápák kaptak, illetve magukra vettek elég sok címet a történelem folyamán, de ezek között nem szerepel a megjelölt cím. Ha jól számoltam 8-9 ilyen van.
Ha figyelmesebben megnézed a linkelt és hivatkozott dokumentumot, ott a "Servus Servorum Dei" címet használja VI. Pál.
válasza:Egyébként elismerésem a lelkes kutatómunkáért (már ha te végezted és nem netes oldalon találtad), ez is több mint amit az adventistáknak sikerült felmutatniuk.
Persze ez nem változtat azon, hogy nincs ilyen pápai cím.
Nem kell hivatalos titulusnak lennie.
Nem titulusnak kell lennie, hanem "nevének száma".
Az tény, hogy elképesztően sok olyan dokumentum van, ahol mások (katolikus egyházban) Vicarius Filii Deivel hivatkoztak a pápára.
Igazából már félig ez is elég az érvhez, de jó lenne találni 1-2 pápai dokumentumot is, amiben magára használja ezt a kifejezést.
És igen, van 5 db ilyen dokumentum.
Az, hogy ez nem titulus, az nem számít.
Ahogy itt a random wikipédia cikkben is olvasható, "Jézus Krisztus helytartója (vicarius Christi)" a hivatalos meghatározás.
Igen, ez nem Vicarius Filii Dei, hanem "Christi".
Erre jogosan mondhatják, hogy itt nem jön ki a gemátriával a 666, de mivel nyilvánvalóan szinoníma a két fogalom (Filii Dei = Christi), elég csak találni 1-2 olyan dokumentumot, ahol ezt is használta magára a pápa.
És igen, van 5 db ilyen.
válasza: válasza:Ez viszont már zagyvaság és kényszeres belemagyarázás.
Vallószínűleg számtalan ember nevére is kijönne a 666, ráadásul a gemátria kimondottan héber számmisztika, János pélául görögül írta a Jelenések könyvét. Tudtommal van görög számmisztika is, azzal is kijön az eredményed?
Nem beszélve arról, hogy ez meg egy latin cím.
Vagy minden nyelven, keresztül, össze-vissza működik ez a dolog?
Ha kijönne Kovács Istvánra a 666, akkor ő lenne, de csak magyarul, mert angolul már Steven Kovacs, amire nem jön ki? Sőt, lehet Stephen Kovacs is, akkor az meg még egy újabb szám.
Illetve állításod szerint 5 pápa használta ezt a kifejezést (mint elismerted, nem cím), akkor csak az az 5 pápa volt antikrisztus? Ez lenne a logikus következtetés, te még is a pápaságra vonatkoztatod.
"Az tény, hogy elképesztően sok olyan dokumentum van, ahol mások (katolikus egyházban) Vicarius Filii Deivel hivatkoztak a pápára."
Ez pedig a vicc kategória, valami mórickás oldalon elmenne érvnek, nálam nem üti meg a mércét.
Ez alapján, ha rád ezzel a címmel hivatkozok, akkor te vagy az antikrisztus.
Azt pedig kétlem, hogy elképszetően sok ilyen dokumentum lenne.
válasza:#17
Ja vehetjük, bár én inkább azért venném a hamis próféták sorába, mert szinte minden látomása és jövendölése téves volt ;)
Egyébként hogy említed, én is olvastam, valóban kijön a nevével a 666.
Hát őt személy szerint nem, mert a latin w betűnek nincs számértéke, hiába mondják rá, hogy a w olyan, mint 2db v, azaz 2x5=10 az értéke.
De nem csak ebből a sebből vérzik.
A lényegre utalsz te is, ezzel mindketten egyetértünk. Ha random találunk egy nevet, amit gemátriával kiszámolva 666-ot kapunk, az nem bizonyít semmit.
Tehát először az alapnak kell teljesülni, és ez már csak egy "plusz adalék lesz".
Most arról értekezhetnénk, hogy a római pápaság beteljesíti-e a Dániel könyvében és a Jelenések könyvében meghatározott jelzőket, ha igény van rá, szívesen beszélhetünk arról is, de ha nincs, akkor elég csak annyit belátni, hogy Ellen White személyéről nyilvánvalóan nem szólhat Jelenések 13 és Dániel 7-9.
Ellen White-ot még katolikusok se gondolák komoly ellenérvként, de azt viszont jól szemlélteti, hogy nem elég, ha találunk egy embert, így lehetne más személyeket is mondani. A lényeg, hogy a szövegben meghatározott többi jelző stimmeljen, ez pedig már csak egy I-re feltett pont.
Jó is lenne, ha ebből kéne következtetnünk arra, hogy a római pápaság teljesíti be a 666-ot :)
Sosem hinnék ennek a Vicarius Filii Dei érvecskének, hogy ez utal a pápaságra, hacsak ne lenne mögötte ott az egész Dániel könyve - Jelenések könyve, ami többször is jellemzi ezt az egészet.
Tehát a szöveg többi részéből kiderülhet nyilvánvalóan, hogy itt Ellen Whiteról nincs szó.
Míg még egy objektív olvasó számára is feltűnhet pár olyan meghatározás Dániel 7-ben, 8-ban, 9-ben, Jelenések 13-ban stb, ami nem egyértelmű, hogy a római pápaságra utal, de mégis ráillhet.
Érted, hogy mit mondok, ugye?
Tehát nem azt mondom, hogy egy objektív olvasó számára egyértlemű, h a római pápaságra utal, de a meghatározások nagyon távolról párhuzamba hozhatóak (egy objektív olvasónak is).
Míg Ellen White esetében (és még lehetne sorolni kismillió nevet) nem.
Igazából ez a gemátriás dolog csak az I-re feltett pont.
Az alapnak kell teljesülnie.
De még a gemátria se teljesül Ellen Whitenál :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!