Van lentebb? Mi lett Európával, mi lesz a kereszténységgel?

Isten szava teljes tájékoztatást nyújt erről.

Ha most elkezdenék itt "liturgiát" írni, újabb nullákkal ajándékoznának meg.

Nem mint ha érdekelne, csak nem szeretném a tüzet szítani, így is a gyűlölet, és a megvetés célpontja vagyok, persze nem érzem nagy üldözésnek, mert most sokan arra gondolnak, hogy ezt üldözésnek nevezem.

Bár az üldözésnek sok formája van, nem csak a fizikai bántalmazás.

Mindazon erők,akik Krisztus megváltását kicserélik "jócselekedetekre"(pl.szerintük hitetelen emberek lemészárlására),ugyanonnan veszik hatalmukat,mint az istentelenek.

Egyugyanazon a forrás!

"Kereszténység van és el nem fog tűnni az biztos. 1-es nevetséges vagy. Inkvizíció amit én is elítélek sok országban állami irányítás alatt működött. A kommunizmus mit adott Európának ?????? Szenvedést?

kereszténység ezzel ellentétben mit adott Európának?

Először hitet, majd a hitből fakadó kultúrát, erkölcsöt. Mivel a kereszténység nem túl erős most Európában így az erkölcs se. Ha erős lenne nem lenne ennyi bűnözés."

Az inkvizíciót az egyház irányította, nem az állam (sokszor össze tűzésbe is kerültek). De a keresztes háborúkról sem szabad megfeledkezni, amiket a pápák indítottak el!

Egyébként meg ne keverjük a dolgokat. Az erkölcs nem elválaszthatatlan a vallástól vagy a hittől. Érdekes, hogy a legerkölcstelenebb korban (középkor) volt a legnagyobb a keresztények aránya Európában.

Érdekes, hogy a kereszténység bűneit nem tartod az eszmei bűneinek. Jó, de akkor ennyi erővel a kommunizmussal sincs semmi baj. Legalábbis nem több, mint a kereszténységgel. Marx sehol sem írta, hogy legyen személyi kultusz, meg zsarnokuralom. Ha már a kereszténységet felmented, mondván csak rossz emberek használták fel a céljaikra, akkor tégy így a kommunizmussal is!

És bármennyire is próbálod beállítani a Bibliát az egyetemes és egyetlen erkölcs forrásának, hát nem az. Nagyon sok elavult és ostoba gondolat van benne. Erkölcs előtte is volt, és most is van, Biblia meg hókuszpókusz nélkül is.

"A puding próbája,az evés!"

Krisztus követése(nem a vallásos hit)boldoggá teszi az embereket.Ez tény.

A kommunizmus boldoggá tett már egyetlen egy kommunistát?

#2:

"Az ateisták azt hiszik, hogy a muszlimok először a keresztények ellen fognak fordulni,"

Nem. Az ateisták remélik, hogy a betelepülő muszlimok nem fognak abajogni a vallásukkal, hanem szépen beintegrálódnak az európai érába, és a vallásukkal - vagy más vallással, vagy anélkül, tökmindegy - teszik majd a dolgukat, mint minden más európai ember. Hiszik és remélik, hogy senki nem fordul senki ellen, és békességben meg tud lenni egymás mellett muszlim, keresztény, ateista, meg mindenki más is, függetlenül attól hogy miben hisz és mely vallás tagja.

Lehet, hogy ez csak egy szép álom, de mindig az álmok voltak azok, amelyek hajtóerőt adtak az embereknek.

"Az első áldozatok az ateisták lesznek, utánuk a zsidók, végül a keresztények. "

Nocsak, te már megkaptad a forgatókönyvet? Vagy netán valami jövőbelátó jós lennél? Vagy te is csak a vágyaidat, álmaidat írtad le? :)

#4:

"Szerintem is először az ateisták lesznek az "áldozatok", mert a muszlim vallás a hitetlenek ellen "szent háborút" vív. "

A muszlimoknak (a fanatikusabb, Sharia szerint élő fajtának) tökmindegy hogy ateista, keresztény, buddhista, taoista, akármista egy ember, mind egykaptafa, és mind hitetlen. Hiszen nem az iszlám vallásban hisz, nem a Sharia törvényei szerint él.

"Köztünk szólva, még mindig jobb, ha az ateistákból muszlimok lesznek, mert ez még mindig jobb, mint az ateizmus. "

Értem. Az ateistákkal együtt élsz, egy országban, egy városban, egy utcában, velük nőttél fel és napi kapcsolatban állsz velük, a muszlimoktól viszont rettegsz, hogy kardélre akarnak hányni mindenkit itt Európában, de azért szerinted az iszlám vallás még mindig jobb mint az ateizmus. Köszönjük, Emese.

#5:

"Kereszténység van és el nem fog tűnni az biztos. "

Ezt jól látod, maximálisan egyetértek.

"A kommunizmus mit adott Európának ?????? Szenvedést?"

Kirángatta az országunkat a szarból. Mert a háború után csak az volt, semmi más. Se ipar, se mezőgazdaság, se állatállomány, se infrastruktúra, se épületek, se közigazgatás, se pénz, se érték, se ember, se semmi nem volt az országban. Ami csak valamicske kis értéket is képviselt, azt a nácik mind elvitték az országból. Ami meg már nekik se kellett mert olyan ócska volt, azt meg elhordták az oroszok. Konkrétan füvet legeltek sok esetben az emberek, mert nem volt mit enni, nem volt mibe öltözni, nem volt mit tüzelni, semmi sem volt.

Nem mondom, hogy a kommunizmus volt az egyetlen járható út. Gyanítom, hogy ha keresztény uralom került volna hatalomra, az is megoldotta volna valahogy a problémát - de azt is gyanítom, hogy nem sokban különböztek volna a módszerei sem a kommunista módszerektől. Egyszerűen így alakult a dolog, hogy a kommunisták kezébe jutott az irányítás.

#6:

"Azon lehetne morfondírozni, hogy a migránsválság és migránspolitika csak egy következmény. Az igazi gond az, hogy az európaiak nam akarnak szaporodni hanem csak fajtalankodni.

Isten parancsát és áldását (szaporodjatok és sokasodjatok) a hedonizmusra cserélték. "

Európában (és a világ fejlettebb részein) már rájöttek, hogy a féktelen szaporodás nem igazán kedvez sem a bolygónak, sem az embereknek, sem senkinek, ezért olyan politikát folytatnak, hogy lehetőleg ne csökkenjen a szaporulat, de ne is nőjön tovább. Ennek hátterében rengeteg befolyásoló rendelkezés áll, kezdve az adótörvényektől a tulajdontörvényeken át a családpolitikáig sok minden, és még ezeken kívül is sok más. De ez már tényleg politika, és semmi köze a hedonizmushoz.

Megnyugtatlak, régen is pont ugyanígy ment a "fajtalankodás" (ha ez alatt a nem a gyerek születését szem előtt tartó szexuális életre gondolsz) mint ma, csak régen kevésbé verték nagy dobra - meg aztán nem is volt se tévé se internet, ahol bárki bármikor elérheti az esti pornó betevőjét ha akarja.

#11:

"csak nem szeretném a tüzet szítani, így is a gyűlölet, és a megvetés célpontja vagyok,"

Az elmaradhatatlan jehovás mártírkodás is megvolt ma estére, kedves egészségedre.

Talán ha nem ennek az elmebeteg szektának a tagja lennél, kevesebb megvetést is kapnál és jobb életed is lehetne.

#13:

"Az inkvizíciót az egyház irányította, nem az állam (sokszor össze tűzésbe is kerültek). "

Az inkvizíciók idejében az egyház és az állam egy és ugyanaz a kör volt. Nem volt külön egyház és külön állam, elválaszthatatlanul egybe volt fonódva a kettő. Pont a szekularizáció volt az, ami során lassan kettévált a vallás és a politika, az egyház és az állam.

Ez ma nehezen elképzelhető, mert ma majdnem teljesen külön utat jár az egyház és az állam, csak kis mértékben befolyásolják egymás működését.

Kérdező:

"A keresztes háborút a pápák indították, de nem csak unalomból egy fontos célért hogy felszabadítsák a Szentföldet amit elnyomtak a muszlimok. "

Vagy inkább ezzel takaróztak mert valójában csak ki akarták terjeszteni a fennhatóságukat a Közel-Keletre is? Ki tudja, erről már talán soha nem lesz egyértelmű és egységes álláspont. Egy biztos, az egy olyan világ volt, ahol ha te nem ütsz, akkor csak kapod a pofonokat. Ez pedig - Jézus arcról szóló tanítása ide vagy oda - nem igazán tetszik senkinek hosszabb távon.

"Szerintem az erkölcs elválaszhatatlan a hittől."

Ezzel egyetértek. A hittől elválaszthatatlan, de nem a vallástól. Hiszen ahhoz hogy erkölcsös életet élj, hinned kell abban, hogy jobb erkölcsös életet élni, mint erkölcstelent. És voilá, úgy tűnik, működik a dolog - ma arányaiban sokkal kevesebb a bűncselekmény, mint a középkorban volt, ráadásul kiemelkedően sokkal kevesebb a vagyon- és/vagy életellenes bűncselekmény. Pedig ma - ahogy már írta valaki korábban - messze nincs akkora befolyása a keresztény egyháznak a világra, mint a középkorban, és messze nincs annyi aktívan vallásos ember sem, mint akkoriban.

Tehát igen, a hittől elválaszthatatlan az erkölcs, a vallástól viszont elválasztható. Hit ≠ vallás, és vallás ≠ erkölcs. Vannak átfedések, ez tény, de ebben a témában szükséges különbséget ismerni és tenni köztük. Másképp tévvágányra fut az ember a gondolatmenetben.

"Ha nincs Biblia akkor nincs keresztény erkölcsi útmutatás, mert különben honnan tudnánk mi a helyes és mi a jó."

Mondjuk onnan, hogy betartjuk az állami törvényeket? Számomra ez helyes és jó is, pedig nem vagyok vallásos. Mégis tudok erkölcsösen élni, nem szekálok másokat, cserébe mások sem nagyon teszik velem. És ez jó, mert jól érzem magam, rendben van az életem, tehát gondolom helyes is. Pedig soha nem olvastam végig a Bibliát, tehát azt sem tudom, mi van benne írva.

#15:

"Krisztus követése(nem a vallásos hit)boldoggá teszi az embereket.Ez tény. "

Egyes embereket boldoggá tesz, másokat meg nem, ezért nem is követik. Ne általánosíts, nem egyformák az emberek.

"A kommunizmus boldoggá tett már egyetlen egy kommunistát?"

Igen, elég sokat. Köztük nagyapámat is, aki hithű kommunista volt, és önszorgalomból is építette a kommunizmust, ahol csak tudta. És jól is csinálta. Boldog volt abban a korban, bejött neki az az ideológia. Neked meg a keresztény ideológia jön be, azt követed és boldog is vagy tőle, ami örvendetes tény, mert megtaláltad a boldogságod forrását. Sokan nem találják meg egész életükben, és ez független attól, hogy vallásos, keresztény-e az illető, vagy sem.

"Európai iskolákban leveszik a kereszteket, tiltják a karácsonyi énekekekt, mindenki érdekeit figyelembe veszik a kereszténységét kivéve"

Hamis állítás. Ahol erős a szekularizáció, ott minden vallási megnyilvánulást igyekeznek kiszorítani a közintézményekből. Ez nem csak a kereszténység "ellen" zajlik.

"Miért akarják sokan az iszlám bevándorlást?"

Hamis állítás. Bevándorlást akarnak, menekültellátást akarnak, az iszlám ezzel csak véletlenül jár együtt.

---

A hamis állítások miatt téves a következtetésed. Most azonban már ismered a tényeket, átgondolhatod újra a kérdést. Remélem segítettem :)

Pont azért írtam, hogy nem gondolom hogy mártír vagyok.

Erre Te az ellenkezőjét ecseteled. Gratulálok.