A szabad akarat benne van tételesen a Bibliában, vagy csak belemagyarázás?

"A Bibliában elég sok egymásnak ellentmondó dolog van. Ez nem olyan meglepő, hiszen sok szerző hosszú idő alatt írta.

Ezért lehet, hogy a reformátusok pl tagadják a szabad akaratot, pl ez alapján (hirtelen találtam): „Akiket ugyanis eleve ismert, azokat eleve arra rendelte, hogy fiának képmását öltsék magukra, … Akiket előre erre rendelt, azokat meg is hívta, akiket meghívott, azokat megigazulttá tette, akiket pedig megigazulttá tett, azokat meg is dicsőítette" (Róm 8. 29-31)

Ugyanakkor meg ott vannak azok a szövegrészletek is, amiket már írtak néhányan, azok pedig épp ellenkezőleg értelmezhetőek."

Ezek nem ellentmondások, ezeket ti nem értitek, mert nem értetek a szövegértelmezéshez. A Bibliából kiderül, hogy akiket elhívott, azoknak szabad akaratból válaszolni kellett az elhívásra. Utána jön a megigazítás. Pál ugyanis azoknak írja ezt, akik válaszoltak az elhívásra, de ezt úgysem értitek meg. A Róma 8 a hívők erősítésre szolgál, nem általános teológia. A Bibliából kiderül, hogy Jézus minden embert elhív. Ezek is bizonyítják, hogy nincs eleve elrendelés és van szabad akarat

Nincs benne a Bibliában tételesen, mert egy mondatban nem lehet leírni, hogy Isten milyen fajta szabad akaratot adott az embernek. Ez a kérdés sokkal mélyebb ennél. Az abszolút szabad akaratnak nincs értelme, tehát mindenképpen magyarázatra szorul ez a fogalom.

Ha nincs szabad akarat, akkor nincs felelősség. Ha nincs felelősség, akkor a bűn fogalmának sincs értelme. Hiszen az erdendő bűn, Ádám bukása miatt az egész emberiség örökölte a bűnre való hajlamot. Ezen felül apáról fiúra száll a későbbi, elkövetett bűnök átka. Itt jön képbe az egyéni felelősség mellett a kollektív felelősség. Igazságtalannak tűnhet, de a bizonyos fokig a közösség is felelős az egyén által elkövetett bűnökért, ez a valóság.

Ha úgy nézzük, az embernek nincs szabad akarata, mert önerőből nem szabadulhat a saját és felmenői bűnének következményei alól. Hogy ennek a fajta szabad akaratnak mi értelme van, az nem fogható fel az önzetlen szeretet ismerete nélkül. Szeretet nélkül minden értelmét veszti, de senkire nem lehet ráerőltetni, mert az már nem szeretet. Igaz ez Isten és ember között, és igaz két ember között is.

Összefoglalnám a #20 mondanivalóját:

"hüle vagy, hüle vagy, nekem igazam van, neked meg nincs, nem is érdekel amit mondasz, la-la-la-la-la-la-la, nem is hallom, la-la-la"

Kb. ennyit ért.

#21

Be kell valljam, ezt a magyarázatot külső forrásokból szedtem.

Ezzel együtt fenntartom, hogy vannak ellentmondások, de most lusta vagyok példákat hozni (szóval veheted úgy, hogy megnyerted a vitát)