Akik szerint Jézus csak egy angyal vagy netán csak egy ember, egy próféta, nem olvasták a Zsidó levelet?

#9

Nem ismered ezek szerint a Bibliát.

"A perzsák országának fejedelme azonban huszonegy napon át az utamba állt, de íme, Mihály, a legfőbb fejedelmek egyike segítségemre jött, és én őt hagytam ott a perzsák királyánál."

Ez a vers teljesen bizonyosan kimondja, hogy több főangyal van. Magad is olvashatod, "legfőbb fejedelmek egyike" Mihály. Tehát nem egy arkangyal van, hanem több.

"Én Ráfael vagyok, egy a hét szent angyal közül, akik készen állunk, hogy az Úr fönséges színe elé lépjünk"

Itt ki is mondják, hogy 7 van belőlük, bár a rangot tényleg nem mondja ki. De meglehetősen jól körülírja.

"Én Gábriel vagyok, aki az Isten színe előtt állok"

Ha megnézed, nagyon hasonló az előző igéhez. Tehát Gábriel is az előbbi hét angyal egyike.

Ha megnézed neveiket, mindben ott van az a bizonyos "El", ami Istenre utal. Michae (Ki olyan mint Isten?), Gábriel (Isten ereje), Ráfael (Isten orvossága).

„Attól hogy az angyal kapott egy ark előtagot, legfőbb angyal lett, attól még angyal maradt.”

Ebben csak ott a bukta, hogy az ark-nak nem fő a jelentése, hanem fejedelem.

„Én Ráfael vagyok, egy a hét szent angyal közül, akik készen állunk, hogy az Úr fönséges színe elé lépjünk”

Ez Tóbiás, másodkanonizálás során belevett könyvéből való, az általam értelmezett protestáns nézet szerint apokrif irat, ahogy az első századi keresztények is annak vették, és a héberek szintén. Nem véletlen, hogy nagyon nehezen vette bele a katolikus egyház is. Csupán tanító jellegű regény, mely a zsidó nép környező népei bölcsességéből kölcsönöz, nem egy kinyilatkoztatás.

Mondjuk mellékes, de a kanonizálás egy folyamat volt, nem volt első, meg másod, harmad kanonizálás. Ezt mutatja, hogy a máig fenmaradt keleti kis ősegyházak is a kánon részének tekintik. Szóval nem egy katolikus kitalálmányról van szó. Károlyi is ezért beletette a protestáns Bibliába.

De lényegtelen, Dániel könyvéből is idéztem, sőt azzal kezdtem (valahogy sejtettem, hogy belekötsz majd a másik idézetbe), világosan kimondja, hogy többen vannak Mihállyal egy rangban. Ezt csak megerősíti a 2. idézet és számszerűsíti.

"Ebben csak ott a bukta, hogy az ark-nak nem fő a jelentése, hanem fejedelem. "

Éppenséggel de.

[link]

[link]

Megy a vita, megy a vita, pedig aki azt állítja, hogy Jézus nem angyal, az ugyanazt mondja, amit a Biblia, így aki szerint Jézus egyenlő Mihállyal, aki a Biblia szerint az egyik (mondom EGYIK) angyal fejedelem, az tagadja Jézus istenségét, hisz azt állítja, hogy Jézus az angyali fejedelmek egyike.

Mi akadályoz meg benneteket, hogy higgyetek a Bibliának?

„Károlyi is ezért beletette a protestáns Bibliába.”

Károli fordításában nem szerepel Tóbiás könyve, és nem is véletlen.

„Ebben csak ott a bukta, hogy az ark-nak nem fő a jelentése, hanem fejedelem. "

Éppenséggel de.”

Elég gáz, hogy wikiszótárt és mimi-t hozod fel bizonyságul, ehhez azért több kell.

A Bibliában két helyen szerepel az a kifejezés, hogy arkangyal. Az 1Tesz4;16 és a Júd 1;9-nél. Ez a szó két szóból tevődik össze, az arkh és az agelos szóból jön az arkhagelos, azaz arkangyal. Az arkh szót kell megvizsgálni, ami szintén kétszer szerepel külön a Bibliában. Az egyik a Márk 10;42-nél:

„Jézus pedig magához szólítván őket, monda nekik: Tudjátok, hogy azok, akik a pogányok között fejedelmeknek tartatnak, URALKODNAK (arkhó) felettük, és az ő nagyjaik hatalmaskodnak rajtuk.”

A másik eset a Róm 15;12:

„És viszont Ésaiás így szól: Lészen a Jessének gyökere, és aki felkel, hogy uralkodjék (arkhó) a pogányokon; ő benne reménykednek a pogányok.”

Az arkhó ógörög szó jelentése: elöl megy, vezet, parancsol, uralkodik, kezd

A Márk 10;42 és a Róm 15;12-ből is világosan látszik, hogy nem „fő” a jelentése függetlenül a wikiszótár „véleményétől” függetlenül, amit bárki szerkeszthet, és sok esetben semmi köze a tényekhez.

„Lényegében mindegy, hogy melyik jelentését használjuk, Dániel könyve teljesen kizárja ezt az elvetemült értelmezést, hogy Jézus Mihály lenne (meg számos más könyv is).”

Egyfelől nincs számos más könyv, csak egyetlen apokrif irat, mely regény a műfaját tekintve és nem Isten kinyilatkozása, csak kortárs mű. Ezt a héberek pontosan tudták és tudják, akik megfelelő helyen kezelik ezt a művet. Másfelől, a szöveg nem tartalmazza, hogy Mihaéliről van szó, ki olyan, mint Isten, vagy emberről. Nem említ angyalokat, csak fejedelmeket, mely szót nem használja égi hatalmasságokhoz, mivel jelentése hadvezér, parancsnok. Te odaképzelsz egy történetet, miszerint Mihály arkangyal perzsia angyala ellen jött Gábriel angyalnak segíteni, a gond ezzel, hogy erről egyetlen szó sem esik, csak Te képzeled oda. Tehát ez, mint valamiféle bizonyíték….???

Ennek ellentmond, maga az arkangyal jelentése, az, hogy egyetlen ilyen titulus szerepel a Bibliában, legalábbis azokban az iratokban, amely Jézusról szól, illetve Jézus hivatkozik rá, illetve nincs olyan, aki olyan, mint Isten, csak egyvalaki, Jézus.

„Lényegében mindegy, hogy melyik jelentését használjuk, Dániel könyve teljesen kizárja ezt az elvetemült értelmezést, hogy Jézus Mihály lenne (meg számos más könyv is).”

Az előző válaszomon túl, még annyit, hogy miért is zárja ki?

Helyettesítsük be:

De Perzsiának fejedelme ellenem állott huszonegy napig, és íme Jézus, egyike az előkelő fejedelmeknek, eljöve segítségemre, és én ott maradék a perzsa királyoknál.

Miért lenne kizáró ok? Gábrielt előkelő fejedelemségnek tekinted, és mellette a másik hat "főangyalt" is. Jézus is előkelő fejedelem, még attól eltekintve is, hogy az első mind közül, attól még egyike. Tehát a Te értelmezésed szerint a hét főangyal meg Jézus közül az egyik, Jézus sietségére sietett. Ahogy az ország előkelőségei a köztársasági elnök, a miniszterelnök és az országgyűlés elnöke közül az első a köztársasági elnök, mégis egyike a három előkelőségnek.

"Károli fordításában nem szerepel Tóbiás könyve, és nem is véletlen."

Szerintem ebbe ne bonyolódj bele, mert nagyon téves az elképzelésed és tényként állítod. Károlyi lefordította és beletette, évszázadokkal később vették ki, arra hivatkozva, hogy már így is túl hosszú (nyomtatás szempontjából). De külön könyvben most is kapható. Keress rá, azt is reformátusok adták ki. Javaslom a hozzá írt fülszöveget is elolvasni.

De ami a lényeg...

"Jézus is előkelő fejedelem, még attól eltekintve is, hogy az első mind közül, attól még egyike."

Ez csak akkor lenne igaz, ha az Atyát is betudod helyettesíteni. Sajnos nem fog menni, az Atya Isten nem egy az előkelő/legfőbb fejedelmek közül, hanem maga a teremtő Isten, ahogy Jézus is.

Nem tudom, hogy milyen vallású vagy, azt azonban igen, hogy Jézus maga jelenti ki, egy az Atyával. Tehát az Atya nem lehet egy a fejedelmek közül, amiket Ő teremtett. Ráadásul a Dnáiel könyvéből vett idézet nem külön rangokról beszél, hanem egy rangról: legfőbb fejedelem, amiből több is van.

"Elég gáz, hogy wikiszótárt és mimi-t hozod fel bizonyságul, ehhez azért több kell."

Próbáltam magyart, de ha ilyen kukacos vagy, cambridge dictionary megfelel?

[link]

Akárhány értelmező szótárt megnéztem, mind egyetértett abban hogy az ark szó egy előtag, és annyit jelenti hogy fő-valami.