Ki volt az a kígyó aki megkísértette Ádámot és Évát? A sátán volt kígyó képében, vagy csak egy küldött volt, akit sátán küldött?

Hihi Dante, maga a kérdés is már alapvetően elutasítja a vallástudományi (tehát ateista) szemszögből való elemzést.

"Ki volt az a kígyó aki megkísértette Ádámot és Évát? A sátán volt kígyó képében, vagy csak egy küldött volt, akit sátán küldött?" - Dante tudsz mondatot értelmezni?

@16:08-as:

Na, akkor megkaptad a kioktatást, ahogy akartad. xD Szerintem az előző kommentben is értelmetlen dolgot írtál a természettudománnyal kapcsolatban, de legyen ez a te dolgod.

@16:31-es:

Súlyos tévedés, miszerint a vallástudomány az ateisták hatóköre lenne. Ez az irányzat egyébként rendkívül közel áll a modern bibliatudományhoz, amelyet kiváló protestáns és katolikus kutatók művelnek. A Szentírás és úgy általában a kereszténység tudományos kutatását csak a fundamentalisták utasítják el, mivel ellentétben áll a nézeteikkel.

A kérdésből pedig nem derült ki, hogy a kérdést feltevő elutasítja-e a vallástudományt. Lehet, eddig csak a fundamentalista nézetről hallott, és nem is tud róla, hogy létezik-e a Teremtés könyvének tudományos magyarázata, amely szakít a szóbeli értelmezéssel. Lehet fogékony erre, lehet, hogy nem. Azért írtam, hogy a fundik által terjesztett nézettel szemben van más magyarázat is, ami bizonyítékokon alapul.

Természetesen ha tudtam volna, hogy a Kérdező esetleg valamelyik neoprotestáns közösség, esetleg egy álkeresztény felekezet tagja, akkor eleve ide sem írok.

Üdv,

Dante

Ja, még erre:

"Ne akarj egybemosni, hogy a fundamentalisták elutasítják a vallástudományt, az nem szép dolog."

Az eredeti fundamentalisták szinte 100%-ban elutasítják a Szentírás tudományos kutatását, ebben egészen biztos lehetsz. [ja persze, talán ott nem, ahol összhangban van a nézeteikkel.]

Néhány ilyen nézet:

- A fundamentalisták meg vannak győződve róla, hogy a Biblia történelemkönyv, a tudomány válasza ezzel szemben: A Szentírás alapvetően szépirodalmi alkotás, és - hogy pár példát mondja - sem Jób, sem Dániel, sem pedig a Teremtés 1-11 nem valóságos történelmi eseményeket mondd el [az első bölcsességirodalom, a második haggada/apokalipszis, a harmadik mitológia].

- A fundamentalisták meg vannak győződve arról, hogy a Szentírás könyveit a címfeliratot viselő szerzők írták. A tudomány alapján: kétséges. A prófétai könyveket évszázadon át szerkesztették, folyamatosan bővítették, egyiket sem a címszereplő [Pl. Jeremiás, Izajás] írta a mai formában. Az apostoli levelek egy része nem kizárt, hogy a pszeudoepigráf irodalomba sorolnak, vagyis valaki más írta őket az apostolok nevében [főleg a katolikus (egyetemes) levelek, és néhány páli levél sorolható ide.]

- A fundamentalisták meg vannak győződve róla, hogy az ótestamentumi Isten teljes egészében a "kinyilatkoztató Isten". A tudomány alapján: kétséges. Az ótestamentumi istenkép amolyan "kevert" istenkép, két pogány istenképből állhatott össze [vagy esetleg JHVH-hoz kevertek pogány tulajdonságokat] Ráadásul Izrael eredetileg politeista volt, és csak a fogság után szilárdult meg a monoteizmus, így ennek fényében írták meg az ótestamentumi könyveket is.

- A fundamentalisták lejáratókampányt szerveztek az evolúció ellen, szerintük Isten mindent 6 nap alatt teremtett. A tudomány válasza: ez nem igaz, az élőlények evolúció útján fejlődtek ki. Itt lehet választani a teista-evolúció és a biológiai evolúció között, de az tény és való, hogy a természettudomány alapján van evolúció, ahogyan a világegyetemünk is egy ősrobbanással indult.

Nos, talán nem mentem mindenen végig, ráadásul ötvöztem a vallástudomány, a bibliatudomány és a természettudomány állításait. Akik a fenti tudományos állítások közül némelyeket elfogadnak, azok mérsékelt fundamentalisták, akik tagadják az összeset azok erős fundamentalisták. És mivel volt egy kirándulásom a protestantizmusban, ahol fundamentalista közösségben voltam, ezért tapasztalatból tudom - plusz a többi vitámból - hogy a többség erős fundamentalista.

Üdv,

Dante

Ja vagy így állunk. Ebben az esetben nincs keresnivalóm ebben a topikban. Azt azért megjegyzem, hogy a tudományos válasz sokkal "biblikusabb", mivel figyelembe veszi a könyv történelmi hátterét is, ami nélkül az exegézis zsákutcába fut. Ugyanígy az eredeti héber szövegen elvégzett vizsgálatok sem támasztják alá a fundamentalista értelmezést.

-----------

Még erre viszont reagálnék, mert itt egy tévedés van:

"Hittudomány != Vallástudománnyal."

Rosszul gondolod. A "hittudomány" a "teológia" szó szinonimája, a kettő ugyanazt jelenti, lásd a wikipédia magyarázatát:

"A teológia, magyarosan hittudomány..."

Bővebb forrás itt: [link]

És ez valójában nem is igazi tudomány, hiszen egy a vallás iránt elfogult irányzatról van szó, amely eleve feltételezi, hogy az adott szent könyvben egy isten szólal meg. Emellé a teológia fundamentalista ágazata erősen tudományellenes. Maximum a történet-kritikai szemléletű bevezető tudományt lehet "tudományosnak" [modern szentírástudomány - inkább erről beszéltem a Genezis értelmezése kapcsán] nevezni, de azt meg a fundamentalisták rendszerint elutasítják.

A vallástudomány ezzel szemben különbözik a teológiától/hittudománytól, kiemelés tőlem [a nagybetűs írás tehát most nem kiabálást, hanem fontos részek kiemelését jelenti]:

"A vallástudomány bölcsész- illetve kultúratudomány, amely a múlt és a jelen társadalmainak vallásinak tételezett dimenzióit vizsgálja. Az ilyen értelemben vett vallást tárgyának tekintő, a vallási jelenségek sokféleségét komplex módon vizsgáló – a hit előfeltevéseit és a teológia megfontolásait mellőző – tudomány... NEM SZABAD összekeverni a vallástudományt a teológiával, hiszen a teológia a vallások tartalmának igazságával, és ezek összefüggéseivel kíván foglalkozni, míg a vallástudomány ETTŐL ELTEKINTVE egy adott tárgynak kezeli a vallást, és elemzi azt. Másrészt a teológia általában egy adott egyház saját hitrendszerével foglalkozik és azt más vallási hagyományok mércéjének

tekinti."

Forrás itt: [link]

Üdv,

Dante

Azért írtam hogy a teológai (vagy hittudomány) nem egyenlő a vallástudománnyal, mivel a vallástudomáy bölcsész irány. A teológai meg teljesen más irány, és semmi köze a bölcsészethez. Utána jutott eszembe hogy ezt így is nevezik. (Tehát van ilyen, mint a természettudomány, vagy jogtudomány [állam és jogtudomány], vagy van sporttudomány is. ÉS van Hittudomány is. Aminek része a fundamentalista teológia is. De a kérdező már megmondta hogy milyen válaszokat akar, pedig ez a kérdéséből is kirajzolódik, mivel úgy teszi fel a kérdést, hogy a Sátán valós személynek nevezi. Ami már vallásos emberre enged következtetni. Tehát nagyvalószínű hogy itt nem vallástudományi [tehát irodalmi szemszögből vizsgálva] válaszra vár, hiszen pusztán az irodalom nem tekinti valósnak az egész történet, illetve az irodalom csak jellemzi az írásokat, vizsgálja azokat, de igazságukban vagy valóságukban nem foglal állást, sőt inkább emberi művészetként [tehát kitalált történetként] éli meg csupán az ilyen könyveket, műveket (ahogy mondtad hogy "biblikus"- és ugye más a bibliai). Csak a Hittudomány mondja valósnak. Hiszen azért hit.)

Mivel én úgy tudom hogy a "!=" az nem egyenlőt jelent a matematikában. (De lehet hogy rosszul tudom, csak az áthúzott egyenlőséget nem tudom billentyűzeten leírni, de tudtommal szokátk így is írni: pl.: x != y; vagy 2 != 3;) Van pl.: ilyen is ?= ez talán azt jelenti hogy egyenlőe?.

Vidiripi

Olvasd el te magad is ezt a részt a Bibliából. S választ kapsz a kérdésedre. Javaslom hogy írd be a keresőbe hogy kígyó és az összes találatot amit ad a Bibliából olvasd el így egy összefoglaló képet tudsz kialakítani arról hogy ki is vagy mi is volt a kígyó!