Mennyire zavar vagy fáj nektek tanúknak amikor "jehovásoknak"vagy "jehovistáknak"cimkéznek meg benneteket?

Igazából, ez nem "fájdalom" kérdése, hanem a tiszteletlenség, és a megvetés egyik formája, nem csak velünk szemben, hanem azzal szemben is akinek a nevét képviseljük.

Nyilván rosszul esik,

Mi Tanúi vagyunk az Istennek, akit Jehovának hívnak,

és nem "isták, vagy vások" és itt a Tanú kifejezésen van a hangsúly.

A Jehovista vagy Jehovás, kifejezések elnyomják a valaki mellett tanúskodásunkat, vagy is Jézus Atyja mellett kiállni, vagy hűnek lenni, más értelmezést kap.

Személy szerint nekem pedig annyiban rossz érzés, mint amikor az édesapámnak a nevét, mondjuk Róbert)* gunyorosan cifrázva említenék, és hoznának vele kapcsolatba.

Mint ha az apukám egy megvetni való valaki volna.

*nem az édesapám neve.

Szerintem eleve nincs is joguk kikérni maguknak ezeket címkéket, hiszen ők is hasonlóan tesznek másokkal. Gúnyneveket gyártanak a nézeteiket nem elfogadóknak.

A szervezetet elhagyó személyek például megkapják a "hitehagyott" jelzőt, illetve az ennél súlyosabb "elméjükben betegek" gúnynevet.

Természetesen semmiféle fellépést nem tesznek ez ellen, abba már bele se merek gondolni, hogy egymás közt hogyan beszélhetnek...

Üdv,

Dante

Kedves Dante.

A hitehagyott kifejezés benne van a Bibliában, és nem gúny névként, hanem egy ember tetteinek a következményeként.

azokat kezdték evvel a jelzővel illetni, akik elhagyták Jézus tiszta tanítását, és nem sértegetésként, hanem megállapításként.

A másik jelzőt pedig nem is használjuk, Én régóta szolgálok, de ilyet más testvéremtől sem hallottam, hogy valakire ezt mondta volna.

Ha valaki még is ilyet tesz, az az Ő dolga, mindenki maga ad számot magáról.

Persze az tény, hogy a kifejezés benne van a Bibliában.

(1Timóteusz 6:5) 5 semmiségeken való heves vitatkozások olyan emberek részéről, akik megromlottak elméjükben,. . .

Károli fordítás:

5. Megbomlott elméjű és az igazságtól megfosztott embereknek hiábavaló torzsalkodásai...

Ennélfogva Isten használja ezeket a szavakat.

Kedves living witness!

Ezzel csak az a helyzet, hogy a kereszténység mibenlétét nem az Őrtorony határozza meg, hanem az úttörők, akik lerakták ennek a hitnek az alapköveit.

Egyháztörténelmi szempontból a helyzet éppenséggel az, hogy Ti hagytátok el Jézus tanítását, hiszen Jézus az apostoloknak adta a tanítását, az apostolok viszont átadták tanításukat az általuk szentelt püspököknek, akik az apostolok által alapított egyházak élére álltak. Ezek leszármazottjai pedig még ma is őrzik azt kb. 2000 éve tisztán, különösen Keleten. Viszont az átadott tudás nem tartalmazott semmiféle olyan tanítást, amelyet a te vallásod Jézus tanításának akar beállítani. Azt viszont tudjuk, - ugyancsak az egyháztörténelemből - hogy az Őrtorony szervezet tanításai igen éles hasonlóságot mutatnak azokkal az eretnekségekkel, amelyektől a korai időkben a hívek elzárkóztak, vagy legalábbis nem képezték szerves alapját a keresztények alapvető hitének.

Szóval ha annyira nagyon akarod használni ezt a jelzőt, hogy "hitehagyott", akkor éppenséggel nyugodtan magadra, és a szervezetedre veheted. Mert ti vagytok azok, akiknek nem kell a 2000 éves hagyományos tanítás.

A másik: a timóteusi levél nem jogosít fel titeket arra, hogy azt a kifejezést arra kenjétek, akire akarjátok, mert - ha figyelmesen olvasnád a Bibliát - magad is rájöhettél volna, hogy egy átlagos hívő szájából ezek a szavak illetlenségnek, gúnynévnek tűnnek.

Jézus maga - az ő hatalmánál fogva - megengedhette azt, hogy bolondnak nevezi a farizezusokat, (Mt 23,17) de a híveinek szigurúan megtiltotta (Mt 5,22). Mivel Szent Pál elvileg magát Jézust képviselte, ezért teljesen érthető, hogy ő sem nézte volna jó szemmel, ha a levél olvasói az ő szavait sárdobálásra használják fel, különösen az Rm. 12. fejezet és az 1Kor. 13. fejezet fényében.

Félelmetes az a bibliakezelés, amit az Őrtorony képvisel, és egyáltalán nem zárom ki, hogy az Őrtorony teológia nem az igék félreértésén, hanem tudatos ferdítésen alapszik, hogy elérje amit akar.

Üdv,

Dante

Kedves Living Witness!

Az állításod ott bukik meg, hogy rendszerint az általatok hitehagyottnak bélyegzett személyek pont hogy nem Jézus tanítását hagyták maguk mögött, kizárólag az őrtoronyét.

" akik az apostolok által alapított egyházak élére álltak. Ezek leszármazottjai pedig még ma is őrzik azt kb. 2000 éve tisztán"

Kedves Dante, ezt azért nem merném kijelenteni.

Nyilván nem kell mindent készpénznek venni, de egyetemi doktoraim óráin mélyrehatóbban is megismerkedhettem a kereszténység történelmével. Brutális.

"az általatok hitehagyottnak bélyegzett személyek pont hogy nem Jézus tanítását hagyták maguk mögött, kizárólag az őrtoronyét."

Attól függ, mit tekintesz Jézus tanításának. :)

Ez nem igaz.

„AZ Újszövetség és a korai apostoli időkből származó feljegyzések nem említenek különálló papi és laikus osztályt” – írta Cletus Wessels teológiaprofesszor. A kereszténységről szóló egyik enciklopédia megállapítja: „Fokozatosan alakult ki a papság – amelynek tagjai tisztséget viselnek – és a többiekből álló laikus osztály . . . Az »átlag« egyházi tagokra kezdtek úgy tekinteni, mint csupán egy iskolázatlan tömegre” (Encyclopedia of Christianity). Ez a megkülönböztetés az i. sz. III. században vált igazán szembetűnővé – több mint kétszáz évvel Jézus Krisztus halála után!

Isten Szava feltárja, hogy minden egyes keresztény Isten szolgája, és egyik sem áll a másik felett

A korai keresztények „hűségesen ragaszkodtak ahhoz, hogy ne legyenek közöttük osztálykülönbségek” – jegyzi meg egy vallással foglalkozó író, Alexandre Faivre. A gondolkodásmódjuk összhangban volt azokkal a szavakkal, melyeket Jézus a követőinek mondott: „mind testvérek vagytok”

Természetesen a szellemileg érett vének felvigyázókként szolgáltak, például pásztorkodtak és tanítottak

De nem alkottak fizetett papi osztályt. A legtöbben közülük egyszerű dolgozó emberek voltak, férjek és apák. Mindemellett képesítettek voltak arra, hogy felvigyázók legyenek. A képesítésüket azonban nem vallási iskolák oktatásának köszönhették, hanem annak, hogy szorgalmasan tanulmányozták Isten Szavát, és olyan szellemi tulajdonságokat ápoltak, amelyeket Isten támaszt követelményként. Például, hogy egy felvigyázó legyen „mértékletes a szokásaiban, józan elméjű, rendszerető, vendégszerető, tanításra képesített . . . ésszerű, nem kötekedő, nem pénzszerető; olyasvalaki, aki jól igazgatja a saját háznépét” (1Timóteusz 3:1–7).

A Biblia szerint:

Egy különálló papi osztály léte azt sugallja, hogy egyesek különleges elhívást kaptak Isten szolgálatára. A Biblia ellenben azt tanítja, hogy az igaz keresztényeknek, kivétel nélkül, Istent kell szolgálniuk, és az ő nevét kell dicsérniük

A papi és a laikus osztály közti megkülönböztetés felmagasztalja a papságot. Ezt bizonyítják az embereket dicsőítő vallási címek is. Jézus viszont ezt mondta: „aki kisebb módjára viselkedik mindnyájatok között, az a nagy”

Egy fizetett papi osztály súlyos anyagi terhet vethet a laikusokra, főként akkor, ha a papság tagjai fényűző életmódot folytatnak. A keresztény felvigyázók azonban gondoskodnak magukról anyagilag, hétköznapi világi munkát vállalnak, és ezzel jó példát mutatnak

A papi osztály tagjai anyagi téren másokra szorulhatnak, ezért kísértést érezhetnek arra, hogy felhígítsák a Biblia üzenetét, csakhogy a hívek kedvére tegyenek. A Szentírás megjövendölte, hogy ez történik majd: „lesz időszak, amikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem a saját kívánságaikkal összhangban gyűjtenek össze maguknak tanítókat, hogy csiklandoztassák a fülüket”

A papi és a laikus osztály közti megkülönböztetés miatt a laikusok rábízzák a vallást a papságra, ők maguk pedig csak hetente egyszer, az istentiszteleten foglalkoznak vele. De fontos, hogy a keresztények mindannyian tudatában legyenek a szellemi szükségletüknek, és hogy szorgalmasan tanulmányozzák a Bibliát

Ha a laikus osztály tagjai nincsenek tisztában a Biblia tanításaival, a papság könnyen félrevezetheti, sőt kizsákmányolhatja őket. S bizony ez sokszor előfordult a történelem folyamán

"Attól függ, mit tekintesz Jézus tanításának"

A lényegesebb kérdés inkább, hogy mit nem tekintünk annak. Mondjuk hogy Jézus egy angyal lenne.

Az ilyen marhaságokat hagyják csak maguk mögött azok, akiket a Tanúk hitehagyottnak titulálnak, nem Krisztust!

Pont hogy nem.

A Szentháromsággal kapcsolatban például többször kerek-perec benne van a Bibliában hogy valaki (Tamás, János, Pál) Istennek nevezi Jézust.

Vagy hogy maga Jézus a már két ismert Isteni személlyel egyenrangúként nevezi meg a Szent Lelket.

Ellenben a Jézus = angyal tanításra nemhogy nincs ige, de konkrétan minden ellene szól. A zsidó levél eleje gyakorlatilag épp azt részletezi hogy a Fiú különb bármilyen angyalnál.