Hogyan lehet egy vallásos emberrel a vallásról vitázni?

Amennyiben ő egy művelt és jóindulatú ember, akkor az elején pont úgy, mint egy normális emberrel.

Aztán, egy adott ponton valami olyat fog mondani, ami szembemegy a természeti törvényekkel, esetleg a magyar nyelvvel - és itt a beszélgetés elakad.

Magyarázni lehet neki, de meggyőzni nem.

Egyébként van egy nagyon egyszerű módszer arra, hogy érdemes-e egyáltalán elkezdeni a beszélgetést:

meg kell tőle kérdezni, hogy mi az, ami 100%-ra meggyőzné, hogy nem létezik az istene.

Ha erre semmit nem tud mondani, vagy valami olyat mond, ami biztos, hogy lehetetlen, akkor fölösleges elkezdeni vele bármiféle ilyen beszélgetést.

Igen, közben rájöttem, hogy tényleg lehet.

Így talán érdemes... bár...

- egy okos ember már valószínűleg végiggondolta mindazt, amit te mondani tudsz neki, és kidolgozta a megfelelő védekezési technikákat (amiről beszéltem).

- egy nagyon buta emberrel pedig nem lehet értelmesen beszélni, de neki talán jobb is, ha hívő.

- tehát csak egy közepesen értelmes, de NAGYON jóindulatú emberrel érdemes erről beszélni. Hátha ő még nem hallott mindenről.

Úgy lehet, hogy felkészülsz az adott vallás hittételeiből, viszont ez nem lesz elég, mert főleg a mainstream térítő vallások direkt úgy lettek teremtve, hogy felkészültek arra, hogy lesznek, akik logikus, és emberi erkölccsel képes lesz úgy érvelni, hogy az rámutat a tévedésre így, néhány vallásos szentkönyvbe külön rész van arra, hogy nem elég ismeretet szerezni, hanem bizonyos dolgokat csak úgy lehet megérteni, ha a felsőbb entitás megérteti a hívekkel, ez tipikusan az a példa egyébként, amikor egy elfogult vallásos hívő amikor úgy látja vesztésre áll, és be kellene vallania a tévedését, avagy azt, hogy bizony komoly erkölcsi problémákkal küszködik, ha xy-entitás cselekedeteit elfogadja, akkor egészen egyszerűen, jön az a rész, hogy "azért nem érted ezt és ezt, mert a felsőbb entitás xy, elvakítja a szemedet, és csak világi tudással rendelkezel"

Természetesen nem szabad általánosítani, az értelmes, és gondolkozó vallásos ember, aki nem az "egyetlen" út van, vallásokba tartozik képes belátni a tévedést, és fejlődni, viszont egy teljesen "átszellemült" mainstream vallás hívővel egy adott pont után, szinte lehetetlen beszélgetni, és nem is érdemes, mivel mindig ugyanaz az elfogult válaszok fognak előkerülni.

Én a magam részéről úgy vagyok, hogy ha ilyen emberekkel beszélgetek, meghallgatom a másikat, én elmondom a saját érveimet, és ráhagyom, had kezdjen azt amit akar, az biztos, hogy sokszor az ész érvek sem segítenek, ilyenkor felesleges erőlködni, egy elfogult ember vagy ráébred idővel magától bizonyos dolgokra, vagy nem.

Szia

Sajnos sok féle képpen. Azért írom hogy sajnos, mert a vallásról nem vitázni kellene, inkább beszélgetni. Mert ha vita támad a beszélgetésből, az már azt jelenti, hogy meg akarják egymást győzni a SAJÁT igazukról.

Márpedig ebben a témában CSAK egy valakinek lehet igaza: Istennek.

Tanúként azt írhatom neked, hogy mi, amikor beszélgetést kezdeményezünk valakivel, elmondjuk a Biblia nézetét egy témáról, aztán vagy elfogadják(vagy akarnak beszélgeetni róla), vagy nem, mindig tiszteletben tartjuk a másik ember nézetét, hiszen végül is mindenki abban hisz, amiben akar, vagy meg van győződve valamiről....

Isten a szeretet Istene, és amikor Róla beszélgetünk, a beszédünknek az Ő szeretetét kell visszatükröznie. Szerinted ezt vitázva lehet?

Alapvetően külön kell választani a vitát,a vitatkozástól.

A vita,érvek érvekkel való egybevetése.

Minden emberi vita alapja,az érvelés,amelyben nincs helye a személyeskedésnek,sértegetésnek,hangerőnek.

A vita célja nem feltétlen,a vitapartner legyőzése,hanem inkább ismeretszerzés.