Az Ószövetségen kívül milyen feljegyzések vannak arról, hogy a zsidók Babilonban voltak fogságban és Kürosz engedte őket haza?

"Círusz, miután legyőzte a Babilóniai Birodalmat, a szerint az ékírásos dokumentum szerint, amelyet Círusz (Kürosz)-hengerként ismerünk, a következőket mondta: „Én (vagyok) Kyros, a mindenség királya, a nagy király, a hatalmas király, Šumer és Akkad királya, a négy világtáj királya, Kambysésnek (Ika-am-bu-zi-ia), a nagy királynak, Anšan város királyának a fia, [I.] Kyrosnak. . . az unokája, Teispésnek (Iši-iš-pi-iš) . . . az ükunokája, a királyság örök magja” (ÓKTCh. 307. o.).

a perzsa uralkodónak, Kambüszésznek a fia, akit a felesége, Mandané, a médek királyának, Asztüagésznak a lánya szült (A görög–perzsa háború. I. könyv, 107., 108.; Kürosz nevelkedése. I. könyv, 2. fej., 1.)."

--->És ebben az idézetben HOL esik szó arról, hogy a zsidók Babilonban voltak, és Kürosz engedte őket haza? Hol van itt szó a zsidókról? Te tudsz egyáltalán kérdést értelmezni? Ráadásul külön odaírtam, hogy olyanok írjanak, akik a történelemben és a vallástudományban jártasak, ez a JT-ire abszolút nem vonatkozik, amint ebből a semmitmondó, előre legyártott válaszból is látszik.

Az 1.-nek:

Való igaz, hogy nem ebbe a kategóriába való a kérdés, hiszen a vallásos emberek általában nem igen jártasak az ilyen dolgokban, maximum annyit tudnak, amit a vezetőik tanítottak nekik. De annak idején, mikor még aktívan írtam ebbe a rovatba, és kommenteltem, volt itt egy pár művelt ortodox keresztény, akik kiemelkedő tudással rendelkeztek. Szóval az ő kommentjeiket várom.

Azért a kettő nem esik nem bír egy súllyal, mert apám semmi olyan dolgot nem mondott soha, ami olyan nagyon hihetetlen lett volna, ezenkívül a kijelentéseinek semmiféle hatása nincs az én későbbi életemre nézve. És azt gondolom, ez minden átlagos apa esetében így van. De olyan nagy súlyú kijelentéseket, amiket a Biblia állít, amik ráadásul az ember világképét, életét és jövőjét is meghatározhatják, bizonyíték nélkül elfogadni... no comment! A bizonyítékokról meg annyit, hogy a Bibliát kb. annyira támasztották alá, mint az Íliászt: van némi történelmi alapja. A kutatás viszont azt is bebizonyította, hogy egy része ellenőrizhetetlen, illetve mitológia olyannyira, hogy Josephus könyvének (a zsidók története) újabb kiadásában már az első 10 könyvet - amely az Ószövetséget dolgozza fel - el is hagyták azzal az indokkal, hogy nem történelem.

Viszont: ezt a kérdést nem azért tettem fel, mert cáfolni akarom a Bibliát, hanem azért, mert attól függetlenül van kellene infó. A vallás kategóriába azért jöttem, mert a sok naiv hívő mellett megfordul itt pár értelmiségi is.

Valóban, Isten és egy apa nem egy súlycsoport, persze kérdés, hogy ezt a kifejezést, ki hogy érti.

Az Ószövetség történetei pedig valóban nem változtatják meg az életet, viszont ha bebizonyosodna, hogy a legsúlyosabb kijelentései igazak, az nagymértékben befolyásolná az emberiség világképét. Attól függetlenül, hogy ez nem történt meg, létezik az Ószövetség tudományosabb kutatása, de ebben csak a történelmi egyházak érintettek, akik elfogadták a modern bibliatudományt.