A Jeruzsálemi zsinat határozatai ma is kötelező érvényűek?

A Keresztényeknek már nem kell állatáldozatot bemutatni, mert Jézus áldozata váltotta fel azt.

A paráznaság kifejezés, nem csak azt jelenti, hogy két össze nem házasodott ember él szexuális kapcsolatot, vagy a házas megcsalja a házastársát.

azt is jelenti, hogy a szaporító szerveket, nem használjuk természet ellenes módon.

Az első válaszomban írtam, ám a vérre vonatkozólag, Isten külön meghagyta mind az Izraeliták, mind a keresztények számára, hogy a vértől minden értelemben tartózkodni kell.

Mert Isten azt annak idején az oltárra engedte használni, később pedig már az állat áldozatok megszűnésével Jézus vére az engesztelés, és nem az állat vagy ember vére.

Mindazon állat Isten kijelentette, hogy abban van az élet és azt mindenkitől számon fogja kérni.

Embertől és állattól egyaránt.

(1Mózes 9:5) 5 Ezenkívül számon kérem a ti lelketek vérét. Minden élő teremtmény kezéből számon kérem; az ember kezéből — minden embertől, vagyis a testvérétől — számon kérem az ember lelkét.

(Cselekedetek 15:28, 29) 28 Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: 29 tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!”

Szia

1. Kire nézve kötelező érvényű szerinted?

2. Te magad válaszoltad meg lejjebb.

3. A keresztény ember minden fajta paráznaságtól tartózkodik: a fizikai és a szellemi paráznaságtól is. Jézus és az apostolai ezt tanította. 1Tessz 4:3–8,Róma 7:4, 6; Kolosszé 2:13, 14, 17; Héberek 8:6, 13

4. " akkor a vért miért nem?"

Cselekedetek 15:28, 29- ezért.

Jézus a Jelenések könyvében nem hibáztatja a vérevést a különféle gyülekezetek részéről, de a bálványáldozati húsét igen. Vajon miért?

Az ókori, akkor még egységes egyház határozta így, tehát ez egy egyházi határozat volt, amit egy másik zsinati határozattal el lehet törölni, és el is törölték.

A Jeruzsálemi Zsinat határozatai természetesen kötelező érvényűek.

Elvileg minden eddigi zsinat határozatai kötelező érvényűek, hiszen egyik zsinat sem írhatja felül egyik korábbi zsinat határozatát sem, legfeljebb csak pontosíthatja, részletezheti azt. (Bár a katolikus egyházban ez nem egészen így történt, de ez itt off.)

Az ApCsel elég szűkszavúan számol be erről a zsinatról, a bálványhússal kapcsolatos döntést Pál fejti ki részletesen, tehát az az irányadó.

Zanzásítva, ha nem hiszel a bálványban, akkor megeheted a feláldozott húst, ha az egyéb körülmények, pl. vendégillem ezt megkövetelik, vagy ha nem ellenőrizhető, hogy a mészáros bálványnak áldozott húst árul-e vagy sem, stb, de egyébként a fő szabály az, hogy ha lehet, akkor a bálványnak áldozott hústól tartózkodni kell.

Azt tudni kell az egészhez, hogy régen nem ettek húst minden nap az emberek. Sőt, nagyon ritkán, évente összesen csak néhány alkalommal ettek húst, még a tehetősebbek is.

A húst eleve nem tudták tartósítani és tárolni. Hogy friss húst egyenek, ahhoz pedig egy egész birkát, kecskét, borjút le kellett vágni (baromfit érdekes módon akkoriban még nem tartottak), ehhez viszont egyrészt sok pénz kellett, másrészt sok ember, hogy egyszerre el is tudják fogyasztani. Az akkori metropoliszokat leszámítva, még a mészárosok is előre leadott megrendelés szerint vágtak csak állatot, nem volt húskészlet a pulton, amiből vehettél egy kilót magadnak.

Rokoni-baráti társaságok fogtak össze egy közös húsevéshez, amikor állatot vágtak vagy vágattak a mészárossal. Ezt általában valamelyik közösségi ünnephez kötöttek. Ez lehetett akár családi ünnep, de valamelyik vallás vagy kultusz ünnepe is, ami egyúttal áldozati lakomának is minősült. Pál apostol a leveleiben azt részletezi, hogy ezekhez a lakomákhoz a keresztényeknek hogyan kell viszonyulniuk. Ma már ez a kérdés ebben a formában egyáltalán nem életszerű, legfeljebb néhány etnográfust érint, akik amazoniai indiánok vagy pápuák áldozati lakomáin vesznek részt. :) De ettől függetlenül maga a tanítás továbbra is érvényes és irányadó.

Ugyanez van a vér elfogyasztásával kapcsolatban is. Nem az a kérdés, hogy miért van ez a szabály érvényben, hiszen azért van érvényben mert a zsinat így döntött, és pont.

Inkább az a kérdés, hogy mikortól és miért kezdték el az emberek úgy gondolni, hogy rájuk ez a szabály nem vonatkozik. Na ez itt a kérdés.

Szia!

Pál apostol szavaival élve: "Minden szabad nékem, de nem minden használ; minden szabad nékem, de nem minden épít." (1Kor 10,23).

A legjobb, ha a vegán étrendet követed, jó sok nyers zöldséget és gyümölcsöt fogyasztasz, és természetesen rendszeresen böjtölsz! :-)

Üdv. Péter

4-es vagyok. A fő kérdésre föntebb nem válaszoltam.

A vér és a bálványnak áldozott hús között az a lényeges különbség, hogy a bálványnak áldozott húst bálványnak áldozták, a többit lásd Szent Pálnál.

A vér pedig mindig Istent illeti meg, akár neki áldozzák rituálisan (az ószövetségi templomban), akár nem. Ez a lényegi különbség.

A vér jelentőségéről bővebben ebben a cikkben olvashatsz:

[link]

Az ókori hiedelem szerint,ha valaki fogyasztott az áldozati állatból,annak az istenségnek imádatát gyakorolta azzal,amelyiknek áldozták.(Mivel nincsennek élő bálványok,a semminek áldozott állat ehető,kivéve akkor,ha a gyenge hitűeket ezzel megbotránkoztatod,akik hiszik a bálványokat.)

A bálványáldozati állatokat olcsón árusították a bálványok templomai mellett,ami kiválló étel lehetett.

9.Hsz!

Azt hiszem nyilvánvaló,hogy Jézus tisztán zsidó kultúrában élt,halt meg,és számára nem volt kétséges a vér fogyasztásának tilalma.

Ha Jézus ezt az egészségre vonatkozó törvényt érvényteleníteni akarta volna,azt nyilvánvalóan kinyilatkoztatta volna.(Isten,s így Jézus sem a visszavonások istene!)

Ilyenről nincs információ!